Sędzia odmawia ochrony Kalshi przed prawem hazardowym w Nowym Jorku

Sędzia federalny odmówił wstrzymania egzekwowania prawa hazardowego w Nowym Jorku wobec Kalshi, co stanowi znaczącą porażkę operatora rynku predykcyjnego na największym rynku zakładów sportowych w Stanach Zjednoczonych. Sędzia okręgowy Analisa Torres odrzuciła wniosek spółki o nakaz tymczasowy w dniu 7 lipca 2026 r. – postanowienie, które zablokowałoby egzekwowanie prawa w Nowym Jorku do czasu zakończenia procesu – otwierając drogę do tego, by regulatorzy stanowi traktowali umowy sportowe spółki jako nielegalne zakłady.

Decyzja ta uderza w serce strategii narodowej Kalshi. W ponad tuzinie stanów spółka twierdziła, że ponieważ prowadzi zarejestrowaną giełdę pod nadzorem Komisji ds. Handlu Towarow (CFTC), stanowi regulatorzy hazardu nie mają władzy nad tym, co jest na niej notowane. W Manhattan argument ten nie powiódł się.

Spór rozpoczął się w październiku 2025 r., kiedy Komisja do spraw gier hazardowych w stanie Nowy Jork wysłała Kalshi list z nakazem zaprzestania działalności, oskarżając ją o prowadzenie nielegalnej działalności bukmacherskiej. Kalshi pozwała urzędników komisji do sądu federalnego w ciągu kilku dni, szukając nakazu pilnego, aby powstrzymać stan. Więcej niż osiem miesięcy później sąd opowiedział się po stronie Nowego Jorku.

Uzasadnienie sądu

“Prawo hazardowe w Nowym Jorku w odniesieniu do umów sportowych Kalshi nie jest wyłączone przez [ustawę o giełdach towarowych]”, napisała Torres, stwierdzając, że spółka nie wykazała, że jest prawdopodobne, iż wygra sprawę.

Punkt wyjścia stał się największą przeszkodą branży: regulacja hazardu jest tradycyjną władzą stanu, więc sądy zakładają, że Kongres nie zlikwidował prawa stanowego, chyba że wyraźnie to stwierdził. Torres odmówiła podjęcia decyzji, która podzieliła inne sądy – czy umowy sportowe Kalshi kwalifikują się jako swap’y regulowane federalnie. Założyła, że tak jest, i stwierdziła, że prawo Nowego Jorku przetrwało.

W każdej wersji argumentu Kalshi o wyłączeniu – twierdzeniu, że prawo federalne ma pierwszeństwo przed prawem stanu – sędzia znalazła lukę. Prawo federalne o handlu towarami zawiera sformułowania zachowujące uprawnienia innych regulatorów stanowych i federalnych, które odczytała jako dowód, że Kongres nie miał na celu pozbawienia stanu prawa hazardowego. Specjalne postanowienie pozwala CFTC na zablokowanie umów związanych z “gry hazardowe” lub działalnością nielegalną na mocy prawa stanowego – dalszy dowód, jak napisała, że ustawodawcy oczekiwali, że prawo stanowe nadal będzie miało znaczenie. I odrzuciła argument Kalshi, że przestrzeganie przepisów Nowego Jorku zmusiłoby ją do naruszenia wymogu CFTC dotyczącego równego dostępu do handlu, stwierdzając, że nic nie powstrzymuje spółki od uzyskania licencji w Nowym Jorku.

Torres stwierdziła również, że Kalshi nie wykazała rodzaju nieodwracalnej szkody, jakiej wymaga nakaz; koszty zgodności i potencjalne kary, powiedziała, są stratami finansowymi, które mogą być zwrócone. Odrzuciła samą Komisję do spraw gier hazardowych z powodu immunitetu konstytucyjnego, pozostawiając pozew przeciwko jej urzędnikom w mocy.

Część walki ogólnokrajowej

Orzeczenie to pogłębia rozłam, który coraz bardziej wydaje się zmierzać do Sądu Najwyższego. Kalshi wygrała nakazy, które chronią ją przed egzekwowaniem prawa w New Jersey – gdzie federalny sąd apelacyjny poparł spółkę na początku 2026 r. – i w Tennessee. Przegrała porównywalne wnioski w Maryland, Arizona i przed federalnym sądem apelacyjnym, który rozpatrywał sprawę Ohio. Torres uznała podział i wskazała, że nie jest związana orzeczeniem sądu apelacyjnego w New Jersey.

Dodając do skomplikowania, rząd federalny stoi po stronie Kalshi w walce o klasyfikację. CFTC pozwał Nowy Jork w kwietniu 2026 r., prosząc sąd o stwierdzenie, że tylko Waszyngton może regulować umowy zdarzeń – jedną z kilku spraw, które agencja wytoczyła przeciwko stanom, które podnoszą roszczenia hazardowe. Nowy Jork, z kolei, był jednym z najbardziej agresywnych stanów: prokurator generalny Letitia James ostrzegła konsumentów na początku tego roku, że rynki predykcyjne działają bez zabezpieczeń hazardowych, a w tym samym miesiącu pozwała Coinbase i Gemini, oskarżając je o prowadzenie nielegalnych bukmacherskich.

Kalshi walczy na kilku frontach jednocześnie. Sąd w Michigan nakazał spółce wstrzymanie umów sportowych w zeszłym miesiącu, podczas gdy Kalshi poszła do ofensywy w innych miejscach – pozwała regulatora Ohio z powodu kary w wysokości 5 milionów dolarów za zakłady i dołączyła do walki o nowy podatek rynku predykcyjnego w Illinois.

Co dalej

Kalshi już sygnalizowała, że odwoła się do sądu apelacyjnego obejmującego Nowy Jork, co otwiera drogę do kolejnego testu, czy umowy spółki są instrumentami finansowymi, czy zakładami. W oświadczeniu spółka stwierdziła, że nie zgadza się z decyzją i rozważa swoje opcje. Na razie Nowy Jork może kontynuować: biuro James oczekuje, że będzie prowadzić działanie egzekwowania prawa w sądzie stanowym, a podstawowy proces będzie kontynuowany w kierunku decyzji, czy powinien zostać odrzucony.

Kalshi nie jest małym celem. Umowy sportowe napędzają obecnie większość jej działalności, a platforma zgłosiła około 33 miliardów dolarów obrotu w czerwcu 2026 r. – co czyni dostęp do Nowego Jorku, największego rynku zakładów sportowych, komercyjnie istotnym.

Praktyczny przekaz dla szerszej branży jest taki, że rejestracja federalna nie jest tarczą, jaką traktowała ją Kalshi. Operatorzy, którzy liczyli na jeden ogólnokrajowy zbiór zasad, muszą teraz liczyć się z możliwością zgodności na poziomie stanu – właśnie takiego patchworku, którego spółka próbowała uniknąć, budując swój argument prawny. Urzędnicy Nowego Jorku nie zwlekali z celebracjami, a gubernator Kathy Hochul ostrzegła, że każdy, kto gra z prawem stanu, przegra.