Kalshi pozywa Ohio w sądzie stanowym w sprawie kary za zakłady w wysokości 5 milionów dolarów

Kalshi otworzył nowy front prawny przeciwko regulatorowi hazardu w Ohio, pozywając Ohio Casino Control Commission w sądzie stanowym, aby zablokować proponowaną karę w wysokości 5 milionów dolarów za umowy dotyczące wydarzeń sportowych. Ruch ten oznacza wyraźny zwrot od argumentu prewencji federalnej, który firma stosowała z mieszanymi efektami w około tuzinie innych stanów.

Inny argument tym razem

Nowy pozew, złożony 29 czerwca 2026 r. w Sądzie Okręgowym hrabstwa Franklin, nie opiera się na zwyczajowym twierdzeniu Kalshi, że nadzór Komisji ds. Handlu Towarowymi (CFTC) ma pierwszeństwo przed stanową ustawą hazardową. Zamiast tego Kalshi twierdzi, że konstytucja Ohio uprawnia ją do przeprowadzenia procesu z udziałem ławy przysięgłych przed nałożeniem przez stan kary cywilnej o tej wielkości, a także, że ustawa o hazardzie sportowym w Ohio nie określa wystarczająco wyraźnych standardów, aby wesprzeć karę finansową w ogóle.

“Wykonanie kary ustawowej … musi nastąpić w sądzie, który zapewnia ławę przysięgłych”, jak czytamy w pozwie Kalshi, który prosi sąd o nakaz zakazu permanentnego i oświadczenie, że egzekwowanie prawa przez Ohio narusza prawo stanowe. Ohio Casino Control Commission poinformował SBC Americas, że nie może komentować toczących się postępowań sądowych.

Zmiana strategii jest godna uwagi. Zamiast czekać na wolniejszy proces apelacji federalnej, aby rozstrzygnąć, czy regulator handlu towarowego w Waszyngtonie może uchylać się od stanowej ustawy hazardowej, Kalshi prosi teraz sędziego stanowego o uderzenie w sam mechanizm kary – wąskie pytanie, które nie zależy od wyniku szerszej walki o prewencję.

Podjęcie sprawy, gdzie federalny proces ją pozostawił

Pozew stanowy następuje po serii porażek Kalshi w istniejącej sprawie federalnej. Prezes Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla południowego okręgu Ohio, sędzia Sarah D. Morrison, odrzuciła wniosek Kalshi o nakaz tymczasowy 9 marca 2026 r., stwierdzając, że umowy sportowe Kalshi nie spełniają definicji prawnej swapów regulowanych przez CFTC. Kalshi odwołała się do Sądu Apelacyjnego dla szóstego okręgu, który 24 kwietnia 2026 r. odrzucił wniosek firmy o wstrzymanie egzekwowania prawa przez Ohio do czasu rozpatrzenia apelacji, stwierdzając, że Kalshi “nie wykazała wystarczających podstaw” do uzasadnienia zablokowania stanu, nakazując jednocześnie przyspieszenie apelacji. Sam CFTC wszedł później do sprawy po stronie Kalshi, składając pismo amicus brief w maju 2026 r., w którym argumentował, że jego jurysdykcja w sprawie umów wydarzeń jest wyłączna.

Jeszcze ponad tydzień przed wyrokiem z kwietnia, Ohio Casino Control Commission poinformował Kalshi, że zamierza nałożyć na firmę karę w wysokości 5 milionów dolarów, powołując się na kilka rzekomych naruszeń:

• Prowadzenie niezarejestrowanego bukmachera sportowego w stanie od stycznia 2025 r.
• Niepłacenie 20% podatku od dochodów z zakładów sportowych w Ohio
• Pozwolenie użytkownikom poniżej 18 roku życia na handel kontraktami, pomimo ograniczenia wieku do 21 lat w Ohio
• Pomińcie standardowy program samowykluczenia dla osób z problemem hazardu

Prokurator generalny Ohio, Dave Yost, przewidział wówczas, że Kalshi nie będzie działał już długo w stanie.

Sąd Apelacyjny dla szóstego okręgu scalił od tego czasu sprawę Ohio z podobną sprawą z Tennessee, w której inny sędzia federalny opowiedział się po stronie Kalshi, i przeprowadzi posiedzenie w sprawie ustnych argumentów 30 lipca 2026 r..

Ohio dołącza do skomplikowanej mapy

Kalshi wygrał nakazy tymczasowe przeciwko egzekwowaniu prawa stanowego w Kalifornii, New Jersey i Tennessee, w tym 6 kwietnia 2026 r. orzeczenie Sądu Apelacyjnego dla trzeciego okręgu – pierwszy federalny sąd apelacyjny, który poparł argument prewencji firmy. Ale stracił na etapie nakazu tymczasowego w Maryland, Massachusetts, Nevada i teraz Ohio, co pozostawia rozdźwięk między okręgami, który według obserwatorów prawnych ostatecznie trafi do Sądu Najwyższego. Zarejestrowane bukmachery sportowe, które płacą podatki i opłaty licencyjne w Ohio, wskazują na tę niespójność jako dowód, że Kalshi konkurował na innych warunkach.

Ta sama walka wciągnęła Illinois i Kentucky, gdzie Kalshi pozywa z powodu nowych środków licencyjnych i podatkowych, oraz Minnesota, która jako pierwszy stan zakazała rynków predykcyjnych. W Ohio ustawodawcy stanowi proponują inne rozwiązanie: projekt ustawy senatora stanowego Billa DeMory wprowadziłby handel kontraktami wydarzeń sportowych pod istniejące prawo i przepisy podatkowe dotyczące zakładów sportowych, zamiast ich zakazać, choć środek ten nie został jeszcze uchwalony od czasu skierowania go do komisji w połowie maja 2026 r.

Na razie kara w wysokości 5 milionów dolarów nałożona na Kalshi pozostaje nierozstrzygnięta na dwóch oddzielnych torach: apelacji federalnej dotyczącej tego, czy uprawnienia CFTC mają pierwszeństwo przed prawem hazardowym Ohio, oraz nowej sprawy stanowej, w której sędzia Ohio ma rozstrzygnąć, czy stan może ukarać firmę bez wcześniejszego udzielenia jej prawa do procesu z udziałem ławy przysięgłych.