Illinois’ per-bet-spillavgift har mislyktes, med Michigan som holder øye

Spillavgiften skader bedriftene, og den blir nesten alltid overført fra spillssider til kunder. Selv om statlige myndigheter øker avgiftene eller endrer avgiftsrammene for å knekke spillssidene og dermed også spillere, har ingen hatt så negativ innvirkning som Illinois’ per-bet-avgift som ble innført i juli i fjor. Faktisk har den skadet inntekten så mye at Illinois-spillssidene har hatt fire måneder med sammenhengende nedgang i spill. Da september til desember er noen av de travleste månedene for bookmakerne, var dette et hardt slag for alle involverte.

Hvis du ikke har hørt om det før, er dette en avgift på hver enkelt bet, og Illinois-spillssidene overførte den direkte til spillere. Forestill deg at du plasserer en bet på DraftKings eller FanDuel, og uansett hvor mye penger du setter, må du betale en avgift på 0,50 dollar fra din innsats. Denne kontroversielle avgiften, på enkelt spillssider, ser ut til å bli trukket tilbake midt i dette året, i alle fall i Illinois. Ryktet sier at Michigan vurdere å innføre en kopi-avgift, og det setter fokus på den omstridte avgiften.

Illinois per-bet-spillavgiftsdetaljer

Det var ingen precedens for avgiften, det var en førstegang for spill, og det ble innført for å hjelpe med å øke Illinois’ statsbudsjett. Planen var å innføre en avgift på hver enkelt bet, og at det ville generere rundt 40 millioner dollar i inntekt for staten. Det er ikke i stedet for avgiftsrammen før, som hadde en progressiv rate på 15% til 40% avhengig av volum. Grunnavgiften ville ha en ekstra per-bet-avgift pålagt, som ville starte fra 25 cent per bet og gå opp til 50 cent.

• 20 cent for de første 20 millioner veddemål (årlig)
• 50 cent for alle bets etter de første 20 millioner (årlig)

Akkurat som med de fleste avgiftene, overførte operatørene disse ekstra avgiftene til Illinois-spillerne. Men det var ikke den eneste reaksjonen på disse avgiftene. Fordi disse var faste avgifter, uten hensyn til størrelsen på beten i spørsmål. En bet på 5 dollar med en avgift på 25 cent representerer en avgift på 5% på den enkelt beten. Men hvis innsatsen var 100 dollar, så ville prosenten av avgiften på 25 cent synke til bare 0,25%. Større bets er mye bedre for spillssider i det systemet, og mange Illinois-spillssider økte deres minimale innsatsbeløp også.

Medlemmer av følgende spillssider ble plutselig rammet av følgende:

• 50 cent avgift på hver bet: DraftKings, FanDuel, Fanatics, BetMGM
• 25 cent avgift på hver bet: Caesars, bet365 (på bets under 10 dollar)
• Økte minimale innsatsbeløp: theScore (1 dollar minimum), Hard Rock Bet (2 dollar), BetMGM (2,50 dollar), BetRivers (5 dollar)

Dette rammet casual-spillere og lav-innsats-spillere hardest. Større bøker som holdt sine lave minimale innsatsbeløp, belastet vanligvis den høyere per-bet-avgiften, mens bøkene som markedsfører seg som “spillssider med lave inngangsskostnader”, måtte øke sine minimale bets for å utnytte den lavere per-bet-avgiften.

Nå, bare for å gjøre det klart, denne avgiften blir ikke pålagt dine gevinster, og den blir heller ikke trukket fra din innsats. Det er en avgift du betaler for å plassere en bet, belastet i tillegg til hva du ville satse. Så, hvis du skulle plassere en bet på 10 dollar til odds på +100, skulle du se på 20 dollar i gevinst normalt. Med denne avgiften, må du betale 10 dollar i innsats og en ekstra avgift på 0,50/0,20 dollar. Oddsen forblir de samme, og hvis du vinner, får du dine 20 dollar. Men hvis du tar med i betraktning at den ekstra 50 centen kunne legge til +1 dollar i gevinsten, taper du rundt 2,5% til 5% bare på grunn av avgiften alene (i den scenariet). Faktor inn spillsside-saft, og verdi for pengene daler dramatisk. Det går heller ikke til huskanten heller, det er en avgift som ikke fordeler deg som spiller eller spillssiden.

Inntektsnedgang i påfølgende måneder

Tallene i de påfølgende månedene, fra september til desember, viste en massiv nedgang i spillaktivitet i Illinois. Disse er månedene når NFL-betting bygger seg opp, med seriespillet som kommer til en kokepunkt. Også i disse månedene, tar den europeiske fotballsesongen av, med Champions League, Premier League, La Liga og andre viktige ligaer som starter. Og NBA-betting-sesongen starter i oktober, til stor forventning og glede for fansen.

Men i stedet for en økning, registrerte Illinois en nedgang på -15% fra år til år i september og november, en nedgang på -16% i oktober, og en knusende nedgang på -25% i desember. Rundt 28 millioner færre bets ble plassert i 2025 enn i 2024 i de samme månedene. I avgifts-inntekt-termer, var det 6,9 millioner dollar mindre enn staten forventet over de fire siste månedene av året.

Risikofylt spillatferd

Håndteringen gikk ned bare 7% i desember, men når sammenlignet med antallet forspills-bets plassert, som gikk ned rundt 40%, indikerer det at Illinois-spillere plasserte færre bets, men satset mer penger på sine bets. For å mildne avgifts-innvirkningene på sine spillstrategier, bestemte mange Illinois-spillere seg for å kutte ned på volumet av bets, og i stedet satse mer penger på færre valg. Det ville praktisk talt drepe av alle arbitrage eller hedge-bets-strategier. Og i terms av verdi-betting, gjorde Illinois det mye vanskeligere for spillere å finne bets med potensielt gode avkastninger.

Dataene kunne også leses som et tegn på at spillere ble tvunget til å øke sin innsats, for å redusere avgiftskuttet fra sine gevinster så mye som mulig. Plassering av høyere innsats-bets kommer med mye mer risiko, og du kunne si at disse spillerne ble tvunget inn i scenarier hvor de ble tvunget til å risikere mer penger på grunn av per-bet-avgiften. Det alene er en svært farlig praksis, da spillere kan tape større deler av penger raskere og deres toleranse for risiko blir tippet ut av balanse.

Tilbakefra lovgivere i Illinois

I begynnelsen av februar, ble House Bill 5143 innført for å løse problemet. Hvis det blir godkjent, vil denne loven avskaffe per-bet-avgiften på alle online sportsbets den 1. juli 2026. Håpet er at opphevingen av per-bet-avgiften vil bringe mer volum tilbake til Illinois-spillssidene. Volum som lekker inn i alternativer, som prediksjonsmarkeder og ulovlige sorte markedssider. Interessant nok, bruker prediksjonsmarkeder en lignende kommisjonsmodell som hva betting-surchargene ligner.

Når du kjøper kontrakter for dine sports-relaterte prediksjoner, belaster plattformer som Coinbase, Kalshi og Polymarket en minimal avgift, trukket fra din innsats. Men de belaster ikke saft til sports-relaterte markeder, så verdiene blir nærmere hva spillssidene tilbyr – hvis ikke litt bedre. Selv spillssider har fattet populariteten til disse alternative betting-plattformene, og lanserer sine egne prediksjonsmarkeder – som DraftKings, FanDuel og Fanatics.

Men “spillsside-prediksjonsmarkeder” har ikke eksakt de samme funksjonene som originale som Kalshi eller Polymarket. Disse er sanne peer-to-peer-betting-utvekslinger, som bruker bruker-likviditet til å betale ut vinnende bets. Illinois Gaming Board har kollidert med disse prediksjonsmarkedene flere ganger, og den plutselige nedgangen i spillinntekt la til skade på skaden.

Nå er lovgivere sikre på at den omstridte per-bet-avgiften kan avskaffes, og de håper å gjenopprette Illinois-spillindustrien, som ble lansert i 2020.

Michigan vurdere å kopiere loven

Men det kan ikke være slutten på disse unike spillavgiftene. Fordi Michigans guvernør Gretchen Whitmer vurdere å bruke per-bet-avgiften i hennes kommende spillavgifts-reformer. En 8% økning av online casino-avgiften og progressive avgiftsrammer for spill er også på bordet, men den mest iøynefallende måten er per-bet-avgiften. Det er, naturligvis, mange motstandere av disse potensielle avgiftsskjemene, og bransje-insidere har pekt på Illinois’ resulterende nedgang i spillaktivitet som et gyldig argument for å motsette seg den potensielle per-bet-avgiften i Michigan.

Hvis Illinois kan bevege seg raskt nok og avskaffe per-bet-avgiften, kan det ha en stor innvirkning på Michigans nåværende agenda. Eksperimentet ville ha vært på plass i bare over ett år, men det har allerede forårsaket stor skade på Illinois-spillscenen. Hvis Michigan går videre og innfører avgiften likevel, er de den større spillstaten her, og det kan føre til større konsekvenser i industrien. Nå ser tegnene mot at disse avgiftene blir avskaffet fullstendig – et mislykket eksperiment som kan tjene som en god presedens for fremtidige forslag som vil bringe noe lignende tilbake.