Illinois’ per-bet-avgift har mislykkes, med Michigan som tar notis

Avgiften på spill har skadet bedriftene, og den blir nesten alltid videreformidlet fra spillbøkene til kundene. Selv om statlige myndigheter øker avgiftene eller endrer avgiftsrammene for å knekke spillbøkene og dermed også spillere, har ingen hatt så negativ innvirkning som Illinois’ per-bet-avgift som ble innført i juli i fjor. Faktisk har den skadet inntekten så mye at Illinois’ spillbøker har hatt fire måneder med sammenhengende nedgang i spill. Da september til desember er noen av de travleste månedene for bookmakerne, var dette et hardt slag for alle involverte.

Hvis du ikke har hørt om det før, handler det om en avgift på hver enkelt bet, og Illinois’ spillbøker har videreformidlet den direkte til spillere. Forestill deg at du plasserer en bet på DraftKings eller FanDuel, og uansett hvor mye penger du setter, må du betale en avgift på 0,50 $ eller 0,20 $ ekstra fra din innsats. Denne omstridte avgiften på enkeltspillbøker ser ut til å bli trukket tilbake midt i dette året, i alle fall i Illinois. Ryktet sier at Michigan vurdere å gjøre en kopi av avgiften, og det trekker mer oppmerksomhet til den kontroversielle avgiften.

Detaljer om Illinois per-bet-sportsspillavgift

Det var ingen presedens for avgiften, det var en førstegang for sportsspill, og det ble implementert for å hjelpe å øke Illinois’ statsbudsjett. Planen var å innføre en avgift på hver enkelt bet, og at det ville generere rundt 40 millioner dollar i inntekt for staten. Det er ikke i stedet for avgiftsrammen før, som hadde en progressiv rate på 15 % til 40 % avhengig av volum. Grunnoperatørens avgift ville ha en ekstra per-bet-avgift som ville bli lagt til, som ville starte fra 25 cent per bet og gå opp til 50 cent.

• 20 cent for de første 20 millioner veddemål (årlig)
• 50 cent for alle bets etter de første 20 millionene (årlig)

Akkurat som med de fleste avgifter, har operatørene videreformidlet disse ekstra avgiftene til Illinois-spillerne. Men det var ikke den eneste reaksjonen på disse avgiftene. Fordi disse var faste avgifter, uten hensyn til størrelsen på beten i question. En bet på 5 $ med en avgift på 25 cent representerer en avgift på 5 % på den enkeltbeten. Men hvis innsatsen var 100 $, så ville prosenten av avgiften på 25 cent synke til bare 0,25 %. Større bets er mye bedre for spillbøkene i det systemet, og mange Illinois-spillbøker økte deres minimale innsatsbeløp også.

Medlemmene av følgende spillbøker ble plutselig rammet av følgende:

• 50 cent avgift på hver bet: DraftKings, FanDuel, Fanatics, BetMGM
• 25 cent avgift på hver bet: Caesars, bet365 (på bets under 10 $)
• Økte minimale innsatsbeløp: theScore ($1 minimum), Hard Rock Bet ($2), BetMGM ($2,50), BetRivers ($5)

Dette rammet casual-spillere og lav-innsats-spillere hardest. Større bøker som beholdt sine lave minimale innsatsbeløp, belastet vanligvis den høyere per-bet-avgiften, mens bøkene som markedsfører seg som “spillbøker med lave inngangskrav”, måtte øke sine minimale innsatsbeløp for å utnytte den lavere per-bet-avgiften.

Nå bare for å gjøre det klart, denne avgiften blir ikke påført dine gevinster, og den blir heller ikke trukket fra din innsats. Det er en avgift du betaler for å plassere en bet, belastet i tillegg til hva du ville satse. Så, hvis du skulle plassere en bet på 10 $ til odds på +100, skulle du se på 20 $ i returverdi normalt. Med denne avgiften, må du betale 10 $ innsats og en ekstra avgift på 0,50 $ / 0,20 $. Oddsen forblir de samme, og hvis du vinner, får du dine 20 $. Men hvis du tar med i betraktning at den ekstra 50 centen kunne legge til +1 $ til returverdien, taper du rundt 2,5 % til 5 % bare på grunn av avgiften alene (i den scenariet). Faktor inn spillbøkernes juice, og verdi for pengene daler dramatisk. Det går ikke engang til husets forsikring heller, det er en avgift som ikke gagner deg som spiller, eller spillbøkene.

Inntektsnedgang i påfølgende måneder

Tallene i de påfølgende månedene, fra september til desember, viste en massiv nedgangstrend i sportsspill i Illinois. Disse er månedene når NFL-betting bygger seg opp, med seriespillet som kommer til et kokepunkt. Også i disse månedene, tar den europeiske fotballbetting-sesongen av, med Champions League, Premier League, La Liga og andre viktige ligaer som starter. Og NBA-betting-sesongen starter i oktober, til stor forventning og glede for fansen.

Men i stedet for en økning, registrerte Illinois en nedgang på -15 % fra år til år i september og november, en nedgang på -16 % i oktober, og en knusende nedgang på -25 % i desember. Rundt 28 millioner færre bets ble plassert i 2025 enn i 2024 i de samme månedene. I avgifts-inntekt-termer, var det 6,9 millioner dollar mindre enn staten forventet over de fire siste månedene av året.

Risikofylt spillatferd

Håndteringen falt bare 7 % i desember, men når sammenlignet med antallet forspills-bets som ble plassert, som falt rundt 40 %, indikerer det at Illinois-spillere plasserte færre bets, men satte mer penger på sine veddemål. For å mildne avgiftens innvirkning på deres spillstrategier, bestemte mange Illinois-spillere seg for å kutte tilbake på volumet av bets, og i stedet satse mer penger på færre valg. Det ville praktisk talt drepe av alle arbitrasje eller hedged spillere-strategier. Og i terms av verdi-betting, gjorde Illinois det mye vanskeligere for spillere å finne veddemål med potensielt gode avkastninger.

Dataene kunne også leses som et tegn på at spillere ble tvunget til å øke sin innsats, for å redusere avgiftens kutt fra deres gevinster så mye som mulig. Plassering av høyere innsats-bets kommer med mye mer risiko, og du kunne si at disse spillerne ble tvunget inn i situasjoner hvor de ble tvunget til å risikere mer penger på grunn av per-bet-avgiften. Det alene er en svært farlig praksis, da spillere kan tape større deler av pengene sine raskere, og deres toleranse for risiko blir tippet ut av balanse.

Kamp tilbake fra lovgivere i Illinois

I begynnelsen av februar, ble House Bill 5143 introdusert for å løse problemet. Hvis det blir godkjent, vil denne loven avslutte per-bet-avgiften på alle online sportsbets den 1. juli 2026. Håpet er at opphevingen av per-bet-avgiften vil bringe mer volum tilbake til Illinois-spillbøkene. Volum som har lekket inn i alternativer, som prediksjonsmarkeder og ulovlige sorte markedsspillsteder. Interessant nok, bruker prediksjonsmarkeder en lignende kommisjonsmodell som hva betting-surchargene ligner. Det er en annen likhet mellom spillbøker og prediksjonsmarkeder.

Når du kjøper kontrakter for dine sports-relaterte prediksjoner, belaster plattformer som Coinbase, Kalshi og Polymarket en minimal avgift, trukket fra din innsats. Men de belaster ikke juice på sports-relaterte markeder, så verdien er nærmere hva spillbøkene tilbyr – hvis ikke litt bedre. Selv spillbøkene har fattet populariteten til disse alternative spillplatene, og lanserer sine egne prediksjonsmarkeder – som DraftKings, FanDuel, og Fanatics.

Men “spillbøk-prediksjonsmarkeder” har ikke akkurat de samme funksjonene som originalene som Kalshi eller Polymarket. Disse er sanne peer-to-peer-betting-børser, som bruker bruker-likviditet for å betale ut vindende bets. Illinois Gaming Board har kollidert med disse prediksjonsmarkedene flere ganger, og den plutselige nedgangen i sportsspill-inntekt la til en skade på skaden.

Nå er lovgivere sikre på at den kontroversielle per-bet-avgiften kan bli opphevet, og de håper å gjenopprette Illinois’ sportsspill-industrien, som ble lansert i 2020.

Michigan vurdere å kopiere loven

Men det kan ikke være slutten på disse unike sportsspill-avgiftene. For Michigans guvernør Gretchen Whitmer vurdere å bruke per-bet-avgiften i hennes kommende sportsspill-skattreformer. En 8 % økning av online-casino-avgiften og progressive skatt rammer for sportsspill er også på bordet, men den mest iøynefallende måten er per-bet-avgiften. Det er, naturligvis, mange motstandere av disse potensielle skattene, og bransje-insidere har pekt på Illinois’ resulterende nedgang i sportsspill-aktivitet som et gyldig argument for å motsette seg den potensielle per-bet-avgiften i Michigan.

Hvis Illinois kan bevege seg raskt nok og oppheve per-bet-avgiften, kan det ha en stor innvirkning på Michigans nåværende agenda. Eksperimentet vil ha vært på plass i bare over ett år, men det har allerede forårsaket stor skade på Illinois’ spill-scene. Hvis Michigan likevel innfører avgiften, er de den større sportsspill-stat her, og det kan utløse større konsekvenser i industrien. For øyeblikket peker tegnene mot at disse avgiftene blir forkastet fullstendig – et mislykket eksperiment som kan tjene som en god presedens for fremtidige forslag som vil bringe noe lignende tilbake.