UK-reclamebewaker verbiedt Midnite TikTok-advertentie vanwege ‘onder-25’ AI‑personage

De Advertising Standards Authority (ASA) heeft een klacht bevestigd tegen Dribble Media Ltd, handelend onder de naam van de gokoperator Midnite, nadat zij had geoordeeld dat een betaalde TikTok‑advertentie iemand toonde die leek te gokken terwijl hij onder de 25 jaar oud leek te zijn. De uitspraak, gepubliceerd op 16 september 2026, vereist dat de advertentie niet opnieuw verschijnt in de beklaagde vorm.

De toezichthouder stelde dat de uitspraak deel uitmaakt van een breder onderzoek naar gokadvertenties. De advertentie werd geïdentificeerd voor onderzoek na informatie die werd verzameld door het Active Ad Monitoring‑systeem van de ASA, dat AI gebruikt om proactief online advertenties te zoeken die mogelijk de regels overtreden. De ASA publiceert haar uitspraken elke woensdag, en de uitspraak registreert één klacht.

De advertentie, gezien op 3 juli 2026, bevatte een video van een man die een gokapp op zijn telefoon gebruikte. In de video zei hij: “Nog een enorme World Cup-ommekeer. Zet £10 in op de grote wedstrijd en krijg £30 aan gratis weddenschappen. Level up je World Cup met Midnite, ga ervoor.”

De ASA betwijfelde of de advertentie de gokregels van de CAP‑Code overtrad omdat deze iemand toonde die leek te zijn, of was, onder de 25 jaar.

Reacties van de bedrijven

Dribble Media vertelde de ASA dat de advertentie niet door het bedrijf was goedgekeurd en dat de gebruikte branding niet van hen was, ondanks het gebruik van het woord “Midnite”. De operator zei dat zij de zaak had onderzocht en had vastgesteld dat de advertentie was gemaakt door een affiliate, Limay Media, waarmee zij geen contract hadden om betaalde social‑media‑posts te publiceren. Midnite gaf aan dat zij sindsdien haar contract met Limay Media had beëindigd en haar affiliates zou herinneren aan de noodzaak om te voldoen aan contractuele vereisten en de CAP‑Code.

Limay Media Ltd verklaarde dat de advertentie was gemaakt met behulp van AI en dat de getoonde persoon een door AI gegenereerd fictief personage was en geen echt persoon. De affiliate gaf aan dat er geen bronbeelden of -opnames van een echt individu waren gebruikt en dat er geen latere wijzigingen aan het personage waren aangebracht. Ze verklaarden dat de prompt die werd gebruikt om de advertentie te genereren geen leeftijd van het personage specificeerde, dat het personage bedoeld was als een volwassene, en dat er geen intentie was om een kind of jongere af te beelden. Limay Media erkende dat omdat het personage AI‑gegenereerd is, er geen onderliggend echt individu bestaat waarvan de leeftijd onafhankelijk kan worden geverifieerd.

Limay Media verklaarde dat haar gebruikelijke proces voor gokreclame een managementreview en goedkeuring vóór publicatie vereist, gevolgd door klantgoedkeuring, maar dat dit proces niet was gevolgd, wat zij beschreef als een geïsoleerde menselijke fout. De affiliate meldde dat de advertentie slechts enkele uren online bleef voordat een manager het probleem ontdekte en deze onmiddellijk pauzeerde, en ze verontschuldigde zich voor de nalatigheid. Ze gaf aan dat zij sindsdien extra waarborgen heeft ingevoerd voor AI‑gegenereerde personages die in gokadvertenties worden gebruikt, waaronder het specificeren van leeftijdsgerelateerde prompts, het beoordelen van personages specifiek op waargenomen leeftijd, het vermijden van styling of gezichtskenmerken die kunnen suggereren dat iemand onder de 25 is, en het bijhouden van dossiers van het AI‑generatie‑ en goedkeuringsproces.

Beoordeling en overtreding

De CAP‑Code bepaalt dat niemand die onder de 25 jaar is, of lijkt te zijn, mag worden afgebeeld die gokt of een belangrijke rol speelt in gokadvertenties. De ASA merkte op dat het individu gedurende de hele advertentie op zijn telefoon te zien was, waarbij hij een gokapp gebruikte en enthousiast leek over de promotionele aanbieding. De toezichthouder beschouwde dat hij de app gebruikte om te gokken en het centrale aandachtspunt van de advertentie was.

De ASA erkende de positie van Limay Media dat het personage een door AI gegenereerde fictieve volwassene was, evenals de positie van Midnite dat de advertentie niet was goedgekeurd. De toezichthouder merkte echter op dat de prompt die werd gebruikt om de advertentie te genereren geen verwijzing bevatte naar de leeftijd van het personage of naar de leeftijdsbeperkingen die gelden voor gokreclame, en stelde dat zij daarom geen bewijs hadden gezien dat AI was aangestuurd om te waarborgen dat het personage 25 jaar of ouder leek.

Bij het beoordelen van de presentatie van het personage stelde de ASA vast dat hij jeugdige gelaatstrekken, een gladde huid en een jongetjeskapsel had, en gekleed was in een eenvoudige grijze hoodie die bijdroeg aan een casual en jeugdige uitstraling. De toezichthouder zei dat zijn geanimeerde uitdrukkingen en opgewonden houding waarschijnlijk de kijkers de indruk zouden geven van iemand in zijn late tienerjaren of vroege twintiger jaren, en dat niets aan zijn uiterlijk, styling of gedrag duidelijk aangaf dat hij ouder dan 25 was. Hoewel de video door AI was gegenereerd, beschouwde de ASA de algehele indruk die door het afgebeelde individu werd gewekt als zijnde dat hij onder de 25 leek te zijn.

De ASA concludeerde dat de advertentie iemand toonde die leek te gokken terwijl hij onder de 25 jaar was en een belangrijke rol speelde, en daarmee in strijd was met regels 16.3 en 16.3.14 van de CAP‑Code (Editie 12), die gokreclame reguleren. Naast het verbod op het opnieuw verschijnen van de advertentie, vertelde de toezichthouder zowel Dribble Media Ltd t/a Midnite als Limay Media Ltd dat hun gokadvertenties niemand mogen tonen die onder de 25 is, of lijkt te zijn, die gokt of een belangrijke rol speelt.

Eerdere uitspraken van Midnite

De beslissing volgt op een gehandhaafde uitspraak tegen Midnite, gepubliceerd op 12 augustus 2026, die twee tv‑advertenties, twee video‑on‑demand‑advertenties en een radioreclame voor de gokapplicatie omvatte. In dat geval stelde de ASA dat de advertenties gokgedrag uitbeeldden dat kon leiden tot financiële, sociale of emotionele schade en suggereerde bovendien dat gokken een uitweg was voor persoonlijke problemen.

De ASA‑uitsprakenindex vermeldt vier verdere gepubliceerde beslissingen met betrekking tot de operator. Op 10 juni 2026 hield de toezichthouder een klacht over een TikTok‑bericht op Mia Mon’s account, waarin een online gokplatform werd gepromoot, niet in, omdat het geen persoon bevatte die waarschijnlijk sterk aantrekkelijk zou zijn voor onder‑18‑jarigen. Handgehouden uitspraken van 26 november 2025 en 17 september 2025 hadden betrekking op berichten op Midnite’s X‑pagina: de eerste toonde een persoon die waarschijnlijk sterk aantrekkelijk was voor onder‑18‑jarigen, en de tweede toonde een door AI gegenereerde video waarin voetballer Trent Alexander‑Arnold te zien was, die de ASA vond sterk aantrekkelijk voor onder‑18‑jarigen. Een uitspraak van 8 december 2021 hield een klacht in over een betaalde Facebook‑advertentie voor een gokdienst die werd verboden omdat deze onverantwoord gokgedrag aanmoedigde.

De index vermeldt ook een informeel afgehandelde zaak met Dribble Media Ltd t/a Midnite, gedateerd 4 maart 2026, met één klacht.