New Jersey vraagt het Hooggerechtshof om Kalshi’s uitspraak over sportweddenschappen te herzien

New Jersey‑functionarissen hebben hun juridische strijd met Kalshi naar het Amerikaanse Hooggerechtshof gebracht en vragen de rechters te beslissen of de federale grondstoffenwet staten verhindert sportweddenschappen te reguleren die worden aangeboden op federaal geregistreerde beurzen. De petitie van de staat werd op 8 september 2026 genoteerd in het openbare dossier van het Hof, waarin de zaak wordt vermeld als nr. 26‑299.

De zaak draagt de titel Mary Jo Flaherty, interim‑directeur van de New Jersey Division of Gaming Enforcement, et al. v. KalshiEX, LLC. Flaherty en de procureur‑generaal van New Jersey, Jennifer Davenport, zijn de verzoekers, elk in hun officiële hoedanigheid. Solicitor General Jeremy M. Feigenbaum treedt op als geregistreerde counsel.

De petitie voor een writ of certiorari stelt één vraag: of de Dodd‑Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act van 2010 staten uitsluit van het reguleren van sportweddenschappen die binnen hun rechtsgebied plaatsvinden wanneer die weddenschappen worden aangeboden op markten die geregistreerd zijn bij de Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

New Jersey diende de petitie in op 2 september 2026. Het dossier toont dat rechter Alito de staat tweemaal meer tijd gaf om in te dienen: een beschikking van 1 juli 2026 die de deadline verlengde tot 4 augustus, en een beschikking van 24 juli 2026 die deze verlengde tot 3 september.

De New Jersey‑zaak

Het geschil begon in 2025, toen de Division of Gaming Enforcement Kalshi een cease‑and‑desist‑brief stuurde waarin werd gesteld dat haar sportevenementcontracten in strijd waren met de Sports Wagering Act, die alleen gelicentieerde entiteiten toestaat sportweddenschappen aan New Jersey‑klanten aan te bieden. Kalshi stelde in maart 2025 een rechtszaak aan om de handhaving te blokkeren, met het argument dat de Commodity Exchange Act, zoals gewijzigd door Dodd‑Frank, staatswetten inzake sportweddenschappen uitsluit omdat haar contracten verhandeld worden op een bij de CFTC geregistreerde beurs.

De Amerikaanse districtrechtbank voor het district New Jersey verleende Kalshi op 28 april 2025 een voorlopige voorziening, waarbij werd geoordeeld dat de wet waarschijnlijk de sportweddenschapswetten van de staat uitsluit. Een verdeelde panel van het Derde Circuit bevestigde dit op 6 april 2026, met een 2‑1‑stemming dat de sportweddenschappen van Kalshi onder de wet als swaps worden beschouwd volgens de exclusieve jurisdictie‑bepaling, en dat de wet de New Jersey‑wetten uitsluit voor weddenschappen die worden geplaatst op bij de CFTC geregistreerde markten. rechter Roth stemde tegen, met het argument dat de sportweddenschapswetten van New Jersey niet worden uitgesloten en dat Kalshi zowel aan staats- als federale wet kan voldoen.

Het tegenstrijdige besluit van het Negende Circuit

Op 28 augustus 2026 kwam een panel van het Negende Circuit tot het tegenovergestelde oordeel in Kalshi’s parallelle geschil met Nevada. In een mening van rechter Ryan Nelson, waarbij rechter Bridget Bade zich aansloot en rechter Kenneth Lee meegerust stemde, bevestigde het panel de opheffing van een voorlopige voorziening die de Nevada Gaming Control Board had verhinderd staatswetten inzake gokken tegen de sportevenementcontracten van Kalshi te handhaven, en verwees de zaak terug voor beoordeling van Kalshi’s verkiezingscontracten.

Het panel oordeelde dat Kalshi niet heeft aangetoond dat de Commodity Exchange Act waarschijnlijk de gokreguleringen van Nevada uitsluit, omdat haar sportevenementcontracten naar verwachting geen swaps zijn volgens de wettelijke definitie. De mening stelde bovendien dat een CFTC‑regel geregistreerde beurzen verbiedt contracten te noteren die betrekking hebben op, gerelateerd zijn aan of verwijzen naar gokken, en dat Kalshi’s zelfcertificering en notering van haar sportevenementcontracten onwettig was volgens die regel.

De mening vermeldt dat Kalshi in januari 2025 zelf gecertificeerd heeft en begon met het aanbieden van sportevenementcontracten, dat de Nevada Gaming Control Board in maart 2025 haar cease‑and‑desist‑brief stuurde, en dat meer dan 90 % van Kalshi’s transacties in 2025, goed voor 95 % van haar omzet, sportgerelateerd waren. Het panel schreef dat Kalshi’s sportevenementcontracten “sportweddenschappen zijn volgens het begrip van een redelijk persoon.”

Het Negende Circuit was expliciet het niet eens met de beslissing van het Derde Circuit in de New Jersey‑zaak. De petitie van New Jersey stelt dat het Negende Circuit de mening van het Derde Circuit meer dan 20 keer noemde terwijl het de conclusie, interpretatie en methodologie betwistte.

De gronden van New Jersey voor herziening

De petitie beschrijft “een directe, erkende en onverenigbare scheiding” tussen het Derde en het Negende Circuit over wat New Jersey een zuivere juridische vraag noemt. Ze stelt dat geschillen over voorspellingsmarkten ten minste 39 rechtszaken in 20 staten hebben opgeleverd, en dat lagere federale en staatsrechtbanken meer dan 20 uitspraken hebben gedaan, verdeeld in een verhouding van 18‑4, waarbij de meeste de benadering van het Derde Circuit afwijzen. De petitie merkt ook op dat het Zesde Circuit, in een beschikking van 24 april 2026 die Kalshi een uitstel van uitvoering van een hoger beroep in een zaak uit Ohio weigerde, constateerde dat rechtbanken door het hele land verdeeld zijn over dit onderwerp. Volgens de petitie heeft Kalshi’s standpunt oppositie opgeroepen van 44 staten, honderden stammen, casino’s en overheidsfunctionarissen.

De petitie citeert cijfers van de American Gaming Association waaruit blijkt dat sportweddenschappen in 2025 $16,89 miljard aan inkomsten voor staten landelijk opleverden, exclusief sportsbooks in tribale casino’s, en dat 11 staten sportweddenschappen verbieden terwijl 39 staten een vorm daarvan toestaan. Ze citeert ook een rapport waarin staat dat Kalshi meer dan $17 miljard aan handelsvolume verwerkte gedurende de eerste twee weken van het FIFA‑wereldkampioenschap 2026, met vergoedingen van meer dan $10 miljoen per dag.

In de kern betoogt New Jersey dat het Derde Circuit twee fouten heeft gemaakt: eerst door te stellen dat sportweddenschappen swaps zijn volgens de tekst, context en structuur van de wet, en vervolgens door te bepalen dat de wet staatswetten inzake sportgokken uitsluit, zelfs als die wetten bestaan. De petitie beschrijft dat het Congres de Commodity Exchange Act in 1936 aannam, de CFTC in 1974 oprichtte met exclusieve jurisdictie over bepaalde transacties, en swaps aan die jurisdictie toevoegde via de Dodd‑Frank‑wet van 2010, naast een speciale regel die de CFTC toestaat contracten over evenementen die met gokken te maken hebben te verbieden.

De petitie wijst ook op de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2018 in Murphy v. NCAA, waarin de Professional and Amateur Sports Protection Act werd nietig verklaard, de federale wet die de meeste staten verhinderde sportweddenschappen toe te staan, waardoor elke staat vrij is om zelf te handelen. New Jersey voerde kort daarna zijn Sports Wagering Act in.

De reactie van Kalshi op de petitie moet uiterlijk 8 oktober 2026 worden ingediend, volgens het dossier van het Hof.