Rechtszaak van FanDuel-oprichters tegen KKR overleefd

Een New Yorkse rechtbank heeft geweigerd de aanklacht van de oprichters en vroegste werknemers van FanDuel tegen de private-equitybedrijven die het bedrijf financierden, te vernietigen, waardoor de claims dat een deal in 2018 de hele uitkering naar voorkeursbeleggers leidde en de mensen die het bedrijf opbouwden met niets liet, in stand blijven.

Het New Yorkse Hooggerechtshof – de rechtbank van eerste aanleg van de staat – heeft het verzoek tot vernietiging van KKR en Shamrock Capital grotendeels afgewezen, de twee bedrijven die mede-oprichter Nigel Eccles en ongeveer 100 andere aandeelhouders beschuldigen van het creëren van een lage waardering van FanDuel. Claims voor schending van fiduciaire plicht, fraude, samenzwering en omkoping blijven allemaal in de zaak, evenals een afzonderlijke claim over hoe de twee bedrijven de verkoop afdwongen.

Het waterfall dat de oprichters wegvaagde

Het geschil gaat terug tot de fusie van FanDuel in 2018 met de Amerikaanse tak van Paddy Power Betfair, de Angelsaksische operator die nu bekend staat als Flutter Entertainment. De aandeelhouders van FanDuel kregen ongeveer 40% van het gecombineerde bedrijf, en de raad van bestuur van FanDuel waardeerde die aandeel op ongeveer $465,5 miljoen – een cijfer dat het hele gevecht is.

Volgens de aandelenstructuur van FanDuel hadden voorkeursbeleggers het recht om als eerste te worden betaald, tot een totaal van ongeveer $559 miljoen, voordat gewone aandeelhouders iets ontvingen. KKR hield ongeveer 21% van die voorkeursaandelen en Shamrock ongeveer 15%, en de twee bedrijven waren ook de beleggers die de verkoop konden afdwingen. Omdat de raad van bestuur de 40% aandeel onder de $559 miljoen drempel waardeerde, namen de voorkeursbeleggers de hele aandeel voor zich. De gewone aandeelhouders kregen niets. De eisers, die ongeveer 10% van die gewone aandelen tussen hen hielden, beweren dat de timing hen verraadt.

De raad van bestuur van FanDuel keurde de deal goed op een waardering die was vastgesteld voordat het Amerikaanse Hooggerechtshof het federale verbod op sportweddenschappen in mei 2018 vernietigde – een beslissing die een paar dagen voor de stemming werd genomen en de economie van elke Amerikaanse sportweddenschap opnieuw bepaalde. De raad van bestuur heeft nooit een nieuwe, onafhankelijke waardering besteld, zelfs niet toen hun eigen adviseurs hadden voorspeld dat FanDuel meer dan $1,1 miljard aan jaarlijkse omzet kon verdienen als de sportweddenschappen in de VS werden gelegaliseerd. Twee jaar eerder was een voorgestelde fusie van gelijken met de rivaal DraftKings FanDuel gewaardeerd op $1,2 miljard.

De inzet werd snel duidelijk. In 2020 verkochten dezelfde voorkeursbeleggers die 40% aandeel voor $4,2 miljard. FanDuel is nu de grootste online sportweddenschap in de VS en is ongeveer 95% in het bezit van Flutter.

Waarom de zaak nog steeds staat

Dit is niet de eerste keer dat de aanklacht is getest. FanDuel is geïncorporeerd in Schotland, en de zaak draait om de vraag of het Schotse recht aandeelhouders toestaat om direct tegen bestuurders te procederen. Een New Yorkse beroepsrechtbank verwierp de claims in 2022 op grond dat Schotse bestuurders verplichtingen hebben jegens het bedrijf, niet jegens individuele aandeelhouders. In mei 2024 keerde het New Yorkse Hof van Beroep dat om en stuurde de zaak terug, waarbij werd vastgesteld dat de oprichters voldoende hadden gedaan om een schending te beweren.

Het hoogste gerechtshof besloot dat de bestuurders van FanDuel “ten minste beperkte fiduciaire plichten” jegens gewone aandeelhouders hadden, omdat ze, eenmaal de macht gekregen om de fusie te onderhandelen en de waarde van de aandelen te bepalen, de plicht hadden om de belangen van die aandeelhouders niet te ondermijnen voor hun eigen gewin. De recente uitspraak past deze norm toe en laat de herschreven aanklacht doorgaan.

Ook overleeft de uitdaging van de eisers aan de sleeprecht van de bedrijven – een gebruikelijke clausule die meerderheidsbeleggers toestaat minderheidsbeleggers te dwingen om in een deal te verkopen. KKR en Shamrock gebruikten die rechten om de fusie door te drukken zonder een aandeelhoudersstemming, zelfs niet toen de regels van het bedrijf vereisten dat elke gedwongen verkoop op arm’s-length-voorwaarden moest zijn. De rechtbank oordeelde dat de vraag of de bedrijven die macht oneerlijk uitoefenden een feitelijke kwestie is die niet kan worden opgelost voordat de zaak wordt berecht.

Wat komt hierna

De verweerders verwerpen de beschuldigingen. In hun indieningen beweren ze dat de fusie een bedrijf redde dat na het vertrek van Eccles worstelde, en dat ze meer gewone aandelen hadden dan de eisers – wat, naar hun mening, elke motivatie om gewone aandeelhouders te benadelen, ondermijnt. De bedrijven hebben afzonderlijk beweerd dat Eccles een overeenkomst uit 2017 schond toen hij als CEO terugtrad door de aanklacht in te dienen.

Met het verzoek grotendeels afgewezen en de ontdekking grotendeels voltooid, gaat de zaak nu naar een mogelijke rechtszaak. De eisers eisen ongeveer $120 miljoen. Eccles noemde de beslissing een tussenstap, maar een belangrijke stap om de bewijzen voor een rechtbank te brengen.

De uitkomst zal verder worden gevolgd dan FanDuel. New York is een drukke locatie geworden voor geschillen in de gokindustrie, en zaken die testen wat private-equity-sponsors aan gewone aandeelhouders verschuldigd zijn in een waterfall-en-sleeprecht-situatie zijn zeldzaam. Voor de oprichters en werknemers die één bedrijf tot marktleider bouwden en met niets weggingen, gaat de strijd nu over of een rechtbank het erover eens is dat de wiskunde was gemanipuleerd.