Anton Backman, General Partner bij Play Ventures – iGaming Interviews

Anton Backman, General Partner bij Play Ventures – is een ervaren venture‑capital‑investeerder met focus op gaming, consumententechnologie en opkomende digitale platformen. Hij is gevestigd in Helsinki, trad in 2019 toe tot Play Ventures en groeide van Investment Analyst en Venture Partner naar Principal, voordat hij in 2023 General Partner werd, waarbij hij investeringen leidt in game‑studio’s, platformen en technologie. In een eerdere fase van zijn carrière mede‑stichtte Backman Wave Ventures, een door studenten gedreven venture‑capital‑firma gesteund door oprichters van onder meer Supercell en Skype, en bekleedde hij de functie van CEO en bestuurslid. Hij kreeg bovendien vroegtijdig kennis van het startup‑ecosysteem via Slush, waar hij hielp bij het beheren van investeerdersactiviteiten en meer dan 1.000 bedrijven evalueerde, naast ervaring in het ondernemingsrecht. Naast zijn investeringsverantwoordelijkheden bij Play Ventures zit Backman in de raden van onder andere Midnite, Treasure Play en Stellarplay Games, en fungeert hij als board observer bij Eloelo, waardoor hij direct betrokken is bij bedrijven in gaming, entertainment en consumententechnologie.

Play Ventures is een wereldwijde early‑stage venture‑capital‑firma, opgericht in 2018 door voormalige gaming‑ondernemers Henric Suuronen en Harri Manninen. De firma investeert van pre‑seed tot Serie A in game‑studio’s, door gaming geïnspireerde consumententoepassingen, en in de technologie, kunstmatige intelligentie, infrastructuur, betalingsoplossingen en diensten die deze bedrijven ondersteunen. De investeringsstrategie is uitgebreid voorbij traditioneel gaming naar “playable apps”, oftewel consumentproducten die gaming‑principes toepassen zoals engagement‑loops, virtuele economieën, personalisatie en data‑gedreven monetisatie. Play Ventures investeert wereldwijd en beheert momenteel vijf fondsen met jaargangen van 2018 tot 2023, met een portefeuille die bedrijven omvat in Europa, Noord‑America, Azië, Australië en andere opkomende markten.

Terug in 2019 schreef je al over de engagement‑, retentie‑ en monetisatiemechanismen achter succesvolle free‑to‑play mobiele games. Wat overtuigde je eerst dat diezelfde principes uiteindelijk online casino’s en sportweddenschappen zouden hervormen?

Voor ons bij Play Ventures begon het actiever rond 2020 of 2021, toen oprichters uit ons mobiele free‑to‑play‑netwerk begonnen te kijken naar real‑money‑kansen, vooral vaardigheidsspellen op mobiel zoals Solitaire, Bingo en Match‑Three, categorieën die we goed kenden vanuit de free‑to‑play‑kant. Dat duwde ons ertoe breder te kijken naar wat er gebeurde in real‑money‑gaming.

Daarna werd het demografische aspect moeilijk te negeren. Het opkomende gokpubliek was opgegroeid met mobiele en sociale games, ervaringen die nooit geïsoleerde single‑player‑activiteiten waren, maar iets dat je samen met anderen deed. We gingen ervan uit dat die spelers heel andere verwachtingen mee zouden nemen naar real‑money‑gaming, en dat bedrijven die dat begrepen een duidelijk voordeel zouden hebben.

Je stelt dat veel gokproducten nog steeds transactioneel aanvoelen vergeleken met moderne mobiele games. Welke mechanismen uit free‑to‑play gaming — zoals progressie, sociale functies of live‑operations — hebben volgens jou het grootste potentieel in real‑money gaming?

De sociale laag is waarschijnlijk het minst ontwikkeld. Wanneer je een slot speelt, is dat een volledig geïsoleerde ervaring waarbij iedereen zijn eigen rolletje draait. Er is echt geen gedeelde ervaring. Interessant is dat F2P‑social‑casinos dit al lang geleden hebben gekraakt. Wat daar monetisatie echt aandrijft, is dat je in een virtuele kamer met andere spelers zit, er een chat is en je ziet wat anderen winnen. Zelfde kern‑gameplay, dezelfde IP, alleen zonder echte gelduitkomsten. Twee industrieën met dezelfde DNA die nauwelijks met elkaar spreken.

Naast het sociale aspect denk ik dat de grotere lange‑termijn‑unlock de metagame‑laag is, die progressiemechanismen, achievementsystemen, redenen om terug te komen naar het platform die niet alleen gaan over het plaatsen van je volgende weddenschap, omvat. Dingen als gilde‑systemen of gemeenschappelijke doelen gekoppeld aan seizoensresultaten. Dit is heel natuurlijk voor producten die van nature team‑tegen‑team zijn. Het merendeel van de industrie is hier nog niet echt op ingegaan, maar daar verwachten wij de volgende differentiatie‑fase te vinden.

Je noemt crash‑games zoals Aviator als een vroeg voorbeeld van deze convergentie. Wat vertelt hun succes ons over hoeveel spelers entertainment en gedeelde ervaringen waarderen versus traditionele factoren zoals return‑to‑player (RTP)?

Ik denk dat Aviator twee dingen heeft aangetoond. Ten eerste dat sociaal en multiplayer een echt sterk waardevergelijkingspunt is: je ziet de andere spelers, wanneer ze uitstappen en wat ze winnen. Het creëert een soort multiplayer‑ervaring uit wat normaal een single‑player‑activiteit is. Ten tweede leunt het zwaar op de kracht van waargenomen vaardigheid. Je kiest zelf wanneer je cash‑out doet. Technisch kun je jezelf niet echt de schuld geven als je niet vroeg genoeg uitstapt, en dat gevoel van controle over je eigen lot is een zeer krachtige motivator die we in toekomstige formats vaker zullen zien.

Wat RTP betreft, hebben crash‑games eigenlijk vaak een lagere house‑edge dan slots, dus dat is niet de trade‑off die je zou verwachten. Maar als je kijkt naar iets als DFS 2.0 of trading‑card‑platformen zoals Courtyard en Arena Club, die opereren met lagere RTP’s dan slotgames en toch zeer betrokken publieken aantrekken, zie je duidelijk dat voor een aanzienlijk deel van deze opkomende demografie entertainmentwaarde zwaarder weegt dan de wiskundige edge.

Play Ventures ondersteunde Midnite voordat deze convergentie een duidelijke industrie‑trend werd. Wat zag je bij de oprichters of het product in een vroeg stadium dat je overtuigde dat ze grotere sportsbook‑ en casino‑operators konden uitdagen?

We investeren zeer vroeg en zijn sterk founder‑gedreven, dus een groot deel van onze overtuiging lag bij de oprichters zelf. Het waren twee Amerikaanse jongens die voor de Britse markt bouwden, bewust een buitenstaanders‑perspectief innamen over hoe een challenger‑merk kon ontstaan in een categorie die grotendeels op één manier was gegroeid. Dat soort perspectief vinden wij aantrekkelijk.

Maar ik denk dat de grootste aansluiting lag in ons denken over welke mechanismen uit mobiel gaming daadwerkelijk naar real‑money‑gaming konden worden gebracht. Toen we dat gesprek aangingen, kwamen onze gedachten snel op één lijn. Er waren enkele vroege engagement‑metrics die er veelbelovend uitzagen door een mobiel‑gaming‑lens, maar een groot deel van onze underwriting draaide om dat gedeelde mentale model. Sindsdien hebben ze een fenomenale run gehad, met een toppositie in de UK‑app‑store.

Grote gokoperators hebben gevestigde merken, enorme klantbases en substantiële marketingbudgetten, terwijl nieuwere bedrijven vaak kunnen bouwen op veel modernere technologie. Waar denk je dat challengers de sterkste kans hebben om incumbents te overtreffen?

Er is geen enkele gouden kogel. Wat we zien bij een bedrijf als Midnite is simpelweg dat ze elke kleine taak elke dag 1 % beter doen, en dat die verbetering zich opstapelt. Je concurreert met incumbents die 20‑jaar‑oude tech‑platformen gebruiken die niet zo wendbaar zijn. Dat structurele gat wordt zeer betekenisvol naarmate de product‑iteratiesnelheid in de loop van de tijd divergeert.

Op het gebied van marketing hebben incumbents grotendeels vertrouwd op affiliate‑verkeer. Een challenger kan het mobiele‑gaming‑playbook toepassen, inclusief hoe je sociale kanalen, mobiele advertentienetwerken, AI‑gedreven creatieve testing en een sterk data‑gedreven inzicht in wat werkt inzet, en snel iteraties uitrolt. Dat is een belangrijk onderdeel geweest van de groei van Midnite, en een gebied waar legacy‑operators achterblijven.

Hoe significant zal AI zijn in deze volgende generatie iGaming? Waar zie je de grootste concurrentievoordeel – in personalisatie, live‑operations, marketing, risicobeheer of het onderliggende product zelf?

Wat we al in de praktijk zien, is dat AI‑gedreven creatieve testing en data‑gedreven marketingoptimalisatie een duidelijk vroeg use‑case vormen. Het kunnen snel itereren op creatieve assets met AI geeft een moderne operator een structureel snelheidsvoordeel ten opzichte van legacy‑concurrenten.

De tweede, op korte termijn, verschuiving die ik verwacht, is AI’s impact op de game‑ontwikkeling zelf. Productiecylussen in RMG verkorten al, en de tooling wordt zo goed dat het reskinnen van een bestaande titel bijna triviaal wordt, met live‑ops‑contentgeneratie die niet ver achterloopt. De beperking hier is echter het regelgevende goedkeuringsproces voor nieuwe games, dat niet is ontworpen voor een wereld waarin een studio wekelijks een nieuwe titel kan uitbrengen. De winnaars zullen de ontwikkelaars en operators zijn die binnen de regelgevende kaders snel nieuwe en gepersonaliseerde content kunnen publiceren, in plaats van te wachten tot die kaders zich aanpassen. Ik verwacht ook dat operators veel meer originele content intern gaan bouwen, voorbij de gebruikelijke crash‑ en plinko‑varianten.

Als sportsbooks en casino’s meer gaan denken als free‑to‑play game‑bedrijven, moeten ze dan ook succes anders meten? Welke gaming‑metrics vertalen goed naar real‑money‑producten, en welke niet?

Dit klinkt misschien bot, maar de grootste les van free‑to‑play is om te stoppen met obsessief te letten op lage CAC’s en in plaats daarvan te schakelen naar een ROAS‑gerichte mindset, waarbij je evenveel focust op het laten groeien van LTV over tijd. Dat is wat je echt een voordeel geeft op het acquisitie‑front, want een hogere LTV laat je meer betalen voor dezelfde gebruiker dan je concurrenten kunnen. Na verloop van tijd verwacht ik ook een veel scherpere segmentatie van gebruikers en het bekijken van deze metrics op een meer granulaire niveau binnen elke cohort, met als doel de best mogelijke aanbieding of promotie voor elke gebruiker te leveren. De RMG‑industrie doet dit al, maar mobiel gaming loopt hier een stap voor.

Het is lastig om metrics te aanwijzen die cruciaal zijn voor mobiel F2P maar niet voor RMG, behalve af en toe een advertentie‑omzet‑ of advertentie‑engagement‑metric. Maar ik kan niet genoeg benadrukken dat in een wereld waarin aandacht steeds schaarser wordt, een sterke ROAS zijn gewicht in goud waard is.

Er is een duidelijke spanning tussen het gebruiken van progressie‑ en retentiemechanismen om gokken boeiender te maken en het waarborgen van verantwoord spelen. Hoe moeten operators de grens trekken tussen een aantrekkelijk product en het aanmoedigen van ongezond gedrag?

Een ding dat ik zou zeggen is dat het entertainment‑first model eigenlijk een gezonder kader kan bieden per definitie. Als spelers naar een platform gaan voor de sociale ervaring, voor de metagame, in plaats van om geld te verdienen of een verlies goed te maken, is dat een duurzamer motief om tijd te spenderen. Je gaat niet voor de verwachte waarde. Je gaat omdat het echt een vermakelijke ervaring is.

Prediction markets, sweepstakes, daily fantasy sports en social betting experimenteren allemaal buiten het traditionele sportsbook‑model. Welke van deze categorieën vertegenwoordigen echte productinnovatie, en welke profiteren vooral van verschillen in regelgeving?

Eerlijk gezegd hebben veel van deze platformen tot nu toe vooral producten gebouwd die lijken op een traditioneel sportsbook, waarbij ze dezelfde gebruikersmotivaties benutten, maar op een manier die neerkomt op regelgevende arbitrage. We staan nog in de vroege innings van wat deze platformen kunnen worden. En wat vaak over het hoofd wordt gezien in het Kalshi/prediction‑market‑debat, is wat er in Europa gebeurde met Betfair: wanneer er een geavanceerde market‑maker aan de andere kant van je trade zit, kun je stellen dat er nog steeds een house‑edge aanwezig is, zelfs als de regelgevende framing iets anders zegt. Ik denk dat Kalshi en Polymarket een reële kans hebben om een volledig nieuwe generatie voorspelling‑/weddenschapsproducten te creëren, hetzij bovenop hun platformen, hetzij ernaast, maar tot nu toe is de tractie verrassend veel in sport.

De sweepstakes‑kant heeft een iets andere richting genomen. Er was geen betekenisvolle industrie‑lobby, en toen de American Gaming Association een regelgevende houding in Californië pushte, kwam de georganiseerde reactie een beetje te laat. Terwijl Kalshi en de prediction‑market‑ruimte een veel meer proactieve houding innamen, wat volgens mij echt belangrijke resultaten kan opleveren in vergelijking met wachten tot de regulator naar je toe komt. Sweep­stakes herinnerde iedereen echter aan de sterke vraag naar casino‑achtige spellen en heeft in veel opzichten de weg vrijgemaakt voor een nieuwe cohort van gaming‑producten, variërend van vaardigheidsspellen tot kaart‑ripping‑platformen en meer.

Waar ik denk dat veel van de innovatie nog zit, is de sociale laag: multiplayer‑systemen, gemeenschappelijke doelen en team‑gebaseerde progressie. De meeste van deze platformen zitten nu nauwelijks verder dan groepschats. De bedrijven die het snelst groeien hebben dit nog niet hoeven prioriteren, maar naarmate de markt stabiliseert, wordt dit de volgende product‑agenda. Het is ook vermeldenswaard dat DraftKings en FanDuel nu eigen predictie‑producten hebben gelanceerd, en Robinhood is de markt binnengegaan. Het venster voor regelgevende arbitrage krimpt, en het concurrentievoordeel moet van ergens anders komen.

Vanuit een venture‑capital‑perspectief, waar kijk je naar bij het evalueren van een iGaming‑startup, en welke signalen geven aan dat een bedrijf potentieel heeft om een categorie‑leider te worden in plaats van slechts een andere operator?

We zijn een sterk founder‑gedreven fonds. Dat betekent dat we heel vroeg investeren, en een belangrijk deel van onze overtuiging draait om een sterke afstemming tussen waar de oprichter het bedrijf naartoe wil brengen en waar wij denken dat de markt naartoe gaat. Die afstemming weegt zwaarder dan een gepolijst product op dag één.

Wanneer we specifiek naar iGaming kijken, passen we een mobiel‑gaming‑lens toe op de engagement‑metrics. We willen tekenen zien dat het product gebruikers behoudt en betrekt op manieren die verder gaan dan het kern‑transactionele moment. Interessant genoeg vinden we de meest intrigerende oprichters vaak zowel uit RMG als uit aangrenzende industrieën, in plaats van uitsluitend uit de goksector zelf. Ideaal gezien bouw je een team waarin deze twee werelden elkaar kruisen. Die aangrenzende ervaring stelt je in staat buiten de gebaande paden te denken, “naïeve risico’s” te nemen en iets gedurfs te doen, zoals een challenger‑merk bouwen of een nieuw type gambling‑adjacent categorie pionieren, terwijl je de psyche van de speler kent en zo schaal en een uiteindelijke exit kunt realiseren.

Dank je voor het geweldige interview; lezers die meer willen weten over dit VC‑fonds kunnen een kijkje nemen op Play Ventures.