Licenze
L’autorità britannica di vigilanza sulla pubblicità vieta un annuncio di Casumo per le missioni di gioco ripetute
Aggiungi Gaming.net alle tue fonti preferite su Google
L’Autorità per gli standard pubblicitari (ASA) ha vietato un annuncio display di Casumo per la promozione Spinumo, stabilendo che incentivava direttamente a effettuare depositi e puntate ripetuti. Nella decisione, pubblicata l’11 novembre 2026, ha concluso che l’annuncio incoraggiava comportamenti socialmente irresponsabili o potenzialmente dannosi sul piano finanziario, con un rischio particolare di gioco continuativo tra i consumatori più vulnerabili.
L’annuncio a pagamento è stato visto nell’agosto 2026 e promuoveva Spinumo accanto a un pulsante di registrazione. È stato segnalato per un’indagine sulla base delle informazioni raccolte da Active Ad Monitoring, che utilizza l’intelligenza artificiale per cercare proattivamente online annunci che potrebbero violare le norme. L’indagine rientrava in un più ampio lavoro dell’ASA sulla pubblicità del gioco d’azzardo e la decisione ha registrato un reclamo.
Come funzionavano le missioni giornaliere di Spinumo
La promozione si è svolta dal 6 luglio al 2 agosto 2026. I clienti idonei del Regno Unito che aderivano dovevano completare una missione al giorno depositando 50 £ e puntando 200 £ sui giochi idonei, ottenendo così un giro della ruota Spinumo. I clienti potevano ottenere fino a cinque giri al giorno. Ogni giro assegnava un numero casuale di giri gratuiti, fino a un massimo di 100, del valore di 0,10 £ ciascuno, per un valore complessivo massimo di 10 £; i giri gratuiti scadevano 48 ore dopo l’accredito e le vincite non erano soggette a requisiti di puntata.
Secondo i calcoli dell’ASA, completare cinque missioni giornaliere comportava depositi per 250 £ e puntate per 1.000 £, mentre partecipare al massimo per tutti i 28 giorni della promozione comportava depositi per 7.000 £ e puntate per 28.000 £.
Perché la difesa di Casumo è stata respinta
Recro Ltd, che opera con il nome Casumo, ha dichiarato che la promozione era rivolta a un pubblico specifico e richiedeva l’adesione volontaria; per ottenere un giro della ruota bastava una sola missione e i clienti potevano fermarsi dopo averne completata una; non era necessario che tutti raggiungessero i massimali previsti per qualificarsi; puntare non equivaleva a perdere denaro; e l’offerta non incoraggiava a giocare frequentemente o in modo ripetitivo, né spingeva i clienti a giocare di nuovo nello stesso giorno.
Recro ha inoltre affermato che la formulazione incentrata sulla missione descriveva il percorso promozionale, senza suggerire che il gioco fosse una via per ottenere guadagni finanziari, che l’annuncio indicava le condizioni sostanziali e che il premio pubblicizzato era effettivamente disponibile. Tra tali condizioni figuravano i requisiti di deposito e di puntata, il limite giornaliero dei giri e il periodo di validità.
L’ASA ha riconosciuto che la promozione era rivolta a un pubblico specifico e richiedeva l’adesione volontaria, che i clienti potevano fermarsi e che puntare non equivaleva a perdere denaro, ma ha stabilito che questi elementi non eliminavano l’incentivo a continuare a giocare. Ogni missione aggiuntiva richiedeva un nuovo ciclo di attività qualificante e offriva un’altra possibilità di ottenere lo stesso premio, incoraggiando direttamente a ripetere il gioco nello stesso giorno e nei giorni successivi. Il meccanismo rischiava quindi di favorire la prosecuzione del gioco d’azzardo, in particolare tra i consumatori più vulnerabili.
Anche la presentazione rafforzava tale incentivo. L’accostamento tra il richiamo alle missioni giornaliere e lo slogan «MISSIONE. GIRA. VINCI.» presentava il gioco d’azzardo come una sfida da completare ripetutamente e, considerando le diverse possibilità giornaliere di girare la ruota, incoraggiava i consumatori a partecipare il più possibile. L’ASA ha inoltre giudicato sostanziale l’attività richiesta per qualificarsi rispetto al premio potenziale, aumentando il rischio che i clienti giocassero più di quanto avrebbero fatto altrimenti.
L’ASA ha concluso che l’annuncio violava le norme del CAP Code sulla responsabilità nella pubblicità del gioco d’azzardo. L’annuncio non dovrà più essere pubblicato nella forma oggetto del reclamo e Recro dovrà assicurarsi che le future promozioni legate al gioco d’azzardo non incoraggino comportamenti socialmente irresponsabili o potenzialmente dannosi sul piano finanziario. Per Casumo, la decisione chiarisce che, ai fini della conformità, è centrale l’incentivo generato dalla struttura di una promozione: la partecipazione facoltativa non neutralizzava l’effetto delle missioni e dei premi giornalieri ripetuti.
