Washington traži odbacivanje Novigove tužbe zbog preempcije u sporu oko tržišta predviđanja

Glavni državni odvjetnik savezne države Washington Nicholas W. Brown i pet dužnosnika Komisije za kockanje savezne države Washington 19. listopada 2026. zatražili su odbacivanje savezne tužbe Noviga, operatera tržišta predviđanja, tvrdeći da Zakon o robnim burzama ne isključuje primjenu državnih zakona o kockanju na ugovore o sportskim događajima te da je Deveti okružni prizivni sud to pitanje već riješio.

Svi tuženici u predmetu Ludlow Exchange LLC protiv Browna podnijeli su prijedlog tuženika za odbacivanje tužbe Okružnom sudu SAD-a za zapadni okrug Washingtona, na temelju pravila 12(b)(6), koje dopušta odbacivanje tužbe ako se ona ne temelji na pravno održivoj teoriji ili nema dovoljno činjenica koje bi takvu teoriju potkrijepile. Tuženici su zatražili od suda da odbaci tužbu bez dopuštenja za njezinu izmjenu, uz obrazloženje da bi svaka izmjena bila uzaludna.

Tužba na koju se prijedlog odnosi

Ludlow Exchange LLC, koja posluje pod nazivom Novig, podnijela je tužbu protiv svih tuženika tražeći deklaratornu i sudsku zaštitu u obliku zabrane 6. kolovoza 2026., prema sudskom spisu. Sudski pozivi izdani su šestorici tuženika 10. kolovoza 2026., istoga dana kada je sutkinji Michelle L. Peterson dodijeljen predmet.

U prijedlogu se navodi da tužba sadrži samo jedan zahtjev: da Zakon o robnim burzama preuzima primat nad zakonima savezne države Washington o kockanju u pogledu Novigovih ugovora o sportskim događajima. Tužbom se traži i izjava da savezni zakon ima prednost pred tim državnim zakonima te sudska zabrana kojom bi se tuženicima onemogućilo da ih primjenjuju protiv Noviga. Kako se navodi u podnesku, Novig nudi isključivo ugovore o događajima povezanima sa sportom, dostupne klijentima diljem Sjedinjenih Država, uključujući saveznu državu Washington, na ugovornom tržištu koje je odredila Komisija za trgovanje robnim ročnicama. U podnesku se kao primjer iz tužbe navodi ugovor o tome hoće li Seattle Seahawks pobijediti na Super Bowlu.

U podnesku se također navodi da je Novig tužbu podnio s izričitom namjerom da preduhitri postupak provedbe zakona kakav je Brown ranije pokrenuo protiv drugog tržišta predviđanja, KalshiEX LLC-a.

Zakoni savezne države Washington o kockanju i postupak protiv Kalshija

U prijedlogu se navodi da Zakon savezne države Washington o kockanju iz 1973. zabranjuje sve oblike kockanja, osim onih koji su izričito izuzeti. Nezakonito kockanje, profesionalno kockanje, vođenje kladionice, internetsko kockanje i sportsko klađenje posebno su definirani i zabranjeni. Izmjenom iz 2006. zakon je izričito proširen i na internetsko kockanje, a u podnesku se citira odluka žalbenog suda te savezne države u predmetu Rousso protiv države, u kojoj je navedeno da je internetsko kockanje u saveznoj državi Washington zapravo zabranjeno.

Tuženici navode da je, nakon što je glavni državni odvjetnik tužio KalshiEX pred državnim sudom, Kalshi zatražio prijenos predmeta na savezni sud, a Okružni sud SAD-a za zapadni okrug Washingtona 5. svibnja 2026. vratio ga je državnom sudu zbog nenadležnosti za predmet. Deveti okružni prizivni sud odbio je Kalshijev hitni zahtjev za odgodom vraćanja predmeta 21. svibnja 2026. Prema podnesku, 20. srpnja 2026. Viši sud savezne države Washington prihvatio je zahtjev glavnog državnog odvjetnika za prethodnu sudsku zabranu kojom se Kalshiju onemogućuje nuđenje ugovora o događajima u određenim kategorijama, uključujući sport, u toj saveznoj državi.

Argumenti o preempciji

Tuženici tvrde da su dva od tri savezna prizivna suda, jasna većina okružnih sudova koji su razmatrali to pitanje te nekoliko državnih sudova, uključujući sudove savezne države Washington, zaključili da države mogu primjenjivati svoje zakone o kockanju na tržišta predviđanja, a da Zakon o robnim burzama ne isključuje primjenu tih zakona. Ključan je argument tuženika odluka Devetog okružnog prizivnog suda od 28. kolovoza 2026. u predmetu KalshiEX protiv Assada. Kako je prikazano u podnesku, sud je zaključio da zakon ni izričito ni prešutno ne isključuje primjenu državnih zakona o kockanju na sportsko klađenje koje nude tržišta predviđanja te da je ta odluka obvezujuća u tom okrugu.

„Po svojoj je naravi riječ o kockanju na sportske događaje, bez obzira na to naziva li ih Kalshi swapovima, jer se nude na Kalshijevu DCM-u”, citira se u prijedlogu iz mišljenja u predmetu Assad. Budući da Novig nudi samo sportsko klađenje, tvrde tuženici, njegovi se ugovori ne razlikuju od onih koji su bili predmet spora u slučaju Assad.

U podnesku se navodi da se drugi panel Devetog okružnog prizivnog suda pozvao na predmet Assad u slučaju Blue Lake Rancheria protiv Kalshija 16. rujna 2026. te da je Šesti okružni prizivni sud 25. rujna 2026. u predmetu KalshiEX LLC protiv Schuler zaključio da ugovori o sportskim događajima nisu swapovi i da savezni zakon ne isključuje primjenu državnih zakona o kockanju. U prijedlogu se odluka Trećeg okružnog prizivnog suda u predmetu KalshiEX, LLC protiv Flaherty opisuje kao jedinu žalbenu odluku suprotnog stajališta; uz nju je izdvojeno mišljenje, a njezino su obrazloženje odbacili i Deveti i Šesti okružni prizivni sud.

Prema prijedlogu, odluke okružnih sudova koje su došle do istog zaključka uključuju predmet KalshiEX LLC protiv Cafferellija u Connecticutu od 10. kolovoza 2026., Coinbase Financial Markets, Inc. protiv Nessela pred Okružnim sudom SAD-a za istočni okrug Michigana od 7. kolovoza 2026., CFTC protiv Wisconsina pred Okružnim sudom SAD-a za istočni okrug Wisconsina od 29. srpnja 2026., QCX LLC protiv Nessela pred Okružnim sudom SAD-a za zapadni okrug Michigana od 17. lipnja 2026. te odluku iz 2025. u Okružnom sudu SAD-a za Nevadu. U podnesku se priznaje da postoje suprotne odluke u predmetu Coinbase Financial Markets, Inc. protiv Raoula pred Okružnim sudom SAD-a za sjeverni okrug Illinoisa od 2. listopada 2026. i predmetu Sjedinjene Države protiv Minnesote pred Okružnim sudom SAD-a za Minnesotu od 27. srpnja 2026.

Tuženici se pozivaju i na vlastite riječi Komisije za trgovanje robnim terminskim ugovorima, citirajući njezinu izjavu iz 2024.: „Komisija nije regulator za igre na sreću.” U podnesku se tvrdi da noviji zaokret agencije ne mijenja analizu u skladu s odlukom Vrhovnog suda u predmetu Loper Bright te da zakonska odredba koja agenciji dopušta zabranu ugovora povezanih s igrama na sreću i određenim drugim aktivnostima nije proširila njezinu ovlast preempcije u području kockanja. Tuženici tvrde i da teorije preempcije na temelju zauzimanja cijelog područja i sukoba ne prolaze ni prema predmetima Assad i Schuler te da tužbu treba odbaciti bez dopuštenja za izmjenu jer se teorija preempcije ne može ispraviti izmjenom tužbe.

Sedam pomoćnika državnog odvjetnika iz Odjela za zaštitu potrošača ureda državnog odvjetnika — Andrea Alegrett, Julia K. Doyle, Ben Brysacz, Matt Geyman, Seann Colgan, Terrence Mangan i Claire McNamara — potpisalo je podnesak u ime Browna, čiji je ured službeno pristupio postupku 12. listopada 2026. Suzanne Becker i Matthew Kernutt potpisali su podnesak u ime tuženika iz komisije, Tine Griffin, Sarah Lawson, Alicije Levy, Noaha Skartvedta i Michaela Charlesa, koji su svi tuženi u službenom svojstvu.

Novig zastupaju Heidi Bradley iz odvjetničkog društva Bradley Bernstein Sands te odvjetnici iz Sullivan & Cromwella kojima je 17. kolovoza 2026. odobreno zastupanje pro hac vice, kako je navedeno u sudskom spisu. Razmatranje prijedloga tuženika uvršteno je u raspored suda za 16. studenoga 2026.