Protutužbe Missourija proširuju sporove oko tržišta predviđanja

Ured državne odvjetnice Missourija Catherine Hanaway 9. studenoga 2026. podnio je odgovor i tri protutužbe protiv Noviga, dok su se tužbom Robinhood Derivativesa i tužbom Polymarket US-a tražili savezni nalozi kojima bi se državnim vlastima onemogućilo provođenje propisa o kockanju u vezi s ugovorima o sportskim događajima. Podnesci predani istoga dana usredotočeni su na pitanje jesu li ti proizvodi izvedenice regulirane na saveznoj razini ili nelicencirano sportsko klađenje.

Robinhood i Polymarket US traže deklaratorne presude i sudske zabrane protiv dužnosnika Missourija pred Okružnim sudom SAD-a za istočni okrug Missourija. Hanaway, nasuprot tome, traži od suda da protiv Noviga provede savezne i državne zakone povezane s kockanjem te odbaci njegovu tužbu kojom osporava te zakone. Ugovori o sportskim događajima o kojima je riječ obično su binarne pozicije koje isplaćuju dobitak strani koja točno predvidi određeni ishod. Riječ je o navodima i zatraženim pravnim lijekovima, a ne o sudskim utvrđenjima.

Novi podnesci uslijedili su nakon objave državne odvjetnice Missourija od 18. rujna 2026. da su dopisi sa zahtjevom za prestanak djelatnosti poslani tvrtkama Polymarket, Kalshi, Crypto.com, Novig, Underdog i Robinhood, uz tvrdnju da njihovi ugovori o sportskim događajima predstavljaju nelicencirano sportsko klađenje. U dopisu Polymarketu od 16. rujna 2026. zatraženo je da se u roku od 30 dana uskladi s propisima ili obustavi djelatnost, uključujući ishođenje dozvole, plaćanje pripadajućih poreza i naknada te sprječavanje klađenja osoba mlađih od 21 godine.

Dvije tvrtke, različiti pravni izazovi

Slučaj Robinhooda ovisi o njegovoj ulozi posrednika. Tvrtka se opisuje kao trgovac terminskim ugovorima registriran pri Commodity Futures Trading Commission (CFTC): klijenti šalju naloge putem njezine platforme, dok se transakcije izvršavaju na imenovanim tržištima ugovora, a ne na samoj platformi Robinhooda. Tvrtka je 17. ožujka 2025. pokrenula Prediction Markets Hub, a trenutačno posreduje u transakcijama ugovorima o sportskim događajima preko Kalshi, Rothera i Nadex. Više ne nudi ugovore povezane sa sportom preko ForecastExa.

Robinhood tvrdi da savezno pravo ima prednost u cijeloj transakciji koja se odvija na burzi, uključujući prihvaćanje ili posredovanje u nalozima klijenata koje obavlja trgovac terminskim ugovorima, a ne samo u njezinu dijelu koji obuhvaća izvršenje transakcije na burzi. Njegov jedini zahtjev na temelju Klauzule o nadređenosti traži deklaratornu presudu, privremeni nalog za zabranu i privremene i trajne sudske zabrane, uz tvrdnju da bi nacionalno trgovanje, poslovni odnosi i povjerenje klijenata pretrpjeli nenadoknadivu štetu. U tužbi se citira i upozorenje glavnog pravnog savjetnika Missourija od 6. studenoga 2026. da državna odvjetnica namjerava zatražiti nalog za usklađivanje s propisima „za najmanje tri dana”.

Polymarket US iznosi jedan zahtjev u kojem tvrdi da Commodity Exchange Act, savezni zakon kojim se uređuje trgovanje izvedenicama, ima prednost pred državnim propisima, te zaseban zahtjev na temelju Trgovačke klauzule. U tužbi opisuje nacionalno imenovano tržište ugovora koje regulira CFTC i osporava kategorije dozvola povezane s izletničkim kockarskim brodovima u državi i profesionalnim sportskim momčadima, zahtjev da se poslužitelji za klađenje fizički nalaze u Missouriju te geografsko ograničavanje pristupa klađenju samo na osobe koje se fizički nalaze u toj državi. Prema toj argumentaciji, usklađivanje s propisima značilo bi da nacionalno tržište mora poslovati kao usluga za klađenje dostupna samo u Missouriju.

Polymarket US upozorava da bi provođenje propisa moglo ugroziti partnerstva te da bi uklanjanje korisnika iz Missourija moglo primorati na zatvaranje postojećih pozicija, smanjiti likvidnost trgovanja na nacionalnoj razini i oslabiti utvrđivanje cijena i izvan te države. Traži deklaratornu presudu, privremene i trajne sudske zabrane te naknadu odvjetničkih troškova i ostalih troškova. U tužbi se izričito ne traži od suda da spriječi Missouri u utvrđivanju, razrezu ili naplati poreza, a zadržava se pravo na njihovo osporavanje pred odgovarajućim sudom.

Odgovor Missourija i protutužbe

U odgovoru podnesenom 9. studenoga poriče se da se Novigovi ugovori o sportskim događajima smatraju swapovima u isključivoj nadležnosti CFTC-a te se tvrdi da je riječ o nelicenciranom sportskom klađenju koje podliježe licenciranju i oporezivanju u Missouriju. Među obrambenim argumentima navode se preuranjenost spora jer pred državnim sudom nije pokrenut postupak provedbe propisa; Tax Injunction Act, na koji se poziva kao na prepreku nadležnosti suda; te postojanje odgovarajućeg pravnog lijeka, uključujući mogućnost isticanja prednosti saveznog prava kao obrane u postupku provedbe propisa.

Hanaway tvrdi da Novigovo poslovanje krši Unlawful Internet Gambling Enforcement Act time što prihvaća financijske instrumente povezane s nezakonitim internetskim kockanjem, predstavlja nepoštenu poslovnu praksu prema Missouri Merchandising Practices Act, zakonu o zaštiti potrošača, te stvara javnu smetnju prema općem pravu Missourija. Savezni zakon uređuje ograničene transakcije povezane s kockanjem koje je nezakonito prema drugim saveznim ili državnim zakonima; njime se samim po sebi ne zabranjuje kockanje.

Protutužbama se traži da se Novigu zabrani prihvaćanje financijskih instrumenata od stanovnika Missourija u vezi s navodnim nezakonitim kockanjem, da se isplati restitucija i građanske kazne do 1.000 USD za svaku povredu, uz troškove istrage i kaznenog progona, te da se utvrdi postojanje javne smetnje i naloži njezino uklanjanje. Hanaway također traži da se Novigova tužba odbaci s konačnim učinkom. Tvrdi da nelicencirano poslovanje odvlači klijente od licenciranog sportskog klađenja, smanjuje porezne prihode Missourija te potrošačima i maloljetnicima uskraćuje zaštitne mjere dostupne na licenciranom tržištu.

Novig se sada u istom predmetu suočava s dvama skupovima zahtjeva: vlastitim nastojanjem da spriječi provedbu državnih propisa i nastojanjem Missourija da ograniči njezino poslovanje i ishodi financijske naknade. Predmet sada obuhvaća dva važna pitanja: doseg savezne nadležnosti u području izvedenica i mogućnost Missourija da protiv Novigove burze zatraži pravnu zaštitu zbog kockanja i radi zaštite potrošača.