Los operadores de casinos de Rank Group llegan a un acuerdo con la Comisión de Juego del Reino Unido

Tres operadores de casinos propiedad de Rank Group PLC pagarán £5 millones después de que una investigación de la Gambling Commission encontrara fallos en la prevención del blanqueo de capitales y en la responsabilidad social en sus establecimientos presenciales, el regulador anunció el 7 de octubre de 2026. Las empresas gestionan 51 casinos en Gran Bretaña y también se someterán a una auditoría externa para garantizar que implementan eficazmente políticas, procedimientos y controles de prevención del blanqueo de capitales y de juego responsable.

Los tres operadores son Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited y Gaming Group Limited. Los £5 millones del acuerdo se destinarán al Fondo Consolidado del Gobierno.

Revisión de la licencia y requisitos incumplidos

La causa comenzó con una revisión de licencia de Grosvenor Casinos Limited bajo la sección 116 de la Gambling Act 2005, iniciada tras la información proporcionada a la Comisión y los avisos de eventos clave presentados por el titular de la licencia, según la declaración pública publicada por la Comisión el 7 de octubre de 2026. Mientras se llevaba a cabo la revisión, nueva información recibida por la Comisión motivó una evaluación de cumplimiento dirigida a uno de los locales del titular de la licencia, realizada el 13 de junio de 2025.

La revisión constató que el titular de la licencia infringió los párrafos 2 y 3 de la condición de licencia 12.1.1, que exige a los operadores mantener políticas, procedimientos y controles adecuados para prevenir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, implementar dichos controles de manera eficaz y mantenerlos bajo revisión, y tener en cuenta el aprendizaje y las directrices publicadas por la Comisión. También se determinó que el titular no cumplió con los párrafos 1(b), 1(c) y 2 de la disposición 3.4.1 del código de responsabilidad social sobre la interacción con clientes en el establecimiento, la cual requiere que los operadores interactúen con los clientes de forma que minimice el riesgo de daño relacionado con el juego, que interactúen con clientes que puedan estar en riesgo, que comprendan el impacto y la efectividad de esas interacciones, y que consideren la guía de interacción con clientes de la Comisión. Según la sección 82(1) de la Ley, el cumplimiento de una disposición del código de responsabilidad social constituye, a su vez, una condición de la licencia.

El acuerdo regulatorio fue propuesto a la Comisión y aceptado en nombre de Grosvenor Casinos Limited y del grupo más amplio, identificado en la declaración como Grosvenor Casinos (GC) Limited y Gaming Group Limited, porque el grupo adoptó las mismas políticas, procedimientos y controles.

Hallazgos sobre prevención del blanqueo de capitales y juego responsable

La revisión encontró que los elementos de las políticas, procedimientos y controles de prevención del blanqueo de capitales del titular de la licencia no mitigaban adecuadamente el riesgo generado por el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Las políticas no se habían actualizado de forma adecuada: los cambios introducidos en 2020 en el Money Laundering Regulations no se habían tenido en cuenta correctamente, lo que provocó que un cliente no fuera calificado como de alto riesgo cuando habría sido apropiado. Un nivel de autonomía en la toma de decisiones otorgado a la gestión del local, aunque no problemático en principio, dio lugar a casos en los que la evidencia sobre el origen de los fondos o la procedencia de la riqueza debió haberse obtenido y remitido a un escrutinio riguroso, pero no se hizo. En uno de esos casos, aunque se obtuvo la evidencia, no se transmitió a los equipos centrales de cumplimiento para su revisión, y un cliente perdió fondos significativos que podrían o no haber sido suyos.

La falta de claridad en algunas partes de los controles generó niveles de riesgo inadecuados para clientes de alto riesgo, permitió que fuentes de fondos de alto riesgo se utilizaran sin la supervisión adecuada y prolongó de manera inapropiada los plazos de las verificaciones de diligencia para ciertos clientes de alto riesgo. La misma falta de claridad se aplicó al proceso del titular de la licencia para evaluar los activos de criptomonedas que los clientes utilizaban como fuente parcial de fondos o riqueza, el cual parecía requerir únicamente que dichos activos se verificaran como convertidos a moneda fiduciaria, como libras esterlinas o dólares estadounidenses, a través de una cuenta bancaria adecuada antes de ser utilizados para apostar.

Las autoridades también identificaron casos en los que las políticas publicadas por el titular de la licencia no se implementaron de manera eficaz. Un cliente que regresó a los locales del titular después de una pausa prolongada perdió alrededor de £200,000 en dos visitas sin que se dispusiera de una identificación fotográfica adecuada ni de evidencia de ingresos conforme a las políticas del titular. Otro cliente que jugó exclusivamente con efectivo recicló aproximadamente £85,000 en un local durante unas 11 semanas sin que se elevara su nivel de riesgo de blanqueo de capitales, y la diligencia debida reforzada no se realizó adecuadamente hasta que las pérdidas alcanzaron aproximadamente £13,000. Los registros también mostraron que el uso de activos de criptomonedas como fuente de fondos por parte de un cliente, y otro cliente identificado como estudiante de China, no provocaron un aumento del nivel de riesgo de ninguno de los dos, a pesar de que las políticas exigen que dichas personas no se clasifiquen como riesgo estándar.

En cuanto a la responsabilidad social, la revisión constató que la percepción de la riqueza o la posición ganadora de los clientes se utilizó por parte del personal como justificación para interacciones superficiales de juego responsable. Un cliente conocido y de larga data ganó aproximadamente £260,000 en un corto período y luego perdió alrededor de £250,000 en 12 días sin que se registraran interacciones de juego responsable. Otro cliente de larga duración y con una situación económica acomodada, con un historial extenso con el titular, perdió alrededor de £50,000 sin que se produjeran interacciones.

Las interacciones también no se intensificaron cuando las políticas del licenciante indicaban que debían hacerlo. A un cliente que jugaba con ganancias verificadas de otro operador se le permitió perder aproximadamente £25,000 antes de que se registraran interacciones de juego responsable. Siguieron varias interacciones por motivos como la frecuencia y la duración de las visitas, pero el licenciante no intensificó su enfoque, ya sea imponiendo límites de tiempo o de gasto, reduciendo el acceso a facilidades de tarjeta de débito u otras medidas apropiadas, hasta que el cliente reconoció que sus ganancias se habían agotado. En las seis semanas siguientes, al cliente se le permitió perder alrededor de £11,000 antes de que se impusiera una suspensión.

Los funcionarios vieron registros de personas que regresaban de la autoexclusión y que se les permitía jugar con fondos significativos y perder grandes sumas. Los registros de clientes también mostraron interacciones repetidas de juego responsable al mismo nivel, como verificaciones de realidad y alertas de pérdidas y frecuencia de juego, que no alteraron el comportamiento del cliente; en un caso, interacciones repetidas relacionadas con pérdidas y velocidad de juego resultaron en pérdidas de más de £73,000. Los funcionarios no encontraron evidencia de que dichos eventos fueran evaluados o utilizados para informar cambios en políticas y procedimientos, o para recordar o volver a capacitar al personal.

Términos del Acuerdo y Comentario de la Comisión

El acuerdo consiste en un pago en sustitución de una sanción financiera de £5,012,261 en nombre del licenciante y del grupo más amplio, con el dinero destinado al Fondo Consolidado; el acuerdo para la publicación de una declaración de hechos; un pago para cubrir los costos de la Comisión en la investigación del caso; y el compromiso de realizar una auditoría externa de terceros del negocio del licenciante dentro de los seis meses posteriores a la conclusión de la revisión de licencias de la Comisión.

Al considerar la resolución, la Comisión consideró como factores agravantes que al licenciante se le había emitido previamente un consejo formal sobre áreas de preocupación similares y que la Comisión había emitido previamente declaraciones públicas sobre problemas similares observados en otros operadores. Los factores atenuantes fueron que el licenciante implementó rápidamente cambios diseñados para corregir las deficiencias y que cooperó plenamente con la investigación.

Sue Young, Directora Ejecutiva de Operaciones de la Gambling Commission, dijo: “Los casos de aplicación más grandes a menudo se asocian con el juego en línea, pero, como muestra el anuncio de hoy, los riesgos de fallos en la lucha contra el lavado de dinero y la responsabilidad social están igualmente presentes en el sector terrestre.”

Young aconsejó a todos los operadores basados en locales que examinen detenidamente el caso y se aseguren de que sus propios negocios no cometan los mismos errores. La declaración de la Comisión también establece preguntas de buenas prácticas para la industria en general, pidiendo a los operadores que consideren si sus políticas, procedimientos y controles contra el lavado de dinero resistirían un escrutinio objetivo, mitigarían adecuadamente el riesgo de lavado de dinero y financiación del terrorismo y se implementan eficazmente; si sus políticas de juego responsable son efectivas y se desarrollan tras considerar la guía de la Comisión; y si el personal está debidamente capacitado para abordar la variedad de indicadores de daño establecidos en esa guía y para garantizar que los controles de lavado de dinero y juego responsable se implementen eficazmente.