Nintendo solicita el desestimiento de una demanda colectiva sobre reembolsos de aranceles de Switch 2

Nintendo ha solicitado a un tribunal federal que desestime una demanda colectiva propuesta que obligaría a la empresa a compartir reembolsos de aranceles con los clientes que compraron su hardware con precios aumentados. En un documento presentado en la corte el 20 de julio de 2026, Nintendo argumentó que los compradores que pagaron más por accesorios de Switch 2 y consolas originales de Switch “recibieron exactamente lo que acordaron y pagaron”.

La disputa gira en torno a una pregunta que ahora enfrentan todos los grandes importadores en los Estados Unidos: la propiedad de los aranceles que el gobierno recogió incorrectamente. Nintendo pagó esos derechos de importación, luego aumentó los precios para cubrirlos, y después de que los impuestos fueran declarados ilegales, demandó a Washington para recuperar el dinero. Los dos clientes que están demandando dicen que cualquier reembolso pertenece a las personas que pagaron los precios más altos, no a la empresa.

Cómo comenzó el caso

La demanda colectiva propuesta, Hoffert v. Nintendo of America, fue presentada el 21 de abril de 2026 en un tribunal federal en el estado de Washington por dos compradores, Gregory Hoffert y Prashant Sharan. Su caso se basa en una reclamación de doble recuperación: Nintendo, al igual que otros grandes importadores, compensó los aranceles aumentando los precios minoristas, y ahora está a punto de ser pagada por segunda vez a través de un reembolso del gobierno que lleva intereses. Recaudar de ambos lados, los demandantes argumentan, es un beneficio que la empresa no tiene derecho a mantener. La queja presenta el presunto cargo excesivo como enriquecimiento injusto y una violación de la ley de protección al consumidor de Washington, y pide al tribunal que ordene la restitución de los márgenes relacionados con los aranceles.

Los movimientos de precios en el centro del caso fueron pequeños y específicos. Antes de que se lanzara Switch 2 en junio de 2025, Nintendo aumentó el controlador Pro de Switch 2 de $79.99 a $84.99 y su conjunto de dock de $109.99 a $119.99; en agosto, aumentó los precios en toda la línea original de Switch. La consola en sí se mantuvo en $449.99. La clase propuesta cubre a cualquier persona en los EE. UU. que haya comprado productos de Nintendo entre febrero de 2025 y febrero de 2026, un grupo que los demandantes estiman en millones.

La demanda solo se hizo posible después de que la Corte Suprema anuló los aranceles el 20 de febrero de 2026, lo que abrió un proceso de reembolso para las aproximadamente 330,000 empresas que los habían pagado. Nintendo se movió rápidamente, presentando su propia reclamación en el Tribunal de Comercio Internacional de los EE. UU. el 6 de marzo de 2026 para recuperar sus derechos con intereses. Fue esa presentación la que los demandantes aprovecharon —evidencia, dicen, de que la empresa está persiguiendo dinero cuyo costo ya le había pasado a los consumidores.

El argumento de Nintendo

La defensa de Nintendo se basa en la mecánica de una venta completada. Sus abogados le dijeron al tribunal que los clientes que se negaron a pagar el precio publicitado podían irse o comprar un producto de un competidor, y que un trato acordado en la caja registradora no se reabre por una decisión judicial posterior. La empresa también quiere que la disputa se traslade a un arbitraje privado, solicitando el desestimiento total solo si esa solicitud es denegada.

La presentación también cuestiona el supuesto. Nintendo dice que solo hizo aumentos modestos y selectivos, en lugar de un cargo generalizado por aranceles, y que absorbió los derechos en algunos de sus mayores vendedores de 2025, incluida la consola Switch 2 en sí. Relaciona los aumentos con una mezcla de presiones —costos de memoria, mano de obra y envío junto con los aranceles—, parte de la misma escasez de memoria que ha aumentado el precio de la máquina de vapor de Valve. Esa mezcla, sugiere la empresa, hace imposible aislar cuánto de cada aumento de precio se debió a los aranceles. Los demandantes leen el registro de la otra manera, señalando los propios comentarios de Nintendo a los inversores que vinculan sus precios a los costos de los aranceles.

Por qué es importante

El caso llega cuando la aduana de los EE. UU. se prepara para devolver una gran cantidad de dinero de aranceles a los importadores, y Nintendo —que fabrica en China, Vietnam y Camboya— es uno de los más grandes. Esa escala es lo que convierte “quién mantiene el reembolso” en una cuestión financiera en vivo en lugar de una cuestión técnica. La misma pelea se está librando más allá del juego, contra grandes minoristas y transportistas, y contra el fabricante de consolas Sony, que está cuestionando una reclamación casi idéntica construida sobre la misma teoría de doble recuperación.

Nintendo está luchando desde una posición de fuerza. Switch 2 fue la consola mejor vendida en los EE. UU. en 2025, con aproximadamente 4,4 millones de unidades, y la empresa gana la mayor parte de su dinero con software y servicios, en lugar de con el hardware en sí. Ese colchón hace que una lucha prolongada sea más fácil de absorber de lo que sería para un importador con márgenes más delgados.

Para Nintendo, las apuestas a corto plazo están contenidas, pero el precedente no lo está. Desestimar el caso, o forzarlo a un arbitraje, permitiría a la empresa mantener tanto los precios más altos como el reembolso. Permitir que proceda —y certificar una clase que podría llegar a millones de compradores— pondría parte de esa recuperación de nuevo en juego y le daría a los clientes de todos los demás importadores una plantilla para copiar. El tribunal aún no ha dictado sentencia sobre la solicitud, y no se ha certificado ninguna clase; por ahora, la disputa se centra en una sola pregunta que la era del reembolso sigue planteando, sobre si una empresa puede embolsarse un reembolso por un costo que sus clientes ya han soportado.