Kalshi refuta informe de que Trump Jr. presentó a los fiscales generales del GOP

El mercado de predicciones Kalshi publicó una refutación punto por punto el 27 de agosto de 2026, después de que The New York Times informara que Donald Trump Jr. realizó una presentación a puerta cerrada sobre los mercados de predicción a los fiscales generales estatales republicanos y que la Casa Blanca comunicó su posición sobre la regulación estatal a los legisladores de Carolina del Norte.

En una publicación del blog de la empresa titulada “Fact Checking The New York Times”, Kalshi afirmó que el medio “hizo una serie de preguntas y luego ignoró casi todas las respuestas que no coincidían con la narrativa que se estaba impulsando”. La compañía luego publicó las descripciones del Times sobre su cobertura junto con las respuestas de Kalshi.

Comentarios de Trump Jr. a los fiscales generales republicanos

Según el informe citado en Kalshi’s response, Trump Jr. se dirigió a una audiencia de fiscales generales republicanos durante el retiro de invierno de la Republican Attorneys General Association en Nueva Orleans en marzo de 2026. En el escenario, argumentó que los mercados de predicción son diferentes de las apuestas deportivas y están bajo la jurisdicción de la Commodity Futures Trading Commission en lugar de los funcionarios estatales, describiéndolos como “cualquier otro derivado”. También insinuó que los líderes estatales estaban siendo engañados por un “interés creado” — compañías de juego que buscan preservar sus monopolios.

Al responder a ese relato, Kalshi dijo sobre Trump Jr.: “Es un admirador de la industria y tiene sus propias opiniones. Proporciona asesoramiento sobre estrategia de marketing, pero no aconseja sobre asuntos regulatorios”.

Kalshi había anunciado previamente el 13 de enero de 2025 que Trump Jr. se había incorporado a la empresa como asesor estratégico. En ese anuncio, el director ejecutivo Tarek Mansour dijo que la “orientación estratégica” de Trump Jr. “ayudará a acelerar nuestro crecimiento, refinar nuestras estrategias de mercado y abrirá puertas a nuevas alianzas y audiencias”.

Litigios y disputas fiscales estatales

El informe del Times, citado por Kalshi, indicó que 20 estados están involucrados en litigios activos con Kalshi y/o otros mercados de predicción, y que 44 firmaron una carta a la CFTC el mes pasado argumentando que los mercados de predicción han eludido las regulaciones estatales y no han pagado impuestos estatales.

Kalshi respondió que las empresas reguladas a nivel federal están sujetas a impuestos estatales y que nunca ha dicho lo contrario. La compañía señaló a las telecomunicaciones, energía, seguros, servicios financieros y bancarios, y aviación como industrias que están reguladas exclusivamente a nivel federal y también pagan impuestos estatales, calificando esa estructura de poco notable.

La posición de los estados, según resume el informe citado, es que el producto de Kalshi es prácticamente indistinguible de las apuestas deportivas tradicionales y que Kalshi carece de las salvaguardas requeridas por las leyes estatales de juego.

Kalshi rechazó esa caracterización, diciendo que es “completamente erróneo” describir su producto como indistinguible de las apuestas deportivas tradicionales. La empresa afirmó que ofrece herramientas de gestión de riesgos, incluyendo interrupciones de negociación, autoexclusión y límites de depósito a nivel nacional, establece límites de responsabilidad en cada mercado como una bolsa regulada federalmente, y colabora con el National Council on Problem Gambling y Birches Health.

La disposición presupuestaria de Carolina del Norte

El Times también informó, según se cita en la publicación de Kalshi, que el presupuesto estatal de Carolina del Norte recientemente aprobado contenía una disposición que permitía a los mercados de predicción registrados en la CFTC operar en el estado a cambio de un impuesto del 6 por ciento. El informe indicó que Jim Harrell, un lobista de Kalshi, ayudó a redactar el lenguaje presupuestario en conversaciones con la dirigencia republicana de la Cámara, y que los comentarios de Kalshi produjeron una tasa impositiva más baja que la que los legisladores propusieron inicialmente.

“Esto es literalmente lo que hacen los lobistas — representar los intereses de los clientes y ayudar a informar a los legisladores sobre posibles leyes”, respondió Kalshi. La empresa afirmó que los mercados de predicción y los sportsbooks tienen estructuras de ingresos diferentes, por lo que el estado estableció un porcentaje que aporta aproximadamente la misma recaudación fiscal que los sportsbooks.

Kalshi dijo que, a pesar de la diferencia en las tasas principales, los mercados de predicción generarán contribuciones fiscales para Carolina del Norte ligeramente superiores a las de los sportsbooks cuando se tengan en cuenta las ganancias de capital gravables generadas por los operadores. La compañía afirmó que los márgenes de los sportsbooks son 10 veces mayores que los de los mercados de predicción, citando una retención nacional de 2025 para los sportsbooks en línea del 10,2 por ciento frente a una tarifa combinada de mercado de predicción de aproximadamente el 1,0 por ciento. Kalshi también señaló que el presupuesto fue aprobado con apoyo bipartidista.

Al ser consultada sobre una estimación de Tax Foundation que afirmaba que gravar los mercados de predicción como a los sportsbooks generaría al menos 2.000 millones de dólares anuales para los estados, Kalshi dijo que era difícil comentar sin conocer los supuestos subyacentes, pero señaló que los sportsbooks en línea de Carolina del Norte generaron aproximadamente 130 millones de dólares en ingresos fiscales en 2025 y calificó la proyección como materialmente más alta.

La división de circuitos

Al abordar el historial de litigios estatales, Kalshi declaró que ganó en el Tercer Circuito y disputó la caracterización de que se espera que pierda en los Sexto y Noveno Circuitos. La compañía describió la división legal como cercana al 50‑50, ubicando al Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito y a los tribunales de Nueva Jersey, Minnesota, Tennessee y Arizona en un lado, y a los tribunales de Nueva York, Massachusetts, Nevada, Wisconsin, Utah, Michigan y Connecticut en el otro.

Kalshi también se pronunció sobre las demandas de la CFTC contra los estados, diciendo que es “sin precedentes y excesivamente agresivo que los estados intenten cerrar una bolsa con licencia federal”.