Call of Duty Vs Battlefield: Welches ist besser?

Sowohl Call of Duty als auch Battlefield sind so prestigeträchtig wie ambitioniert, und es ist unglaublich selten, dass man ein Spiel von einer der beiden Seiten findet, das in Qualität und Präsentation mangelt. Dank der Entwickler beider Seiten haben sich die beiden First-Person-Shooter-Plattformen es geschafft, einen Fuß auf dem Gipfel des Ruhms zu behaupten. Und dennoch bleibt die Frage, welche Seite ein wenig höher rangiert, dieselbe wie vor über einem Jahrzehnt.

Was ist Call of Duty?

Call of Duty ist seit seinem Debüt im Jahr 2003 mehrmals den Besitzer gewechselt, was bedeutet, dass mehr Hände es berührt haben als die meisten seiner First-Person-Shooter-Rivalen. Jedes neue Spiel hat es jedoch geschafft, den Schneeball, der sein universell anerkanntes Multiplayer-Modul ist, zu vergrößern und es somit zu einer der beliebtesten Plattformen auf dem Markt zu machen.

Natürlich sehen die meisten Spieler Call of Duty als eine Multiplayer-Serie, während andere es für seine kriegsthemenbezogenen Kampagnen loben, die alle mit verschiedenen historischen Konflikten experimentiert haben. Was es auch noch ein bisschen extra gibt, ist der Zombies-Modus, den es nah an seinem Herzen hält. Wenn man all diese Elemente zusammenmischt, wird Call of Duty zu einem umfassenden Paket von höchster Exzellenz. Ob es auch ein Benchmark für das Genre ist, ist eine andere Frage, aber viele würden das Gegenteil behaupten.

Was ist Battlefield?

Battlefield ist eine First-Person-Shooter-Saga, die bis ins Jahr 2002 zurückreicht. Mit einem harten Fokus auf den Weltkrieg hat seine Zeitleiste eine großzügige Menge an reichen und immersiven Storylines erzählt, die alle mächtige Schlussfolgerungen beinhalten, die die Moral des Spielers auf die Probe stellen.

Wie Call of Duty nimmt auch Battlefield großen Stolz auf seinen Online-Multiplayer-Teil. Obwohl beide ähnliche Konzepte teilen, befinden sie sich in verschiedenen Ligen, wenn es um Karten, Waffen und Vorbereitungen vor dem Spiel geht. Wenn man sich die Zeit nimmt, die Feinheiten von EA’s liebem Battlefield vollständig zu verstehen, wird man die Eigenheiten erkennen, die es von seinem Rivalen unterscheiden.

Welchen Krieg kämpfen wir nochmal?

Es ist klar, dass beide Fraktionen in der Lage sind, die Grundlagen für eine preisgekrönte First-Person-Shooter-Serie zu legen. Und um fair zu sein, braucht man keinen Genie, um das zu wissen. Allerdings haben beide Seiten, obwohl sie die Ins und Outs des Nischen bekannt sind, zu dem ein oder anderen Problem, wenn sie versuchen, etwas anderes zu landen. Sagen wir beispielsweise, einen Krieg um das Jahr 2042. Klingt großartig auf dem Papier – aber funktioniert es auch?

Beide Call of Duty und Battlefield kennen die Weltkriege. Jede Fraktion hat die Formel verfeinert, und wir werden nicht gierig und fordern, dass sie die Zutaten ändern. Battlefield kennt in aller Fairness die historischen Streitigkeiten besser, während Call of Duty den modernen Krieg kennt. Das sagte, wir würden gerne in beide Richtungen schalten, denn es ist nicht so, dass die Entwickler beider Seiten nicht verstehen, was ein gutes Spiel besser macht.

Gameplay

Abgesehen von Call of Duty‘s fleischzerrender Zombies-Modus bleibt sein Gameplay eigentlich bei einem ernsten Ton. Battlefield ist nicht anders, und es ist klar, dass beide Erfahrungen nur wollen, dass man sich zuerst einmischt und erst dann Fragen stellt. Sicherlich ist die Kameradschaft zwischen Soldaten oft herzlich und unvoreingenommen, aber die Action ist fast immer überzeugend und kreativ.

Es ist schwierig, die beiden zu vergleichen, wenn man weiß, dass beide Serien fesselnde Gameplay-Mechaniken haben. Von der Nachladung einer Waffe bis zum Sprinten zum Schutz – beide bezaubern den Spieler mit hochoktanigen Visuals und atemberaubendem Audio. Und so kommt es darauf an, eine Frage der Meinung zu sein, welchen Krieg man kämpfen möchte. Denn wenn man hauptsächlich Stealth sucht – dann ist Call of Duty die richtige Wahl. Aber wenn man nach einem wilden, actionreichen Krieg sucht – dann ist Battlefield der richtige Weg.

Kampagne

Obwohl man leicht argumentieren könnte, dass Call of Duty und Battlefield‘s Spielerbasis hauptsächlich auf Multiplayer ausgerichtet ist, bedeutet das nicht, dass keine der Serien in der Lage ist, eine großartige Kampagne zu präsentieren. Und obwohl man Schwierigkeiten haben wird, eine Story-Mode auf einer der beiden Seiten zu finden, die die sechs-Stunden-Marke überschreitet, wird man angenehm überrascht sein, wie viel man in eine bestimmte Zeitspanne packen kann.

Call of Duty kann auf der einen Seite nahezu perfekte Geschichten in modernen Zeiten liefern. Dies wurde in Modern Warfare bewiesen. Neben seiner Gruppe von wiederkehrenden Charakteren steht es definitiv auf eigenen Beinen – mit oder ohne seine Multiplayer-Komponente, um es zu unterstützen. Battlefield hingegen konzentriert sich mehr auf die Online-Welt. Und obwohl man hier oder da eine Kampagne findet, ist man normalerweise nicht lange genug, um sich einzuleben. Bevor man sich’s versieht, findet man sich wieder in den Lobby zurück, um eine Qualitätsgeschichte zu suchen, die nicht nach dem Prolog endet.

Multiplayer

Natürlich ist Multiplayer das, was die Räder am Laufen hält. Und wir würden lügen, wenn wir sagten, dass keine der beiden Franchises einen einzigen Einfluss auf den Online-Markt gehabt hat. Denn die Tatsache ist, dass, wenn alles gesagt und getan ist, beide enormous große Spielerbasen haben und es unwahrscheinlich ist, dass eine der beiden den Ball fallen lässt, zumindest nicht in naher Zukunft.

Es ist schwierig, die beiden zu vergleichen, wenn beide eine gleich große Menge an Qualitätserfahrungen bieten. Karten sind sehr unterschiedlich, Vorbereitungen sind speziell auf ihre eigene Art und Weise und jedes Erlebnis hängt von einem gemeinsamen Bemühen ab, das jedes Werkzeug auf dem Arbeitstisch nutzt. Und so, mit all dem gesagt, kann man nicht einfach eine der beiden Franchises verwerfen, besonders wenn beide etwas Überzeugendes zu sagen haben.

Das Endgültige Urteil

Es ist schwierig, einen Call of Duty-Spieler zu finden, der schlecht über Battlefield spricht und es ernst meint. Und das Gleiche gilt für Battlefield-Spieler, natürlich. Die Tatsache ist, dass, wenn es um Kriegsspiele geht, diese beiden Fraktionen viel miteinander gemeinsam haben und es sind genau diese Gemeinsamkeiten, die das Genre definiert haben, das sie stolz vertreten.

Wir können nicht mit Sicherheit sagen, welche der beiden die bessere Wahl ist, denn es ist eine Frage der Meinung. Gameplay-technisch haben beide viel zu bieten, besonders mit ihren Multiplayer-Welten, die sie nur weiter verfeinern. Aber wenn man aus einem bestimmten Grund durch die Online-Plattform schneidet und direkt in eine packende Geschichte eintaucht – dann ist Call of Duty die richtige Wahl. Multiplayer-Liebhaber, nun – man weiß, wohin man geht.

Was ist also eure Meinung? Stimmt ihr unserer Einschätzung zu? Lasst es uns auf unseren Social-Media-Kanälen hier oder in den Kommentaren unten wissen.

Sucht ihr nach mehr Inhalten? Ihr könntet immer einen Blick auf eine dieser Listen werfen:

5 Beste Videospiele, die in Nordamerika spielen

Fortnite Vs Player Unknown’s Battlegrounds: Welches ist besser?