Washington-dommer finder Kalshi sandsynligvis som et ulovligt spillemærke

Prædiktionsmarked-operatøren Kalshi er ved at miste adgangen til Washington efter en statdommer har fundet, at det sandsynligvis driver en ulovlig online-spillevirksomhed – og afviste den føderale forhåndsvar, som virksomheden har brugt til at afvise statlige regulatører på tværs af landet.

King County Superior Court-dommer John McHale gav Washington en midlertidig injunktion mod Kalshi den 20. juli 2026, hvor han fastslog, at staten sandsynligvis vil bevise, at platformen krænker dens Gambling Act og Consumer Protection Act ved at drive en ulovlig spillewebside. Justitsminister Nick Brown, hvis kontor vandt ordren, annoncerede det dagen efter.

Fundet er midlertidigt, ikke en endelig dom. For at sikre injunktionen skulle Washington både vise, at det sandsynligvis vil vinde sagen, og at forbrugerne står over for betydelig skade uden retsindgreb, og McHale konkluderede, at det havde passeret begge barriere. Han har endnu ikke fastlagt, hvordan Kalshi skal afgrænse brugere fra Washington, men en direktiv trådte i kraft med det samme: Virksomheden skal bevare alle optegnelser relateret til spillere fra Washington, herunder geolokalisations- og markedsføringsdata.

En føderal skjold, der fortsætter med at fejle

Kalshis argument i Washington var det samme, som det er overalt. Som en børs, der er underlagt Commodity Futures Trading Commission, hævder det, at dets “begivenheds-kontrakter” falder under Commodity Exchange Act, den føderale lov, der regulerer derivatmarkedet, og at føderal tilsyn blokerer staterne fra at behandle disse kontrakter som spil. McHale afviste denne tolkning og fandt, at Kalshi kan følge føderale markedsregler og Washingtons spillov på samme tid.

Dommen vendte den føderale lov imod virksomheden. Han pegede på sprog, der fastslog, at intet i den lov fratager statlige regulatører eller statlige domstole deres myndighed, og på en bestemmelse, der giver CFTC mulighed for at screene begivenheds-kontrakter relateret til spil eller til adfærd, der er ulovlig efter statlige eller føderale love – et tegn, han skrev, på, at Kongressen havde til hensigt at lade definitionen af ulovligt spil være op til staterne. Spilregulering og futures-markedsregulering, konkluderede han, er separate områder, som Kongressen aldrig har sammenføjet.

Denne tankegang følger en føderal dommers afvisning af at beskytte Kalshi mod New Yorks spillove tidligere i juli, og det adskiller sig fra den ene appeldom, som Kalshi fortsætter med at citerer – en tredje cirkels afgørelse, som fastslog, at dets sportskontrakter kvalificerer sig som føderalt regulerede swaps uden for staternes rækkevidde. Denne splittelse mellem en føderal appeldomstol og en længere række statlige afgørelser er den type konflikt, der tendenser til at nå Højesteret.

Washingtons hårde linje på online-spil

Washington gennemfører nogle af de strengeste spilregler i landet. Det forbød effektivt internetspil i 2006, og det eneste lovlige sports-spil i staten køres gennem personlige bøger på stamme-casinoer. Washington State Gambling Commission fortalte Kalshi i december 2025, at dets begivenheds-kontrakter ikke var godkendt, og McHale bemærkede, at virksomheden fortsatte med at operere alligevel. Statens advokater pegede også på en Kalshi-reklame, hvor en bruger praler af at have fundet en måde at spille på NFL på trods af at bo i Washington, hvilket de hævdede viste, at virksomheden vidste, at det var ved at omgå loven.

“Denne sejr er det første skridt mod at holde Kalshi ansvarlig for deres åbenlyse overtrædelser af Washingtons lovgivning,” sagde Brown, som anklagede platformen for at fremme spil på alt fra valg til mæslinger-tal til naturkatastrofer. Hans sag, som blev indgivet i marts 2026, beder ikke kun om en permanent lukning, men også om erstatning til washingtonere, der har tabt penge, og civile straffe for hver overtrædelse.

Kalshi bestrider statens myndighed helt. En virksomhedstalsperson fortalte KUOW, at “staterne ikke har jurisdiktion til at regulere prædiktionsmarkedet,” og pegede på retsafgørelser, herunder den tredje cirkels, som støtter føderal kontrol, og afviste sagen som et spild af skatteydernes penge. Lanceret i 2021 og nu det største prædiktionsmarked efter omsætning, havde Kalshi omkring 33 milliarder dollars i handel i juni 2026 alene, og ifølge virksomhedens egen regnskab udgjorde sports-spil det meste af dets omsætning sidste år.

Hvad kommer næste

Injunktionen vil ikke have effekt med det samme. McHale gav begge parter indtil begyndelsen af august til at foreslå ordens præcise vilkår og sagde, at han ville indføre den fulde injunktion omkring den 5. august 2026. Med det bliver Washington den fjerde stat, der vinder en retsordre, der begrænser Kalshi, efter Massachusetts, Michigan og Nevada, mens New York fik en tilsvarende lettelse i føderal ret. Spiladvokat Daniel Wallach tæller 19 statlige sejre på tværs af 23 retsafgørelser om, hvorvidt man skal fryse prædiktionsmarked-operatører.

Disse statlige sejre kolliderer med føderal modstand. CFTC, som hævder eksklusiv myndighed over begivenheds-kontrakter, har sagt flere stater og har nylig fortalt Kalshi at trodse en Michigan-retsordre til at afvikle handler der. Andre stater bevæger sig hurtigt på Washington-afgørelsen: Minnesotas justitsminister indgav det som støtteautoritet i sin egen ventende sag inden for få timer efter udgivelsen. Presset stiger også i Kongressen, hvor en bipartisk lov ville tvinge sports-spil af prædiktionsmarkedet og en blok af senatorer har opfordret regulatører til at forbyde kontrakter, der ligner sports-veddemål. For nuværende står Kalshi over for det samme problem i Washington, som det gør andre steder: At adlyde en stat, der kalder dets produkt for ulovligt spil, eller en føderal regulatør, der siger, at staten ikke har noget at sige.