Føderal lovgivning vil tvinge sportsvæddemål af predictionsmarkeder

Nevadas to husmedlemmer, en fra hver parti, ønsker at afslutte kampen om predictionsmarkeder ved at skrive svaret direkte ind i føderal lovgivning. Reps. Steven Horsford (D) og Mark Amodei (R) introducerede lovforslaget Prediction Markets Are Gambling Act torsdag den 23. juli 2026, et lovforslag, der vil forbyde føderalt regulerede handelsplatforme fra at tilbyde sports- og kasinolignende begivenhedscontrakter, de produkter, der har ladet Kalshi og Polymarket køre, hvad statens regulatører kalder ulicenserede sportsbøger på landsplan.

Hvad lovforslaget vil gøre

Forordningen vil ændre Commodity Exchange Act, den føderale lovgivning, der regulerer derivater og futures-handel, således, at ingen platform, der er registreret hos Commodity Futures Trading Commission (CFTC), kan liste, klare eller handle med nogen kontrakt, der er knyttet til en sportsbegivenhed, en atletisk konkurrence eller et kasinolignende spil. Lovforslaget definerer den sidste kategori bredt og omfatter spilleautomater, videopoker, blackjack, roulette, craps, bingo, lotteri og enhver simulation af disse.

To funktioner er lige så vigtige som selv forbuddet. Det skærer legitime hedging ud, så vejrkontrakter, økonomisk-datakontrakter og lignende instrumenter vil forblive under CFTC’s tilsyn; tilhængere argumenterer for, at en væddemål på Super Bowl ikke bliver et finansielt produkt bare fordi en handelsapp sælger det. Og det tilføjer en eksplicit regel om konstruktion, der fastsætter, at intet i føderal lovgivning forhinder staternes eller stammernes myndighed over spil, og efterlader stater og stammer frie til at fastsætte og gennemføre deres egne politikker.

Det andet punkt er hovedsagen. Husforordningen er den føderale modpart til et senatsforslag introduceret i marts 2026 af senator Adam Schiff (D-Calif.) og senator John Curtis (R-Utah), med Nevadas Catherine Cortez Masto (D) som medunderskriver. Amodei sagde, at lovforslaget “lukker en føderal løkke, der tillader sportsvæddemål at maskere sig som finansielle handler”, og argumenterede for, at spilpolitik traditionelt har tilhørt stater og stammer snarere end føderale regulatører.

Den jurisdiktionelle kamp, det sigter mod

Den underliggende tvist er let at formulere og svær at løse. CFTC behandler begivenhedscontrakter som finansielle derivater inden for deres eksklusive føderale jurisdiktion; en voksende liste af stater modsætter sig, at sportskontrakter er væddemål, der kræver en statens spillicens. Domstole har været delt om spørgsmålet, og American Gaming Association estimerer, at deadlinen allerede har kostet stater og stammer over 1 milliard dollars i spilletax, penge, som sponsorerne siger ellers ville have finansieret skoler og veje. Handelsorganisationens administrerende direktør, Bill Miller, har fortalt senatorerne, at produkterne udgør bagdørs-sportsvæddemål, og at sport nu udgør omtrent 86% af Kalshis handelsvolumen, op fra næsten ingenting for to år siden.

Kalshi afviser denne ramme. Talsperson Elisabeth Diana afviste taxatabs-figuren som “falsk matematik fra kasinoer, der er bekymrede for at miste deres monopolmagt”, og nævnte den rekordhøje 78,7 milliarder dollars, som den amerikanske spilindustri indtjente sidste år.

Intet sted er indsatsen skarpere end i sponsorerne hjemstat. Nevadas Gaming Control Board tog en af landets hårdeste linjer tidligt og advarede operatører om, at tilbud af predictionsmarkeder ville sætte deres statens licenser på spil. Denne holdning fik FanDuel til at opgive sin Nevada-licens og DraftKings (DKNG ) til at trække en sovende ansøgning tilbage, og det har holdt Las Vegas-operatører som Caesars og MGM ude af branchen, selvom deres sportsbøger konkurrerer med de samme kontrakter i andre stater.

Lovforslaget vil også afklare en konflikt, der allerede udvikler sig stat for stat. Michigan bestilte Kalshi at geofence sine sportsvæddemål eller risikere daglige bøder, og CFTC gik derefter til at beskytte platformen mod en del af denne ordre, et direkte eksempel på den føderale mod statens kollision, lovforslaget sigter mod at løse. Udenfor landets grænser har nogle regulatører gået videre, med Tjekkiet blokerer Polymarket direkte som ulovligt spil.

Hvorfor det er vigtigt

Organiseret arbejdskraft er gået bag lovforslaget og har fremstillet det som en kamp for arbejdspladser. UNITE HERE-præsident Gwen Mills sagde, at predictionsmarkeder truer livsstilen for over 100.000 fagforeningsmedlemmer i stamme- og kommercielle kasinoer, mens Culinary Union-secretær-skattmester Ted Pappageorge satte det nevadiske tal til 60.000 arbejdere ansat på resorter på og omkring Las Vegas Strip og i Reno.

Godkendelse er langt fra sikret. Lovforslaget er ét af flere predictionsmarkedsforordninger, der bevæger sig gennem Kongressen, og den nuværende administration og dens CFTC har bredt været venligtsindet over for platformene, afsluttet føderale undersøgelser og bevæget sig til at formalisere deres tilsyn snarere end at begrænse det. Brancheledere har længe forventet, at den jurisdiktionelle tvist skal løses af Højesteret, som sandsynligvis vil tage op en predictionsmarkeds sag. For nu er Prediction Markets Are Gambling Act mindre et forestående forbud end en erklæring om intention: en bipartisk, bikameral signal om, at uanset hvad CFTC beslutter, Kongressen stadig betragter et sportsvæddemål som et sportsvæddemål.