Far Cry-serien Anmeldelse (Xbox, PlayStation & PC)

Ubisoft har en svaghed for gentagelse; det bløder gennem klipperne og revnerne i dets slingrende slid, radiotårnets bestigning, rebellejrens overtagelse og dens sneglelignende helteprogressionstrop, der ofte kræver, at du kredser om de samme opgaver hundredvis af gange, bare for at have en effekt på slagmarken. Far Cry er ikke anderledes, fordi det hviler på mange af de samme attributter som et Ubisoft-IP. Tag enhver kapitel i sagaen, for eksempel. Ærligt talt, det betyder ikke, hvilken verden du falder ind i, fordi du næsten kan garantere, at der vil være en tyrann, en propagandadrevet nation og en bådladning af lejre, som du skal erobre, og en tilsyneladende uendelig mængde tårne at bestige. Det er, kort sagt, Far Cry-måden, og det kunne ikke være ligeglad med, om du elsker det eller hader det.

Det er underligt, fordi jeg næsten føler mig spændt på at begynde en ny rejse med Far Cry. Sandheden er dog, at jeg normalt glemmer de kedelige aspekter af det foregående kapitel, og jeg underkaster mig villigt de same ting, uvidende om, at jeg på en underlig måde bare gør det samme igen. Verdenene er forskellige, sandt, men det samme problem består: en ond guvernør begærer magt, og en rebelalliance stræber efter balance og social stabilitet. Det er den samme historie, men med en anden lak på ydersiden. Afrika, Asien, Amerika og stort set overalt, hvor du kunne turde at kaste to krigsførende fraktioner ind og skabe en femten timers slagsmål. Det skal siges, at Far Cry har et mønster her, og det tager ikke meget for dig at indse, at uanset din placering på spektret, du næsten altid arbejder på at opnå det samme mål.

Predictabilitetens Definition

Trods en utroligt forudsigelig formel og en masse af de samme ingredienser som din gennemsnitlige open-world-dæmpningsekspedition, Far Cry formår at opretholde sin ry som en solid first-person skyder-saga med en masse solide krog og tilfredsstillende spilelementer. Ud over dets generøst størrelse kart og missioner, har hver kampagne også sin egen samling af citerbare karakterer (definitionen af ordet vanvid springer straks i tanken her), og en masse sideopgaver, der kan holde dig skrabende i timevis efter post-spil-klimaks.

At tale om ordet vanvid, det synes ret ironisk, at en serie om at udføre de samme generiske opgaver også er en forkæmper for samme definition. Selvfølgelig ville jeg ikke sige, at alle afsnit i serien er identiske, selvom lighederne mellem de seks episoder er tydelige ud over tro og love. Og jeg tror, det er en af de værste ting ved Far Cry: det faktum, at det vælger at holde fast i samme kurs og gøre et sikkert valg, på trods af at have luft til at udforske utallige muligheder og narrative punkter. Så, retfærdigt, det er seriens centrum, men det er også langt fra, hvad serien kunne have haft under den rette vejledning. Med andre ord, Ubisoft spillede det sikre, men ærligt talt, det kunne have gået meget længere med de værktøjer, det havde til rådighed. En missede mulighed, virkelig.

Familiaritet Er Nøgle

Det bedste ved enhver Far Cry-spil er sandsynligvis dens tyranner – de kolossale figurer, der tilbringer hver kampagne med at ydmyge dine anstrengelser med frækt dialog, midt-spil-kurvebolte og nok signatur-citater til at udfylde en novelle. Givet, den sjette episode gik lidt for langt syd, da den satte antagonist sideløbende i stedet for at holde dem som en tilstedeværende fjende, ligesom, sagen, den tredje, fjerde og femte episode. Den velkendte plot og spil-elementer var der, men samlet set manglede det en puls til at konkurrere med sine forgængere, med en enorm åben verden, men uden nogen reel trussel eller poetisk retfærdighed til at fylde den. Vel, en dårlig æg ikke nødvendigvis gør en fordærvet rede.

Det skal siges, at Far Cry-fans er mellem to tanker, med en af dem, der er tilhænger af, at serien ultimativt fandt sin top på den tredje episode, og andre finder, at serien stadig har mange muligheder tilbage at udforske. Mellem begge meninger kan jeg selv ikke hjælpe, men undre, om Ubisoft har magten til at inkubere endnu et kapitel uden at falde i de samme generiske fælder. Sandsynligvis har Ubisoft mantraet om, hvis det ikke er brudt, så lav det ikke om. Det sagde, du må spørge dig selv spørgsmålet: hvor meget mælk er der tilbage i malkekøen? Er køen allerede død?

Dom

mens Far Cry har været en kongemager i first-person-skyder-genren i mere end et årti, er vi nået til et punkt, hvor Ubisoft åbenbart har reduceret konceptet til en kliche, med færre originale ideer til at holde franchise-alive og tillokkende funktioner til at holde dig i tvivl om dine velkendte erobringer. Det er ikke, fordi det er en dårlig serie; det er, fordi det ikke har udviklet sig så meget, siden dens tredje episode. Desværre har Far Cry ikke gjort meget for at ændre sin formel, siden dens første optræden overhovedet. Dette er ikke for at sige, at det mangler damp til at strække sig over fremtidige udgivelser; det er bare, at det behøver en ny licens til at bryde ud af sine egne lænker.

Selvom verdenerne har tilbøjelighed til at udvide og missionerne langsomt bliver kødfulde med hvert eneste kapitel, er den bitre sandhed, at Far Cry er et latterligt gentaget IP. Få mig ikke fejl, det er stadig et underholdende FPS med en masse fantastiske funktioner, men uden nogen reel variation eller moderne innovationer, mangler det desværre det værdige af en tidløs antologi. Der er håb for det, bestemt, men uden mulighed for manøvre, er det svært at forestille sig, at det vil udgøre mere end en samling ret generiske kloner uden nogen definerende kvaliteter overhovedet.

Med alt det sagde, er der en grund til, hvorfor Ubisoft fortsætter med at forme yderligere grene til sin Far Cry-saga. Når alt er sagt og gjort, er det en serie, der er forudsigelig, men sikker, gentaget, men underholdende. Og hvis der er noget, som folkene hos Ubisoft er eksperter i, er det at skabe irriterende gentagne, men underligt tilfredsstillende, fortsættelser til deres ejendomme.