Anton Backman, Generel partner hos Play Ventures – iGaming-interviews

Anton Backman, generel partner hos Play Ventures – er en erfaren venturekapitalinvestor med fokus på gaming, forbrugerteknologi og nye digitale platforme. Bosat i Helsinki tiltrådte han Play Ventures i 2019 og avancerede fra investeringsanalytiker og venturepartner til principal, før han blev generel partner i 2023, hvor han leder investeringer i spilstudier, platforme og teknologi. Tidligere i sin karriere var Backman medstifter af Wave Ventures, et studenterdrevet venturekapitalfirma støttet af grundlæggere fra virksomheder som Supercell og Skype, og han var administrerende direktør og bestyrelsesmedlem. Han fik også tidlig kontakt til startup‑økosystemet gennem Slush, hvor han hjalp med at administrere investoroperationer og evaluerede mere end 1.000 virksomheder, samt erfaring inden for selskabsret. Ud over sine investeringsansvar hos Play Ventures sidder Backman i bestyrelserne for virksomheder som Midnite, Treasure Play og Stellarplay Games samt som bestyrelsesobservatør i Eloelo, hvilket giver ham direkte involvering i virksomheder inden for gaming, underholdning og forbrugerteknologi.

Play Ventures er et globalt early‑stage venturekapitalfirma grundlagt i 2018 af de tidligere gaming‑entreprenører Henric Suuronen og Harri Manninen. Firmaet investerer fra pre‑seed til Serie A i spilstudier, gaming‑inspirerede forbruger‑applikationer samt den teknologi, kunstig intelligens, infrastruktur, betalingsløsninger og tjenester, der understøtter disse virksomheder. Investeringstrategien er udvidet ud over traditionel gaming til at omfatte “playable apps”, dvs. forbrugerprodukter der anvender gaming‑principper som engagement‑loops, virtuelle økonomier, personalisering og datadrevet monetisering. Play Ventures investerer globalt og forvalter i øjeblikket fem fonde fra 2018 til 2023, med en portefølje der omfatter virksomheder i Europa, Nordamerika, Asien, Australien og andre fremvoksende markeder.

Tilbage i 2019 skrev du allerede om engagement‑, fastholdelses‑ og monetiseringsmekanismerne bag succesfulde free‑to‑play mobilspil. Hvad overbeviste dig først om, at de samme principper senere ville omforme online casino‑ og sportsbetting‑markedet?

Jeg tror, at for os hos Play Ventures startede det mere aktivt omkring 2020 eller 2021, da grundlæggere fra vores mobile free‑to‑play‑netværk begyndte at kigge på muligheder med rigtige penge, primært færdighedsspil på mobil som Solitaire, Bingo og Match Three, som var kategorier vi kendte godt fra free‑to‑play‑siden. Det skubbede os til at se bredere på, hvad der foregik inden for gambling med rigtige penge.

Og så blev den demografiske del svær at ignorere. Det fremvoksende gambling‑publikum var vokset op med at spille mobile og sociale spil, oplevelser der aldrig var isolerede single‑player‑oplevelser, men noget man gjorde sammen med andre. Vi begyndte at tænke, at disse spillere ville bringe helt andre forventninger ind i gambling med rigtige penge, og at de virksomheder, der forstod det, ville have en bedre kant.

Du har argumenteret for, at mange betting‑produkter stadig føles transaktionelle sammenlignet med moderne mobilspil. Hvilke mekanismer fra free‑to‑play‑gaming – såsom progression, sociale funktioner eller live‑operationer – mener du har størst potentiale i gambling med rigtige penge?

Det sociale lag er sandsynligvis det mest underudviklede. Når du spiller en slot, er det en fuldstændig isoleret oplevelse, hvor alle kører deres egen hjul. Der er egentlig ingen delt oplevelse overhovedet. Det interessante er, at F2P‑sociale casinoer knækkede dette for længe siden. Det, der virkelig driver monetisering der, er, at du befinder dig i et virtuelt rum med andre spillere, der er en chat, og du ser, hvad andre vinder. Samme kerne‑gameplay, samme IP, bare uden rigtige penge‑resultater. To industrier med samme DNA, der knapt taler sammen.

Udover det sociale element tror jeg, at den større langsigtede mulighed er, hvad jeg kalder metagame‑laget, som omfatter progressionsmekanismer, achievementsystemer, grunde til at vende tilbage til platformen, som ikke kun handler om at placere dit næste væddemål. Ting som guild‑systemer eller fælles mål knyttet til sæsonresultater. Disse er meget naturlige for produkter, der allerede er hold‑mod‑hold i deres kerne. De fleste i branchen er endnu ikke nået dertil, men det er der, vi mener, den næste differentieringsfase sker.

Du har peget på crash‑spil som Aviator som et tidligt eksempel på denne konvergens. Hvad fortæller deres succes os om, hvor meget spillere værdsætter underholdning og fælles oplevelser i forhold til traditionelle faktorer som Return to Player (RTP)?

Jeg tror, at Aviator beviste to ting. Den ene er, at socialt og multiplayer er et virkelig stærkt værdiforslag, når du ser de andre spillere, når de falder ud, og hvad de vinder. Det skaber en form for multiplayer‑oplevelse ud af, hvad der normalt er en single‑player‑aktivitet. Det lægger også stor vægt på den opfattede færdighed. Du vælger, hvornår du cash‑out’er. Teknisk set kan du ikke rigtig bebrejde dig selv, hvis du ikke sprang ud tidligt nok, og jeg tror, at følelsen af at have kontrol over din skæbne er en meget kraftfuld motivator, som vi vil se mere af i fremtidige formater.

Når det specifikt gælder RTP, har crash‑spil faktisk ofte en lavere husfordel end slots, så det er ikke helt den afvejning, du ville forvente. Men hvis du ser på noget som DFS 2.0 eller trading‑card‑platforme som Courtyard og Arena Club, så opererer de med lavere RTP’er end slot‑spil og tiltrækker stadig meget engagerede publikum. Det viser tydeligt, at for en betydelig del af denne fremvoksende demografi betyder underholdningsværdi mere end den matematiske fordel.

Play Ventures støttede Midnite, før denne konvergens blev en åbenlys branchetrend. Hvad så du i grundlæggerne eller produktet tidligt, som overbeviste dig om, at de kunne udfordre langt større sportsbook‑ og casino‑operatører?

Vi investerer meget tidligt og er stærkt grundlægger‑drevet, så en stor del af vores overbevisning lå i grundlæggerne selv. Det var to amerikanske fyre, der byggede til det britiske marked, bevidst med et udenforstående perspektiv på, hvordan et challenger‑brand kunne bygges i en kategori, der stort set var vokset op på én måde. Sådan et perspektiv finder vi overbevisende.

Men jeg tror, at den største fælles forståelse lå i vores tænkning omkring, hvilke mekanismer fra mobilgaming der faktisk kunne overføres til gambling med rigtige penge. Da vi kom ind i den samtale, konvergerede vores tanker ret hurtigt. Der var nogle tidlige engagement‑målinger, der så lovende ud gennem et mobil‑gaming‑linse, men meget af vores underwriting var baseret på den fælles mentale model. De har haft en fantastisk udvikling siden, og landede i toppen af app‑butikken i Storbritannien.

Store gambling‑operatører har etablerede brands, enorme kundebaser og betydelige marketingbudgetter, mens nyere virksomheder ofte kan bygge på langt mere moderne teknologi. Hvor tror du, challengere har den stærkeste mulighed for at overgå de etablerede?

Der er ingen enkelt mirakel‑løsning. Det vi ser med en virksomhed som Midnite er simpelthen, at de gør alle de små ting 1 % bedre hver dag, og lader det akkumulere. Du konkurrerer mod incumbents med 20‑år‑gamle teknologiplatforme, som ikke er så agile. Det strukturelle hul bliver meget betydningsfuldt, efterhånden som produktiterationshastigheden divergerer over tid.

På marketing har incumbents i vid udstrækning satset på affiliate‑trafik. En challenger kan bringe mobil‑gaming‑playbook’en med, herunder hvordan man bruger sociale medier, mobile annonce‑netværk, AI‑drevet kreativ testning, være stærkt datadrevet omkring hvad der virker og levere hurtig iteration. Det har været en væsentlig del af, hvordan Midnite er vokset, og det er et område, hvor legacy‑operatører halter bagefter.

Hvor betydningsfuld vil AI være i denne næste generation af iGaming? Hvor ser du, at den skaber den største konkurrencefordel – hvad enten det er i personalisering, live‑operationer, marketing, risikostyring eller selve produktet?

Hvad vi allerede ser i praksis, er, at AI‑drevet kreativ testning og datadrevet marketingoptimering er et klart tidligt brugstilfælde. At kunne iterere hurtigt på kreativer ved hjælp af AI giver en moderne operatør en strukturel hastighedsfordel over legacy‑konkurrenter.

Den anden kortsigtede ændring, jeg forventer, er AI’s indvirkning på selve spiludviklingen. Produktionscyklusser i RMG forkortes allerede, og værktøjerne bliver så gode, at det at gen‑skinne en eksisterende titel næsten er trivielt, med live‑ops‑indholdsgenerering, der følger tæt på. Begrænsningen her er dog den regulatoriske godkendelsesproces for nye spil, som ikke er designet til en verden, hvor et studie kan udgive en ny titel hver uge. Jeg tror, vinderne bliver de udviklere og operatører, der finder ud af, hvordan man hurtigt kan udgive nyt og personligt indhold inden for de regulatoriske rammer i stedet for at vente på, at rammerne indhenter. Jeg forventer også, at operatører vil bygge langt mere originalt indhold internt, og gå ud over de sædvanlige crash‑ og plinko‑varianter.

Hvis sportsbook‑ og casino‑virksomheder begynder at tænke mere som free‑to‑play‑spilvirksomheder, bør de så også måle succes på en anden måde? Hvilke gaming‑metrics overføres godt til produkter med rigtige penge, og hvilke gør det ikke?

Det kan lyde brutalt, men den største læring fra free‑to‑play er at stoppe med at besætte sig om at holde CAC‑erne lave og i stedet skifte til en ROAS‑orienteret tankegang, hvor du lige så meget fokuserer på at øge LTV over tid. Det er det, der faktisk giver dig en kant på acquisitions‑fronten, fordi en højere LTV lader dig betale mere for den samme bruger end dine konkurrenter kan. Over tid vil jeg også forvente meget skarpere segmentering af brugere og at kigge på disse metrics på et mere granulært niveau inden for hver kohorte, med målet om at give det bedst mulige tilbud eller promotion til hver bruger. RMG‑branchen gør dette allerede, men mobilgaming er stadig et skridt foran.

Det er svært at pege på metrics, der betyder noget for mobil‑F2P men ikke for RMG, bortset fra den sjældne annonce‑indtægts‑ eller annonce‑engagement‑metric. Men jeg kan ikke understrege nok, at i en verden hvor opmærksomhed bliver stadig mere knap, er en stærk ROAS værd sin vægt i guld.

Der er en åbenlys spænding mellem at bruge progression‑ og fastholdelsesmekanismer for at gøre gambling mere engagerende og at sikre ansvarligt spil. Hvordan bør operatører tegne grænsen mellem at skabe et fængende produkt og at opmuntre til usund adfærd?

En ting, jeg vil sige, er, at underholdnings‑først‑modellen faktisk kan være en sundere ramme af design. Hvis spillere går ind på en platform for den sociale oplevelse, for metagame‑delen, i stedet for at prøve at tjene penge eller jagte et tidligere tab, er det en mere bæredygtig grund til at bruge tid der. Du går ikke efter den forventede værdi. Du går fordi det er en ægte underholdningsoplevelse.

Prediktionsmarkeder, sweepstakes, daily fantasy sports og social betting eksperimenterer alle uden for den traditionelle sportsbook‑model. Hvilke af disse kategorier repræsenterer ægte produktinnovation, og hvilke drager primært fordel af forskelle i regulering?

Ærligt talt har mange af disse platforme indtil videre stort set bygget produkter, der ligner et traditionelt sportsbook, og udnytter de samme bruger­motivationer, men på en måde der udgør regulatorisk arbitrage. Vi er stadig i de tidlige faser af, hvad disse platforme kan vokse til. Og jeg tror, at hvad Kalshi/prediktions‑marked‑debatten ofte glemmer, er hvad der skete i Europa med Betfair; når en sofistikeret market‑maker er på den anden side af din handel, kan man argumentere for, at der stadig er en husfordel, selvom den regulatoriske ramme siger noget andet. Jeg tror, at Kalshi og Polymarket har en reel chance for at skabe en helt ny generation af forudsigelses‑/betting‑produkter enten oven på eller ved siden af deres platforme, men indtil videre har interessen overvejende været inden for sport.

Sweepstakes‑siden har taget en lidt anden retning. Der var ingen væsentlig branche‑lobby, og da American Gaming Association pressede på for en regulatorisk holdning i Californien, kom den organiserede respons lidt for sent. Hvorimod Kalshi og prediktions‑markedet har taget en meget mere proaktiv holdning, hvilket jeg tror kan give reelt vigtige resultater sammenlignet med at vente på, at regulatoren kommer til dig. Sweepstakes mindede dog alle om den store efterspørgsel efter casino‑lignende spil og har på mange måder banet vejen for en ny kohorte af gaming‑produkter inden for færdighedsspil, kort‑ripping‑platforme og andre.

Hvor jeg mener, at meget af innovationen stadig ligger, er i det sociale lag som multiplayer‑systemer, fælles mål og hold‑baseret progression. De fleste af disse platforme er knap over gruppe‑chat nu. De virksomheder, der vokser hurtigst, har endnu ikke haft brug for at prioritere det, men efterhånden som markedet stabiliserer sig, er det den næste produkt‑agenda. Det er også værd at bemærke, at DraftKings og FanDuel nu har lanceret deres egne forudsigelses‑produkter, og at Robinhood er trådt ind på området. Regulatorisk arbitrage‑vinduet indsnævres, og den konkurrencemæssige fordel skal komme fra et andet sted.

Set fra et venturekapital‑perspektiv, hvad ser du efter, når du evaluerer en iGaming‑startup, og hvilke signaler fortæller dig, at en virksomhed har potentiale til at blive en kategori‑leder frem for blot en anden operatør?

Vi er en meget grundlægger‑drevet fond. Det betyder, at vi investerer meget tidligt, og en væsentlig del af vores overbevisning ligger i en stærk alignment mellem, hvor grundlæggeren ønsker at tage virksomheden, og hvor vi tror markedet er på vej. Den alignment betyder mere end et poleret produkt fra dag ét.

Når vi ser på iGaming specifikt, anvender vi en mobil‑gaming‑linse på engagement‑metrics. Vi vil se tegn på, at produktet fastholder og engagerer brugere på måder, der går ud over det grundlæggende transaktionelle øjeblik. Interessant nok finder vi de mest interessante grundlæggere, der kommer både fra RMG og tilstødende industrier, snarere end udelukkende fra gambling‑sektoren selv. Ideelt set bygger du et team, hvor disse to krydser hinanden. At have den tilstødende erfaring giver dig mulighed for at tænke ud af boksen, tage “naiv risiko” og gøre noget dristigt som at bygge et challenger‑brand eller pionere en ny type gambling‑relateret kategori, mens du ved, hvad spillerens psykologi betyder for skalering og en eventual exit.

Tak for det fantastiske interview, læsere, der ønsker at lære mere om denne VC‑fond, bør besøge Play Ventures.