Historische zet van de MLB: eerste competitie die rechtstreeks inzetlimieten oplegt

Op 10 november kondigde de MLB aan dat haar partners in de sportweddenschappen de limieten voor microweddenschappen zullen beperken tot $200 en de mogelijkheid om microweddenschappen toe te voegen aan parlays zullen schrappen. De aangesloten sportweddenschappen, FanDuel, BetMGM, DraftKings en Caesars, hebben dit al in de praktijk gebracht. Als je nu een microweddenschap kiest en geld inzet, is het maximale bedrag dat je kunt laten uitbetalen gemaximeerd op $200.

Het komt te midden van een spraakmakend insider gokschandaal bij de MLB, waarbij twee pitchers van de Cleveland Guardians, Emmanuel Clase en Luis Ortiz, betrokken zijn. Zij worden sinds juli onderzocht op vermeende gokactiviteiten. In breder perspectief zou dit een domino-effect kunnen hebben op microbets, die de afgelopen jaren zijn uitgegroeid tot een van Amerika's favoriete gokopties. Ze zijn onder de loep genomen door wetgevers, en deze stap, overgenomen van de Major League Baseball, werpt een nieuw licht op de invloed van de sportbonden zelf.

Reactie van de MLB op microweddenschappen

In een verklaring die op 11 november werd gepubliceerd, Major League Baseball heeft nieuwe limieten gecreëerd voor de weddenschapsmarkten, en alle sportweddenschapspartners van de MLB hebben deze geïmplementeerd. Natuurlijk, we zitten momenteel in het tussenseizoen, dus er zijn geen weddenschappen die gemanipuleerd kunnen worden of waarschuwingslabels die op de betreffende weddenschappen geplakt kunnen worden. De exploitanten hebben ruim voldoende tijd tussen nu en de start van het MLB-seizoen van 2026 om de wijzigingen in deze weddenschappen door te voeren. gokmarkten op de manier die zij het beste vinden.

De MLB heeft de beperking op micro-weddenschappen duidelijk geformuleerd:

• Geen micro-weddenschappen in parlays
• Maximale winstlimiet van $ 200 op micro-weddenschappen
• Omvat alle in-game micromarkten (volgende-play-weddenschappen, minutenmarkten en flash-weddenschappen)

De wetten zijn van toepassing op alle officiële MLB sportweddenschappen partners.

Hoe Amerika denkt over microbetting

Micro-weddenschappen hebben de laatste tijd veel kritiek gekregen, met New Jersey stelt een algeheel verbod voor over deze weddenschappen. Senator Paul Moriarty diende in oktober wetsvoorstel S4794 in, en daarvoor vestigde de afgevaardigde van de staat New Jersey, Dan Hutchinson, de aandacht op de gevaren van microweddenschappen. De MLB is hen net voor geweest, zij het met een iets andere motivatie. De MLB heeft deze gewaagde weddenschappen geblokkeerd om de integriteit van de sport te beschermen. Pitchen van weddenschappenmarkten kan door individuele pitchers gemanipuleerd worden – net zoals dat is gebeurd met de pitchers van de Cleveland Guardians.

De overheidsinstanties maken zich meer zorgen over de veiligheid van het grote gokpubliek. Microweddenschappen zijn niet zoals simpele weddenschappen. speler rekwisietenZe worden gedefinieerd als weddenschappen die betrekking hebben op kleine details in een spel, inclusief minuutmarkten tussen de live weddenschappen marktenen zeer specifieke speler-prop bets. Je kunt deze niet echt vooruit plannen of opbouwen. honkbal weddenschapsstrategieën om hen heen. Microbets zijn snel, impulsief en zeer repetitief. Het snelle tempo van microbets en de enorme omvang ervan (zelfs in slechts één spel) maken dat ze er verdacht uitzien. zeer verslavend en dus problematisch voor toezichthouders.

Microweddenschappen en insiderweddenschappen

Het schandaal waarin pitchers Clase en Ortiz verwikkeld zijn, is omstreden omdat de geplaatste weddenschappen specifiek betrekking hadden op spelerspecifieke weddenschappen. Het heeft direct betrekking op microbetting, omdat dit soort props bets zeer specifiek zijn en beïnvloed kunnen worden door de acties van één speler. De pitcher kan zijn worpen manipuleren om aan bepaalde criteria te voldoen. Weddenschappen die betrekking hebben op de uitkomst van een wedstrijd, zoals geldlijnen, totalen of spreads, zijn voor insiders niet zo gemakkelijk om voordelen te behalen. Omdat ze beïnvloed worden door de inspanningen van het hele team, en een enkele speler deze dus niet echt kan manipuleren.

Maar als je denkt aan de eerste innings van een pitcher, dan kunnen ze het tempo bepalen en openingen creëren voor slagmensen, uitgooien of de snelheid van de worp beïnvloeden. Dit zijn allemaal dingen waar je op kunt wedden. Een van de andere dingen die een individuele speler kan doen, is een blessure veinzen of de coach vragen om hem uit de wedstrijd te halen. Dit gebeurde onlangs met Terry Rozier. NBA insider wedden schandaal.

In Turkije was er onlangs ook een schandaal met scheidsrechters. Van de ruim 570 Turkse scheidsrechters hadden er meer dan 370 een wedaccount en plaatsten er meer dan 150 regelmatig weddenschappen. Dit had niet alleen gevolgen voor de lagere divisies van het Turkse voetbal, maar ging zelfs door tot in de Süper Lig, de hoogste divisie van het Turkse voetbal. Scheidsrechters kunnen een voetbalwedstrijd volledig beïnvloeden. Het geven van extra blessuretijd, het toekennen van beslissingen in het voordeel van het ene team en het belemmeren van het momentum voor het andere team kunnen allemaal de uitslag van een wedstrijd beïnvloeden.

Voeg daar de mogelijkheden aan toe om extra kaarten te geven, overtredingen te fluiten, strafschoppen toe te kennen en spelers van het veld te sturen, en het is een stuk alarmerender. Veel van die aspecten zijn niet eens beperkt tot microweddenschappen; je kunt ook totale weddenschappen plaatsen op kaarten, totale overtredingen en zelfs wedden op de vraag of er een rode kaart in een wedstrijd zal vallen of niet.

Maar in de VS ligt het probleem niet bij de wedstrijdleiders. Wedschandalen hebben de afgelopen jaren alleen betrekking gehad op spelers, atleten, stafleden en coaches. De microweddenschappen zijn de meest, laten we zeggen, kwetsbare soorten weddenschappen voor insider trading. Matchfixing is veel zeldzamer en kan niet door één speler in zijn eentje worden gepleegd – het vereist de samenwerking van een handvol spelers.

Major League Baseball breidt zijn macht uit

Het beschermen van het grote publiek is een taak die in de handen ligt van de kansspelautoriteiten van de deelstaten. Het voorkomen van gokken en wedden met voorkennis is iets waar zowel de sportorganisaties als de kansspelautoriteiten van de deelstaten voor moeten zorgen. Over het algemeen wordt het proces afgehandeld door de sportorganisatie die lobbyt voor een wetswijziging. Zoals: verhoogde KYC of (in dit geval) het beperken van een specifieke gokmarkt. Ze zouden een brief of een formeel verzoek sturen naar de staatsautoriteiten rechtstreeks of naar een bemiddelende partij tussen de staatsautoriteit en de sportorganisatie.

Het verzoek zou moeten worden omgezet in een wetsvoorstel, dat vervolgens zou worden ingediend bij het Huis van Afgevaardigden of de Senaat. Daarna moet het wetsvoorstel worden besproken en gestemd, naar het andere Huis (Afgevaardigden of Senaat, afhankelijk van waar het wetsvoorstel is ingediend) gaan en, indien aangenomen, belandt het op het bureau van de gouverneur. Deze heeft de laatste kans om het wetsvoorstel te vetoën (dat vervolgens met een supermeerderheid kan worden verworpen), geen actie te ondernemen (en de procedure te verlengen), of het te ondertekenen en de wet in de praktijk te brengen.

Niets van dat alles gebeurde met deze limiet van $200 op MLB-prop bets. In plaats daarvan stapte Major League Baseball rechtstreeks naar zijn bookmakers, waaronder FanDuel en DraftKings, en sloten een formele overeenkomst om de limiet te handhaven. Dit is een ongekende stap die nog nooit eerder in de VS is gezet. De invloed van de MLB is zo groot dat het zijn officiële sponsor, sinds 2023, FanDuel, om deze veiligheidslimieten in te voeren. En daarmee ook DraftKings, BetMGM en Caesars zover krijgen hetzelfde te doen. 80% van de Amerikaanse gokindustrie wordt gedomineerd door DraftKings en FanDuel, wat betekent dat de micro-weddenschapslimiet van de MLB extreem effectief is.

Mijlpaal voor invloed en macht van de Liga

Het besluit en de snelle actie van de MLB om microweddenschappen te beperken, zijn niet zo krachtig als het volledig afschaffen ervan door bookmakers. Maar het vertegenwoordigt een intrigerende machtsverschuiving, waarbij de sportorganisatoren het heft in eigen handen nemen en aan de touwtjes trekken zonder de officiële kanalen te gebruiken. Het meest dichtstbijzijnde voorbeeld hiervan zijn de pogingen van de NCAA om prop bets op atleten te verbieden en atleten toestaan ​​om te wedden op professionele sporten, of de lobby van de NFL en NBA in 2018-2020 om zeer specifieke prop bets en spelerspecifieke acties te beperken. De MLB heeft een proactievere houding aangenomen ten opzichte van weddenschappen sinds de Shohei Ohtani-tolkenschandaal in 2024, maar deze limiet is iets dat echt nieuw is voor de VS.

Het kan eenmalig zijn of weinig impact hebben op de grotere problemen rond insider betting. Aan de andere kant zou dit het begin kunnen zijn van een grotere beweging van sportorganisaties om hun partnerschappen te gebruiken om bookmakers te beïnvloeden. De beslissing van de MLB kan de weg vrijmaken voor een nieuw tijdperk in het toezicht op sportweddenschappen. Richtlijnen van de competitie zullen misschien nooit even zwaar wegen als wettelijke regelgeving van de staat, maar ze kunnen zeker snel resultaat opleveren. Misschien kunnen deze partnerschappen invloedrijker worden als ze goed worden onderzocht.