Mannen som bröt banken i Monte Carlo: Charles Deville Wells’ legendariska vinster

Föreställ er att vinna så mycket pengar att casinot går i konkurs. Det är något otänkbart idag, men i det förflutna fanns det sällsynta tillfällen när en gäst faktiskt vann allt casinots pengar. Den mest anmärkningsvärda av dessa var Charles Wells, en britt som bröt banken i Monte Carlo 1891 genom att spela Roulette.

Vi vet inte mycket om hur det hände. Faktum är att nyheterna och dokumenten från den tiden är ganska misstänkt vaga om de faktiska händelserna. Men vi vet att Charles Wells vann en extraordinär summa pengar och att han inspirerade alla sorters legender och konspirationer.

En känd bedragare både före och efter att ha brutit banken, är det svårt att ge honom fördel av tvivel. Det kan hända att han vann genom ren tur, men det är högst osannolikt. Och om han hade vad han påstod var ett “ofelbart system”, var det troligen olagligt eller tvivelaktigt. Ändå kommer vi att undersöka några olika vinklar och teorier, så att du kan bestämma om du tror att han utsmartade oddsen på ett rättvist sätt eller om han fuskade systemet.

Vem var Charles Deville Wells

Charles Wells är en ganska mystisk person, och förutom hans spel och finansiella scheman, vet vi inte mycket om honom. Wells utbildades som ingenjör och hade redan några tvivelaktiga scheman innan han bröt banken i Monte Carlo Casino. Som ingenjör på hamnen i Marseille på 1860-talet, påstod han att han hade skapat en anordning för att reglera propellerns hastighet på fartyg, som han sålde för cirka 5 000 francs (£17 500 idag). Han flyttade sedan till Paris, där han lanserade en crowdfunding-kampanj för att bygga en ny järnvägsspår vid Pas des Calais. Efter att ha samlat in pengarna, försvann Wells och flyttade till Storbritannien.

Att bryta banken i Monte Carlo

Monte Carlo Casino föreslogs första gången av prinsessan Caroline i mitten av 1800-talet. Medan det fanns flera försök att öppna monégasiska casinon, öppnades det nuvarande Monte Carlo Casino 1865. 1873 drog Joseph Jagger till sig stor uppmärksamhet för att vara “mannen som bröt banken i Monte Carlo”. Genom att känna till en av fördomarna i Roulette-hjulet, vann Jagger, en framstående affärsman inom textilindustrin, över 2 miljoner francs. I moderna termer motsvarar det cirka 7,5 miljoner pund.

Ungefär 20 år senare kom Charles Wells till Monaco för att testa sin tur i det berömda Monte Carlo Casino. Wells gick in på casinot i juni 1891. Då fick casinot en daglig summa på 100 000 francs för att fylla på kontantreserven. Den summan kallades för banken. Nu är den exakta summan pengar som Charles Wells hade med sig för att spela med, antalet dagar han tillbringade på casinot och hur mycket han vann, lite suddiga. Olika källor har olika fakta, och informationen varierar kraftigt. Men här är en allmän beskrivning av hur Wells gjorde det.

Wells tillbringade mellan 5 och 11 dagar på Monte Carlo Casino. De flesta källor anger att han hade en bankrulle på 4 000 francs (cirka 20 000-25 000 pund) att spela med. Wells spelade främst Roulette, men han spelade också Trente et Quarante (ett populärt kortspel på den tiden), men i mindre utsträckning. Han anses ha spelat i omgångar, snarare än kontinuerligt, och i en omgång vann han 23 av 30 på varandra följande omgångar. Andra rapporter tyder på att detta var 26 av 30. När Wells var färdig, gick han därifrån med över 1 miljon francs, eller motsvarande 4-5 miljoner pund idag.

Vad hände sedan

Wells lämnade casinot med sina pengar och blev inte åtalad eller dömd för fusk. Teorier uppstod om hur hans bedrifter, men de flesta tidningar på den tiden avfärdade hans vinster som publicitetsstunt. Det är ironiskt att Wells kom tillbaka till casinot senare samma år och följande år, men lyckades aldrig upprepa samma bedrift. I senare liv blev han anklagad för brott relaterade till försäljning av tvivelaktiga patent.

Efter att ha avtjänat sex år i fängelse, flyttade han till Paris och lanserade ett pyramidspel, långt innan Charles Ponzi gjorde sitt eget ökända märke ett decennium senare, och försvann sedan. Historiker spekulerar fortfarande över legenden om Charles Wells. Få detaljer finns om hans liv bortom hans scheman och spelbedrifter.

Hur Charles Wells besegrade Roulette-hjulet

Att vinna 20+ av 30 på varandra följande omgångar är nästan omöjligt i Roulette. Även om du skulle ta 1:1-odds, som röd/svart, hög/låg eller jämnt/udda, är oddsen runt 4,8%. Men vi vet inte vilka typer av Roulette-odds Wells placerade, och chanserna är att han troligen satsade mer aggressivt på vadslag med högre utbetalningar. Att vinna 20 av 30 raka nummer (enskilda nummer) är i princip en chans på en septillion (1 000 000 och lägg till 21 nollor).

Vår gissning är att han troligen satsade på en specifik del av hjulet. Till exempel genom att placera raka satsningar på 4+ angränsande segment. Han hade troligen ett sätt att förutsäga var bollen skulle landa, och sedan täckte han “hettaste området”. I spelarvokabulär är dessa “heta nummer” som Roulette-bollen tycks landa på oftare än andra nummer.

Teorin om komprometterat hjul

Casinot hade redan en skandal 20 år tidigare med Jagger, så de hade troligen renoverat eller bytt ut sina bord för att ta bort eventuella fördomar i hjulet. Men på den tiden hade de inte teknologin för att noggrant undersöka varje segment och de fysiska parametrarna i hjulen. Det är mycket möjligt att hjulet var fördomat, och Wells observerade bara resultaten och letade efter “heta” delar av ett hjul.

Tricket här är att man måste titta på hjulet, och inte på utbetalningstabellen. Utbetalningstabellerna på den tiden listade troligen numren i kronologisk ordning, och inte deras placering på hjulet. Man måste observera områdena på hjulet, som röd 34, svart 6, röd 27 och svart 13, som är angränsande.

Men Wells kan inte ha varit den enda personen som märkte att bollen landade oftare på vissa kvadranten av hjulet. Säkert om det fanns en sådan uppenbar fördom, skulle de andra gästerna också märka det. Och det kan inte ha varit ett för litet segment, eftersom Wells vann över 20 omgångar på 30 spins.

Att titta på dealerns kast

En annan taktik är att vänta på att dealern släpper ut bollen och fånga det exakta segmentet av hjulet som är under dealerns hand vid den punkt då de släpper ut bollen. Dessa dealare är tränade för att snurra hjulet och kasta bollen i en mekanisk rörelse. Efter att ha genomfört hundratals omgångar av Roulette, kommer de säkert att snurra och kasta i en rutin. Hastigheten på både hjulet och bollen kommer inte att förändras med varje omgång, eftersom dealarna håller spelet igång smidigt.

Om Wells beräknade hur länge bollen snurrade och spårade dess position i förhållande till den punkt där dealern släppte ut bollen, kunde han förutsäga var varje omgång skulle landa. Men han kunde inte göra den beräkningen om dealern inte redan hade släppt ut bollen. Så strax efter att dealern kastar bollen, medan bordet fortfarande tar emot satsningar, kunde han snabbt lägga sina satsningar.

Spelare idag har använt denna taktik genom att använda datorprogram och laser för att beräkna var bollen kommer att landa. Exakta tidtagare och teknik som är långt utöver vad Wells kunde ha tillgång till på den tiden. I själva verket är det en mycket liten möjlighet att Wells kunde ha använt denna metod. Om han inte hade ett mycket bra öga för att spåra bollrörelserna och exakt tidtagning. Eller, om Roulette-hjulen snurrades mycket långsammare på den tiden. Annars skulle det vara nästan omöjligt.

Konspirationsteorin

Vår mest sannolika gissning är att Wells inte var ensam i sina företag. Han kan ha samarbetat med en dealare, som sedan kunde försöka fixa Roulette-resultaten till förmån för Wells. De mest begåvade dealarna kunde, teoretiskt sett, sikta på vissa områden eller segment på bordet. Och om bordet hade några fördomar, kunde de använda dem för att guida bollarna in i vissa segment.

Dealern kan ha medvetet kastat bollen lite långsammare eller försökt fånga ett exakt segment för att släppa ut bollen på hjulet. Och genom att göra det, minskas husets fördel eftersom sannolikheterna förändras. Om Wells kunde få en dealare på sin sida, finns det en god chans att han kunde vinna omgång efter omgång. Och de kunde komma överens om att ändra systemet varannan omgång för att hålla de andra gästerna från att märka bedrägeriet.

Var det ett satsningssystem hela tiden?

Spelare utvecklar många fördomar, de flesta av vilka förvränger fakta. Säg att bollen landar på röd 10 gånger i rad. Vissa människor kommer att tro att de röda numren är “heta” eller att de kan tjäna mer pengar genom att satsa på röd. Å andra sidan kan vissa spelare tro att bollen måste landa oftare på svart för att balansera resultaten och återspegla den sanna sannolikheten. Båda är spelarfördomar.

Spelaresuperstitioner och fördomar kan ofta suddiga ut fakta och förändra hur vi observerar vad som verkligen händer. Optimismfördom, till exempel, är när vi överskattar oddsen för en favorit eller ett “mindre riskabelt” vadslag.

Till exempel vinner ett basebollag 15 matcher i rad. Vi ser på det och tror att de är oövervinnliga. Och inte titta tillbaka på deras resultat för att se hur mycket tur som behövdes för att komma dit. Vi tenderar också att överdriva de större vinsterna och nedvärdera förlusterna. Allt är en del av den sociala effekten på spel, eftersom vi vill tro att en person kan besegra huset. Så kanske detaljerna om Wells’ bedrift är lite suddiga.

Kanske använde han bara ett strategiskt satsningssystem och imponerade på åskådarna utöver allt rimligt.

Satsningssystemet

Hur kunde detta göras? Jo, på många sätt. Om han använde Martingale-systemet och höll sig till 1:1-odds, kan det ha förbryllat åskådarna att han fortfarande kunde göra en vinst, även efter att ha förlorat några omgångar i rad. Bara tänk på det. Säg att Wells spelade 5 omgångar, förlorade 3 i rad, men vann den 4:e. Pengarna han skulle få tillbaka täcker alla hans förluster, och därmed kan en åskådare felaktigt tro att han vann omgången.

Eller, han täckte fler segment på Roulette-hjulet och satsade aggressivt, skapade en illusion att han vann stort. Men i själva verket satsade han stora summor pengar på relativt säkra satsningar.

Om han använde något slags system, som flat betting, martingale eller Labouchere, kan det förklara hur Wells aldrig kunde upprepa sin stora bedrift. När han kom tillbaka senare samma år, förlorade han stora summor pengar. Om Wells verkligen satsade 1:1-odds, är chanserna att han vann 20 av 30 omgångar cirka 4,8%. Det är, strax under chansen att träffa en split-satsning i Roulette (5,55%). Så, i teorin, om han hade en liten positiv varians och höll sig till ett system, finns det en ganska god möjlighet att han spelade rättvist. Vi säger det med många om och men.

Slutsats: Mannen som bröt banken i Monte Carlo

Wells’ Monte Carlo Casino-berättelse fortsätter att förbrylla spelare och historiker. Innan någon börjar fundera på om det kan göras igen, varnar vi er. I moderna casinon kan du inte utföra en sådan bedrift av flera skäl.

1. Det finns ingen fördom i riktiga bord eller casinospel som drivs av RNG
2. Om du vinner för mycket, är chansen stor att casinot kommer att stänga bordet eller till och med be dig lämna
3. Casinon har mycket sträng säkerhet. De kan upptäcka alla sorters fusk och sparka ut dig eller förbjuda dig

Men satsningssystem och strategier är inte förbjudna av casinon, och spelare kan fortfarande hoppas på att vinna stort. Ändå, med användningen av RNG och spelintegritetskrav, kommer du inte att stöta på riggade bord eller partiska spel. Allt beror på ren tur. Och kom ihåg att spela ansvarsfullt, inte spendera mer pengar än du har råd att förlora.