New Jersey ber Högsta domstolen att granska Kalshi:s dom om sportspel

New Jerseys tjänstemän har fört sin rättsliga tvist med Kalshi till USA:s Högsta domstol och ber domarna avgöra om federal varuhandelslag hindrar delstater från att reglera sportspel som erbjuds på federalt registrerade börser. Statens framställning registrerades den 8 september 2026, enligt domstolens offentliga docket, som listar fallet som nr 26-299.

Fallet benämns Mary Jo Flaherty, tillförordnad chef för New Jersey Division of Gaming Enforcement, med flera, mot KalshiEX, LLC. Flaherty och New Jerseys justitieminister Jennifer Davenport är framställarna, vardera i sin officiella roll. Solicitor General Jeremy M. Feigenbaum är registrerad advokat.

Den petitionen om ett certiorariväsen presenterar en enda fråga: huruvida 2010 års Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act föregick delstaterna från att reglera sportspel som sker inom deras jurisdiktion när dessa spel erbjuds på marknader som är registrerade hos Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

New Jersey lämnade in petitionen den 2 september 2026. Docketen visar att domare Alito två gånger beviljade staten mer tid att lämna in: ett beslut den 1 juli 2026 som förlängde tidsfristen till 4 augusti, och ett beslut den 24 juli 2026 som förlängde den till 3 september.

Fallet i New Jersey

Tvisten började 2025, när Division of Gaming Enforcement skickade ett upphör-och-avstå-brev till Kalshi och hävdade att dess sportevenemangskontrakt bröt mot Sports Wagering Act, som endast tillåter licensierade enheter att erbjuda sportspel till New Jerseys kunder. Kalshi stämde i mars 2025 för att blockera verkställigheten och hävdade att Commodity Exchange Act, som ändrats av Dodd-Frank, föregår delstatliga sportspelslagar eftersom dess kontrakt handlas på en CFTC-registrerad börs.

USA:s distriktsdomstol för District of New Jersey beviljade Kalshi ett preliminärt förbud den 28 april 2025 och ansåg att lagen sannolikt föregår delstatens sportspelslagar. En delad panel i Third Circuit bekräftade den 6 april 2026 med en 2‑1 dom att Kalshi:s sportspel är swappar enligt lagens bestämmelse om exklusiv jurisdiktion och att lagen föregår New Jerseys lagar när de tillämpas på spel som placeras på CFTC-registrerade marknader. Domare Roth avvek och menade att New Jerseys sportspelslagar inte föregås och att Kalshi kan följa både delstatlig och federal lag.

Ninth Circuits motsägelsefulla beslut

Den 28 augusti 2026 nådde en Ninth Circuit-panel motsatt slutsats i Kalshis parallella tvist med Nevada. I en dom av domare Ryan Nelson, tillsammans med domare Bridget Bade och meddomare Kenneth Lee, bekräftade panelen upphävandet av ett preliminärt förbud som hade hindrat Nevada Gaming Control Board från att verkställa delstatliga spelregler mot Kalshis sportevenemangskontrakt, och återförde ärendet för prövning av Kalshis valkontrakt.

Panelen ansåg att Kalshi inte hade visat någon sannolikhet att Commodity Exchange Act föregår Nevadas spelregler, eftersom dess sportevenemangskontrakt troligen inte är swappar enligt den lagstadgade definitionen. Domen fastslog också att en CFTC-förordning förbjuder registrerade börser att lista kontrakt som involverar, relaterar till eller refererar till spel, och att Kalshis egencertifiering och listning av sina sportevenemangskontrakt var olaglig enligt den regeln.

Dommen noterar att Kalshi egencertifierade och började erbjuda sportevenemangskontrakt i januari 2025, att Nevada Gaming Control Board skickade sitt upphör-och-avstå-brev i mars 2025, och att mer än 90 % av Kalshis affärer 2025, vilket motsvarade 95 % av dess intäkter, var sportrelaterade. Panelen skrev att Kalshis sportevenemangskontrakt är ”sportspel enligt en rimlig persons uppfattning”.

Ninth Circuit uttryckte tydligt oenighet med Third Circuits beslut i fallet i New Jersey. New Jerseys framställning anger att Ninth Circuit nämnde Third Circuits dom mer än 20 gånger samtidigt som de ifrågasatte dess slutsats, tolkning och metodik.

New Jerseys grunder för översyn

Petitionen beskriver “en direkt, erkänd och oförenlig splittring” mellan Third och Ninth Circuits angående vad New Jersey kallar en ren juridisk fråga. Den anger att rättstvister kring förutsägelsemarknader har resulterat i minst 39 stämningar i 20 delstater, och att lägre federala och delstatliga domstolar har utfärdat mer än 20 beslut med en fördelning på 18‑4, där de flesta avvisar Third Circuits metod. Petitionen noterar också att Sixth Circuit, i ett beslut den 24 april 2026 som nekade Kalshi ett uppskov under överklagande i ett Ohio-fall, observerade att domstolar i hela landet är delade i frågan. Enligt petitionen har Kalshis ståndpunkt mött motstånd från 44 delstater, hundratals stammar, kasinon och offentliga tjänstemän.

Petitionen hänvisar till siffror från American Gaming Association som rapporterar att sportspel genererade 16,89 miljarder dollar i intäkter för delstaterna nationellt 2025, utan att räkna med sportsbookar i stamkasinon, samt att 11 delstater förbjuder sportspel medan 39 tillåter någon form av dem. Den citerar också en rapport som visar att Kalshi hanterade mer än 17 miljarder dollar i handelsvolym under de första två veckorna av FIFA‑världsmästerskapet 2026, med avgifter som översteg 10 miljoner dollar per dag.

På sakens grund hävdar New Jersey att Third Circuit gjorde två fel: först genom att fastställa att sportspel är swappar enligt lagens text, sammanhang och struktur, och sedan genom att fastställa att lagen skulle föregå delstatliga spelregler även om de skulle gälla. Petitionen återger att kongressen antog Commodity Exchange Act 1936, skapade CFTC 1974 med exklusiv jurisdiktion över vissa transaktioner, och lade till swappar i den jurisdiktionen genom Dodd‑Frank‑lagen 2010 tillsammans med en särskild regel som tillåter CFTC att förbjuda evenemangskontrakt som involverar spel.

Petitionen pekar också på Högsta domstolens beslut 2018 i fallet Murphy v. NCAA, som upphävde Professional and Amateur Sports Protection Act, den federala lagen som hindrade de flesta delstater från att tillåta sportspel, och gav varje delstat frihet att själva reglera. New Jersey införde sin Sports Wagering Act kort efter detta beslut.

Kalshis svar på petitionen förväntas den 8 oktober 2026, enligt domstolens docket.