Novig не удалось защитить спортивные контракты от закона Нью-Йорка об азартных играх

10 ноября 2026 года судья окружного суда США Колин Макмахон отклонила ходатайство Novig о предварительном судебном запрете в отношении генерального прокурора штата Нью-Йорк Летиции Джеймс и должностных лиц Комиссии штата по азартным играм. Судья пришла к выводу, что контракты на спортивные события не являются свопами в соответствии с федеральным законодательством о товарных рынках, а Нью-Йорк вправе потребовать получения государственной лицензии на азартные игры или запретить размещение этих контрактов на бирже Novig и торговлю ими.

Компания Ludlow Exchange, работающая под названием Novig, добивалась приостановки мер штата по обеспечению соблюдения закона на время рассмотрения дела. Макмахон установила, что компания не доказала высокую вероятность успеха по существу дела, поэтому не стала рассматривать остальные условия для вынесения судебного запрета: непоправимый вред, баланс интересов сторон и общественные интересы.

16 июня 2026 года Комиссия по торговле товарными фьючерсами США зарегистрировала Ludlow Exchange в качестве назначенного контрактного рынка федерального уровня. 4 августа 2026 года Novig объявила о запуске контрактов на спортивные события для клиентов из Нью-Йорка, а на следующий день подала иск, предвидя возможные меры со стороны властей, и еще через день ходатайствовала о предварительном судебном запрете. 11 августа 2026 года Макмахон отклонила ее просьбу о временном запретительном судебном приказе.

Благодаря этой регистрации сама Novig стала биржей, регулируемой на федеральном уровне, а не посредником, направляющим сделки на другую площадку. На ее рынке покупатели и продавцы заключают сделки по одной и той же цене; биржа не выступает противоположной стороной сделок и получает комиссионные от участников, а не удерживает ставки проигравших клиентов. Среди спортивных предложений Novig были ставки на победителя матча, форы, тоталы, экспрессы и статистические показатели отдельных игроков; аналогичные позиции можно было открыть в обычных приложениях букмекерских контор.

Почему суд отклонил довод о вытеснении норм штата

Novig утверждала, что Закон о товарных биржах наделяет Комиссию по торговле товарными фьючерсами исключительной юрисдикцией в отношении свопов, торгуемых на назначенном контрактном рынке, и поэтому вытесняет законы Нью-Йорка об азартных играх. В обоснование своей позиции компания ссылалась на все три формы вытеснения норм штата: прямое вытеснение в силу закона, регулирование соответствующей сферы федеральным законодательством и противоречие между обязанностями, установленными федеральным законодательством и законодательством штата.

Макмахон пришла к выводу, что, хотя спортивные результаты относятся к событиям или случайным обстоятельствам, они не связаны с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями в том контекстуальном смысле, который требуется для признания контракта свопом. Соседние положения закона касаются финансовых интересов и управления рисками, тогда как спортивные контракты развлекательного характера создают риск для потребителей, а не позволяют хеджировать ценовые риски — именно ими фьючерсные рынки помогают управлять производителям сырьевых товаров.

Федеральная регистрация не определяла, являются ли именно эти продукты свопами, а модель работы биржи не меняла результата. Макмахон установила, что клиенты по-прежнему занимали позиции на те же спортивные результаты, на которые можно было ставить в обычных букмекерских конторах. Поэтому, несмотря на терминологию рынка деривативов, по сути продукт Novig представлял собой ставки на спорт.

В качестве альтернативного основания Макмахон также постановила, что даже если бы контракты являлись свопами, федеральная исключительная юрисдикция защищала бы полномочия Комиссии по торговле товарными фьючерсами в вопросах лицензирования и работы бирж, но не вытесняла бы нормы штатов об азартных играх, которые попутно распространяются на ставки на бирже. Доводы о регулировании соответствующей сферы федеральным законодательством и о противоречии между федеральными и местными нормами также были отклонены.

Лицензия и геоблокировка остаются возможными вариантами

Макмахон отклонила довод Novig о том, что одновременно соблюдать законы штата и федеральное законодательство невозможно. Компания могла бы получить в Нью-Йорке лицензию на азартные игры и ограничить доступ к своему сервису с помощью геоблокировки для клиентов, физически находящихся в штате, продолжая при этом работать как назначенный контрактный рынок. Получение лицензии также устранило бы указанное Novig противоречие между ограничением Нью-Йорка на ведение записей об азартных играх и федеральными требованиями к ведению биржевой документации, поскольку ограничение штата касается деятельности в сфере азартных игр, не разрешенной законом.

В 2023 году Novig получила лицензию оператора интернет-ставок на спорт в Колорадо, но вернула ее, когда компания перешла к стратегии работы в качестве биржи, регулируемой на федеральном уровне. Согласно анализу суда, наличие альтернативного способа соблюдения закона опровергает довод о невозможности соблюдения требований, даже если этот способ не является самым практичным или экономически выгодным.

Коллегия Апелляционного суда США второго округа по ходатайствам уже отказала в судебных запретах на время рассмотрения апелляций по связанным делам Kalshi и Coinbase, в которых поднимались практически те же вопросы. Дело рассмотрит коллегия по существу; дата устных слушаний пока не назначена. Для Novig практическим способом соблюдения требований остается получение разрешения штата или исключение спорных контрактов для клиентов из Нью-Йорка, пока связанные апелляции проверяют более широкий довод о федеральной защите.