Kalshi respinge raportul conform căruia Trump Jr. a prezentat propuneri procurorilor generali republicani

Piața de predicție Kalshi a publicat un răspuns detaliat pe 27 august 2026, după ce The New York Times a raportat că Donald Trump Jr. a făcut o prezentare închisă a piețelor de predicție în fața procurorilor generali republicani ai statelor și că Casa Albă și-a comunicat poziția privind reglementarea la nivel de stat legislatorilor din Carolina de Nord.

Într-un articol de blog al companiei intitulat “Fact Checking The New York Times”, Kalshi a declarat că publicația “a pus o serie de întrebări, apoi a ignorat aproape fiecare răspuns care nu se alinia cu narațiunea promovată”. Compania a publicat apoi descrierile Times ale raportării sale alături de răspunsurile Kalshi.

Observațiile lui Trump Jr. adresate procurorilor generali republicani

Conform raportării citate în Răspunsul Kalshi, Trump Jr. s-a adresat unui public de procurori generali republicani la retragerea de iarnă a Asociației Procurorilor Generali Republicani din New Orleans, în martie 2026. Pe scenă, a susținut că piețele de predicție diferă de pariurile sportive și că intră sub incidența Commodity Futures Trading Commission, nu a autorităților de stat, descriindu-le ca fiind „orice alt derivat”. De asemenea, a sugerat că liderii de stat sunt induși în eroare de un „interes propriu” — companii de jocuri de noroc care încearcă să-și păstreze monopolurile.

Răspunzând la acea relatare, Kalshi a declarat despre Trump Jr.: „Este un fan al industriei și are propriile sale opinii. Oferă sfaturi privind strategia de marketing, dar nu oferă consultanță în materie de reglementare.”

Kalshi anunțase anterior în data de 13 ianuarie 2025 că Trump Jr. s-a alăturat companiei ca consilier strategic. În acel anunț, directorul executiv Tarek Mansour a declarat că „ghidarea strategică a lui Trump Jr. va ajuta la accelerarea creșterii noastre, la rafinarea strategiilor de piață și la deschiderea de noi parteneriate și audiențe.”

Litigii și dispute fiscale la nivel de stat

Conform raportării Times, citată de Kalshi, 20 de state sunt implicate în litigii active cu Kalshi și/sau alte piețe de predicție, iar 44 au semnat o scrisoare către CFTC luna trecută susținând că piețele de predicție au evitat reglementările de stat și nu au plătit taxele de stat.

Kalshi a răspuns că firmele reglementate la nivel federal sunt supuse taxelor de stat și că nu a susținut niciodată altceva. Compania a menționat telecomunicațiile, energia, asigurările, serviciile financiare și bancare și aviația ca industrii reglementate exclusiv la nivel federal și care, de asemenea, plătesc taxe de stat, descriind această structură ca fiind firească.

Poziția statelor, așa cum este rezumată în raportarea citată, este că produsul Kalshi este practic indistinguibil de pariurile sportive tradiționale și că Kalshi nu dispune de măsuri de protecție cerute de legile de jocuri de noroc ale statelor.

Kalshi a respins această caracterizare, afirmând că este „complet greșit” să descrie produsul său ca fiind indistinguibil de pariurile sportive tradiționale. Compania a declarat că oferă instrumente de gestionare a riscului, inclusiv pauze de tranzacționare, autoexcludere și limite de depunere la nivel național, impune limite de responsabilitate fiecărei piețe ca o bursă reglementată federal și colaborează cu National Council on Problem Gambling și Birches Health.

Prevederea bugetară din Carolina de Nord

Times a raportat, citat în postarea Kalshi, că bugetul recent aprobat al statului Carolina de Nord conținea o prevedere care permite piețelor de predicție înregistrate la CFTC să opereze în stat în schimbul unei taxe de 6 %. Raportarea a precizat că Jim Harrell, un lobbyist al Kalshi, a contribuit la formularea limbajului bugetar în discuțiile cu conducerea republicană a Camerei, iar feedback‑ul Kalshi a condus la o rată de taxă mai mică decât cea propusă inițial de legislatori.

„Aceasta este literalmente ceea ce fac lobbyiștii — reprezintă interesele clienților și ajută la informarea legislatorilor cu privire la posibile legi”, a răspuns Kalshi. Compania a declarat că piețele de predicție și casele de pariuri sportive au structuri de venit diferite, astfel că statul a stabilit un procent care contribuie aproximativ la aceeași sumă de venituri fiscale ca și casele de pariuri.

Kalshi a declarat că, în ciuda diferenței dintre ratele de bază, piețele de predicție vor genera contribuții fiscale pentru Carolina de Nord ușor mai mari decât cele ale caselor de pariuri, atunci când se iau în considerare câștigurile de capital impozabile generate de traderi. Compania a precizat că marjele caselor de pariuri sunt de 10 ori mai mari decât ale piețelor de predicție, citând o retenție națională în 2025 pentru casele de pariuri online de 10,2 % versus o taxă combinată a pieței de predicție de aproximativ 1,0 %. Kalshi a mai adăugat că bugetul a fost adoptat cu sprijin bipartisan.

Întrebat despre o estimare a Tax Foundation conform căreia taxarea piețelor de predicție ca pe casele de pariuri ar genera cel puțin 2 miliarde de dolari anual pentru state, Kalshi a răspuns că este dificil să comenteze fără a cunoaște presupunerile de bază, dar a remarcat că casele de pariuri online din Carolina de Nord au generat aproximativ 130 de milioane de dolari în venituri fiscale în 2025 și a considerat proiecția semnificativ supraestimată.

Diviziunea circuitelor judiciare

Referindu‑se la istoricul litigiilor la nivel de stat, Kalshi a declarat că a câștigat în al Treilea Circuit și a contestat caracterizarea conform căreia se așteaptă să piardă în Circurile al Șaselea și al Nouălea. Compania a descris diviziunea juridică ca fiind aproape 50‑50, plasând Curtea de Apel a celui de‑al Treilea Circuit și instanțele din New Jersey, Minnesota, Tennessee și Arizona pe o parte, iar instanțele din New York, Massachusetts, Nevada, Wisconsin, Utah, Michigan și Connecticut pe cealaltă.

Kalshi a abordat, de asemenea, procesele CFTC împotriva statelor, afirmând că este „precedent și excesiv de agresiv pentru state să încerce să închidă o bursă licențiată la nivel federal”.