Kalshi Refuta Relato de que Trump Jr. Propôs Mercados de Previsão aos Procuradores-Gerais Republicanos

O mercado de previsões Kalshi publicou uma refutação ponto a ponto em 27 de agosto de 2026, após o The New York Times relatar que Donald Trump Jr. fez uma apresentação a portas fechadas sobre mercados de previsões para procuradores-gerais estaduais republicanos e que a Casa Branca comunicou sua posição sobre a regulação estadual aos legisladores da Carolina do Norte.

Em uma postagem no blog da empresa intitulada “Fact Checking The New York Times”, a Kalshi afirmou que o veículo “fez uma série de perguntas e depois ignorou quase todas as respostas que não se alinhavam com a narrativa que estava sendo promovida”. A empresa então publicou as descrições do Times sobre sua reportagem ao lado das respostas da Kalshi.

Observações de Trump Jr. aos Procuradores-Gerais Republicanos

De acordo com a reportagem citada na resposta da Kalshi, Trump Jr. dirigiu-se a uma plateia de procuradores-gerais republicanos durante o retiro de inverno da Republican Attorneys General Association em Nova Orleans, em março de 2026. No palco, ele argumentou que os mercados de previsões são diferentes das apostas esportivas e estão sob a jurisdição da Commodity Futures Trading Commission, e não de autoridades estaduais, descrevendo-os como “qualquer outro derivativo”. Ele também sugeriu que os líderes estaduais estavam sendo enganados por um “interesse estabelecido” — empresas de jogos de azar que buscam preservar seus monopólios.

Em resposta a esse relato, a Kalshi disse sobre Trump Jr.: “Ele é um entusiasta do setor e tem suas próprias opiniões. Ele oferece conselhos sobre estratégia de marketing, mas não aconselha sobre questões regulatórias.”

A Kalshi havia anunciado anteriormente, em 13 de janeiro de 2025, que Trump Jr. havia se juntado à empresa como conselheiro estratégico. Nesse anúncio, o diretor executivo Tarek Mansour afirmou que a “orientação estratégica de Trump Jr. ajudará a acelerar nosso crescimento, refinar nossas estratégias de mercado e abrir portas para novas parcerias e públicos”. announced

Litígios e Disputas Fiscais Estaduais

A reportagem do Times, citada pela Kalshi, afirmou que 20 estados estão envolvidos em litígios ativos com a Kalshi e/ou outros mercados de previsões, e que 44 assinaram uma carta à CFTC no mês passado argumentando que os mercados de previsões evadiram as regulamentações estaduais e deixaram de pagar impostos estaduais.

A Kalshi respondeu que empresas reguladas federalmente estão sujeitas a impostos estaduais e que nunca afirmou o contrário. A empresa apontou para os setores de telecomunicações, energia, seguros, serviços financeiros e bancários, e aviação como indústrias que são exclusivamente reguladas a nível federal e também pagam impostos estaduais, considerando essa estrutura como algo normal.

A posição dos estados, conforme resumida na reportagem citada, é de que o produto da Kalshi é praticamente indistinguível das apostas esportivas tradicionais e que a Kalshi carece das salvaguardas exigidas pelas leis estaduais de jogos de azar.

A Kalshi rejeitou essa caracterização, dizendo que é “totalmente errado” descrever seu produto como indistinguível das apostas esportivas tradicionais. A empresa afirmou que oferece ferramentas de gerenciamento de risco, incluindo interrupções de negociação, autoexclusão e limites de depósito em nível nacional, estabelece limites de responsabilidade em cada mercado como uma bolsa regulada federalmente e tem parceria com o National Council on Problem Gambling e a Birches Health.

A Disposição Orçamentária da Carolina do Norte

O Times também informou, conforme citado na postagem da Kalshi, que o orçamento estadual da Carolina do Norte recentemente aprovado continha uma disposição que permite que mercados de previsões registrados na CFTC operem no estado em troca de um imposto de 6%. A reportagem afirmou que Jim Harrell, lobista da Kalshi, ajudou a moldar a redação do orçamento em discussões com a liderança republicana da Câmara, e que o feedback da Kalshi resultou em uma alíquota menor do que a inicialmente proposta pelos legisladores.

“Isso é literalmente o que os lobistas fazem — representar os interesses dos clientes e ajudar a informar os legisladores sobre possíveis legislações”, respondeu a Kalshi. A empresa afirmou que os mercados de previsões e as casas de apostas têm estruturas de receita diferentes, de modo que o estado estabeleceu um percentual que contribui aproximadamente com a mesma arrecadação tributária que as casas de apostas.

A Kalshi afirmou que, apesar da diferença nas taxas de destaque, os mercados de previsões gerarão contribuições fiscais para a Carolina do Norte ligeiramente superiores às das casas de apostas quando se consideram os ganhos de capital tributáveis gerados pelos negociadores. A empresa disse que as margens das casas de apostas são 10 vezes maiores que as dos mercados de previsões, citando uma retenção nacional de 2025 para casas de apostas online de 10,2% contra uma taxa combinada de mercado de previsões de aproximadamente 1,0%. A Kalshi também informou que o orçamento foi aprovado com apoio bipartidário.

Questionada sobre uma estimativa da Tax Foundation de que tributar mercados de previsões como casas de apostas geraria pelo menos US$ 2 bilhões anuais para os estados, a Kalshi disse que era difícil comentar sem conhecer as premissas subjacentes, mas observou que as casas de apostas online da Carolina do Norte geraram aproximadamente US$ 130 milhões em receita tributária em 2025 e considerou a projeção substancialmente maior.

A Divergência nos Tribunais de Apelação

Ao abordar o histórico de litígios estaduais, a Kalshi afirmou que venceu no Terceiro Circuito e contestou a caracterização de que se esperava que perdesse nos Sexto e Nono Circuitos. A empresa descreveu a divisão jurídica como quase 50-50, colocando o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito e os tribunais de Nova Jersey, Minnesota, Tennessee e Arizona de um lado, e os tribunais de Nova York, Massachusetts, Nevada, Wisconsin, Utah, Michigan e Connecticut do outro.

A Kalshi também abordou as ações judiciais da CFTC contra os estados, dizendo que é “sem precedentes e excessivamente agressivo para os estados tentarem fechar uma bolsa licenciada federalmente”.