ACDC divulga análise final dos riscos dos mercados eleitorais antes das eleições de meio de mandato

O Anti-Corruption Data Collective divulgou sua análise final antes das eleições de meio de mandato em 2 de novembro de 2026, informando que mais de US$ 431 milhões haviam sido apostados em disputas para o Congresso na Kalshi, na Polymarket e na Polymarket US. Os dados estavam atualizados até 29 de outubro de 2026 e abrangiam 28.845 mercados para a Câmara e o Senado.

O informe completo, Apostando na democracia — Informe 4: Atualização sobre as eleições de meio de mandato e o panorama global, exclui do total as disputas para governador e prefeito, as eleições estaduais e os referendos. A Kalshi responde por mais de US$ 286 milhões do volume negociado em mercados para o Congresso. Há negociações que representam cada disputa congressional em pelo menos uma das três plataformas, e, segundo a ACDC, o número de mercados é 61 vezes maior que o oferecido para as disputas ao Congresso em 2024.

Variações de preços e mercados com resultados conhecidos

Entre 15.985 mercados para o Congresso com livros de ofertas ativos, a ACDC constatou que 96% poderiam ter o preço alterado em cinco centavos por US$ 3.500 ou menos, o valor máximo identificado no informe para uma contribuição individual a uma campanha. Em 66% dos mercados, alterar em cinco centavos o preço exibido custava menos de US$ 100, enquanto 90% dos mercados tinham volume inferior a US$ 10.000.

Os pesquisadores também analisaram o mercado mais caro de alterar em cada uma das 470 disputas com livro de ofertas ativo. Em 90% delas, alterar em cinco centavos o preço desse mercado custava menos de US$ 25.000.

A ACDC calcula que US$ 25,5 milhões foram apostados em mercados para o Congresso classificados como de “resultado conhecido”, nos quais pessoas que trabalham em campanhas ou têm vínculos com elas poderiam saber a resposta antes do público em geral. Os mercados sobre menções e endossos estão crescendo à medida que as campanhas realizam comícios e fazem seus últimos esforços.

A pesquisadora associada da ACDC, Michelle Kendler-Kretsch, comentou como esses preços devem ser interpretados durante a apuração dos votos: “Quando os resultados começarem a chegar amanhã, o público e a imprensa devem lembrar que as probabilidades dos mercados de previsão são suscetíveis a manipulação e não devem ser consideradas infalíveis.”

Concentração de carteiras e transações suspeitas

Na Polymarket, a ACDC contabilizou 89.453 carteiras únicas negociando em mercados das eleições de meio de mandato para o Congresso, distribuídos por 7.397 mercados, com normalmente 48 apostadores por mercado. Na análise mais recente, o 1% das carteiras com maior volume controlava 75% das apostas, ante 68% em agosto, enquanto os 50% com menor volume respondiam por 0,2% das apostas.

O informe aponta que 79% das transações envolviam contas com grande capital, que negociavam mais de US$ 1 milhão em muitos mercados, ou operadores algorítmicos que atuavam de forma constante, 24 horas por dia.

Para identificar operações suspeitas de ida e volta, a ACDC filtrou carteiras que compraram pelo menos US$ 500 em contratos cotados a 95 centavos ou mais, venderam quase todos eles em até seis horas e terminaram com lucro inferior a 1%. O filtro identificou 591 operações de ida e volta realizadas por 544 carteiras distintas da Polymarket em 22 mercados; US$ 618.395 circularam nessas transações, que geraram um lucro total de US$ 34.

As transações tiveram um valor médio de US$ 1.046 e duração média de nove minutos por operação de ida e volta; 44% duraram menos de cinco minutos, nenhuma carteira negociou consigo mesma e 92% das carteiras realizaram exatamente uma operação. A ACDC caracterizou esse comportamento como indicativo de negociação fictícia ou lavagem de dinheiro, embora reconheça que há várias explicações possíveis.

A ACDC constatou que, nos dez mercados em que pelo menos 70% do volume estava envolvido nessas transações, a probabilidade percebida de “Sim” era inferior a 4%, e todos envolviam candidatos azarões.

Mudanças recomendadas pela ACDC

A ACDC argumenta que as novas ferramentas de transparência da Kalshi reconhecem os problemas dos mercados eleitorais com baixo volume de negociação, mas não oferecem dados novos e relevantes sobre manipulação de preços, interferência estrangeira e negociação fictícia. As recomendações para as plataformas são retirar os mercados sobre candidatos sem viabilidade eleitoral, oferecer apenas mercados com demanda substancial e deixar de oferecer mercados sobre questões cujo resultado seja, por natureza, conhecido de antemão.

A ACDC recomenda proibições contratuais que impeçam funcionários e prestadores de serviços de campanhas de usar mercados de previsão relacionados a qualquer eleição, códigos de conduta para voluntários e uma legislação que atribua aos estados a jurisdição sobre os mercados de previsão.

O informe deixa as próximas decisões sobre o desenho dos mercados, as regras para campanhas e a jurisdição a cargo das plataformas, dos partidos políticos, das campanhas e dos legisladores a quem as recomendações se dirigem.