Call of Duty: Modern Warfare III-anmeldelse (PS5, PS4, Xbox One, Xbox Series X/S og PC)

Et kjent navn med en skattekiste i navnet. Call of Duty har vært en kilde til underholdning for massene, med mange kraftfulle statement-stykker utgitt hvert år siden 2000-tallet. Nylig har franchisen jobbet med å relansere den showstoppende Modern Warfare trilogien, med den tredje delen, Call of Duty: Modern Warfare III, markerer slutten på en fantastisk førsteutgave, etterfulgt av en «ok» andreutgave. 

Det reiser spørsmålet, hever det tredje bidraget underserien fra «greit» til «suverent»? Eller vil du heller bruke tiden din på å se en skikkelig storfilm, spille en annen FPS-kandidat, eller, enda bedre, finne noe bedre å gjøre med tiden din? La oss finne det ut i vår ... Call of Duty: Modern Warfare III gjennomgang.

Noe nytt

Veletablerte franchiser er litt vanskelige å innovere. For ikke å snakke om en underserietrilogi innenfor franchisen. Call of Duty, de har allerede mestret et velprøvd spillsystem. Det har holdt seg til slutten av avtalen gjennom årene. Utviklingsteamet trenger bare å justere små, sutrete funksjoner her og der. Kanskje legge til en banebrytende ny funksjon, og COD-er En blomstrende fanskare vil fortsatt synes at bidraget er vel verdt tiden. Problemet oppstår når de prøver å revidere normen. Kanskje ta et nytt steg og se om det holder. Sannsynligheten er stor for at det ikke vil gjøre det.

Ta den altfor kjente lineære kampanjestrukturen vi er vant til nå. Spillerne tar på seg oppdragsstrukturerte mål som er alvorlige og presserende i ordets rette forstand. Husk oppdraget «Rescuing Laswell» i Call of Duty: Modern Warfare IIHvis du kom i nærheten av henne, ville hun stikke av. Det førte til en dampende biljakt etter konvoien hennes i kilometervis. Kapring fra det ene kjøretøyet til det andre, samtidig som du unngikk landminer og skjøt ut skurkene. Du hadde en slags frihetsfølelse i det som kanskje var den mest spennende langvarige biljakten i serien. Men likevel ventet et presserende mål på din raske redning på slutten av oppdraget.

Enter Moderne krigføring III, hvor frihet ligger i sentrum for kampanjen. Oppdragene er strukturert på en slik måte at du står fritt til å streife rundt i en vidåpen arena med usynlige grenser. Åpen verden-stil. Delta i skuddvekslinger med mange uendelig mange fiender før du går videre til den neste. Jada, du har mål å fullføre. Men oftest tar de formen av å hente denne tingen eller redde denne personen, noe som, må jeg legge til, knapt holder en fakkel for forgjengernes kampanje.

Noe gammelt

Se, til tross for at spillet utplasseres på vidåpne steder, kjenner du umiddelbart igjen kjente kulisser, spesielt fanfavoritten Verdansk. De mangler oppfinnsomhet, med for få hendelser som fanger oppmerksomheten din. Det, pluss uinteressante nivådesign og generelt kjedelige omgivelser, fra spawn-punktene til selve stedene. Svært få kjøretøy spawner også. Og som oftest vil du oppdage en vill likhet med Krigssones største fordeler. Akkurat som du ville gjort i Battle Royale, starter du med en fast utrusting. Deretter finner du mye mer utstyr, inkludert våpen og utstyr – forsyningskasser, vester, rustningsplater og lignende – spredt over hele miljøet.

Oppdragene beskrives som «åpne kampoppdrag», og hvordan du velger å nærme deg dem er helt opp til deg. Du kan gå i gang med skytevåpen, hvilke oppdrag som nesten alltid vil overgå, ta snikruten eller bruke bakholdstaktikker. Jeg ville faktisk ikke strekke det for langt å si. Moderne krigføring III is Krigssone med et nytt strøk med maling. Og følgelig, Krigssones skjønnhet vil sive ned til den. Det reiser spørsmålet om hvorvidt man gir æren til Moderne krigføring III vil være der det virkelig skal være.

Det er det ingen tvil om Moderne krigføring III er et forhastet prosjekt. Igjen, et problem med årlige utgivelser er at studioene tror de alltid må gi ut et nytt bidrag hvert år, selv når det ikke er mye som har endret seg. For selv om det fortsatt er nok å gjenta den velprøvde formelen fra tidligere bidrag, bør det rett og slett aldri være nok til å fortsette. I tillegg, transformasjon Krigssone i en kampanjemodus for Moderne krigføring III passer bare ikke inn i den vanlige flyten vi har blitt vant til fra CODs enspillerspill. 

Hvorfor du gjør det du gjør

Når det gjelder selve historien, tar den opp der forgjengerne slapp. Gode gamle Task Force 141 vender tilbake på nok et oppdrag for å redde verden. De sporer opp den fiktive Vladimir Makarov, en karismatisk russisk ultranasjonalist og terrorist som vil utløse tredje verdenskrig. Nykommere har ikke flaks her, ettersom historien hopper rett til første nivå. Den tvinger spillerne til å fullføre en rekke mål for å dempe Makarovs djevelske planer.

Mens tidligere spill ville fremme historien via karakterinteraksjoner, Moderne krigføring IIIsender deg i stedet ut på slagmarken alene med bare radioprat som selskap. Jeg mistenker at det også er tornen i øyet på meg, med kun åpnings- og avslutningsscener som minner deg på hvorfor du gjør det du gjør. For ikke å nevne et vedvarende problem som ikke alltid har skilt seg ut blant de vanligvis fantastiske. COD oppføringer, det faktum at ingen av karakterene utvikler seg i personlighet eller ferdigheter fra start til slutt. Jada, vi elsker Gus, Ghost, Price, Soap, osv., rollelisten. Men de sitter fast i sine vaner på dette tidspunktet, med overlistede one-linere i samspillet sitt.

Men uansett, tilbake til hovedretten. Uten å gi spoilere, mangler terrorhandlingen enhver følelse av oppbygging, den ser ut til å sprekke i sømmene og mangler minneverdige hendelser som presser deg til å gjøre flere gjennomspillinger. Den avsluttes også på under fire timer, kanskje litt mer, noe som markerer den korteste gjennomspillingen noensinne, og smertelig kjedelig at det er. I det minste holder grafikken og karaktermodellene sin del av avtalen ganske bra. Like detaljert og imponerende som grafikken alltid har vært, så dukker den også opp i Moderne krigføring III, en faktor som skyldes franchisens motordyktighet snarere enn Moderne krigføring III selv.

Stridere i støvler

Det er ingen COD uten skuddvekslinger, og heldigvis er skuddvekslingen like responsiv og tilfredsstillende som du forventer. De har mye å by på og leverer presise hodeskudd, selv fra en kilometers avstand. Du kan spurte, gli og hoppe over landskapet mens du raskt gjenoppliver uunngåelige dødsfall. Men så smidig og fartsfylt som kampene er, er fiendens AI rett og slett for lett å drepe. De flakser rundt målløst eller løper mot deg og tigger om det skuddet i hodet. I mellomtiden gjenoppliver de ubegrenset rundt i arenaen, noe som fører til unødvendige avkreftelser.

Kampanjen går mot en forutsigbar slutt, som man kan merke kommer, men når den først gjør det, føles den bortkastet og forhastet. Den leder opp til en bitter slutt, men etterlater så mange løse tråder. Du forventer å se mer av den tidsriktige avslutningen, men rulleteksten ruller, og du blir kastet tilbake til de andre modusene. Kanskje målet var å legge igjen en cliffhanger til en potensiell oppfølger. Men siden slutten og kampanjen generelt føles upolert, tviler jeg på at det er noen sjanse for det. I tillegg kan det godt hende at den følger den originale trilogiens trespillsformat.

Flerspillermodus er heller ikke i nærheten av sin redning, med ofte halvferdige, middelmådige opplevelser. Likevel er flerspillermodus alltid like god som selskapet. Og dermed kan det bli ekstra morsomt å bli kjempet gjennom tankeløse zombier. Alt i alt, kan dette være et nytt lavmål for franchisen?

Kjennelse

Med bare 16 måneder til å pakke og sende ut Call of Duty: Modern Warfare III, er det ikke overraskende at sluttresultatet ble halvferdig. Bare det å forestille seg at de ansatte hos Sledgehammer Games måtte jobbe netter og helger, gjør det kanskje litt lettere å akseptere problemene spillet presenterer. Det er som om de har gitt det et nytt formål Krigssone kart og innledet illusjonen av fri vilje i en franchise som i forkant har mestret kunsten å lage bombastiske, ubarmhjertige fremoverrettede lineære kampanjer. 

Åpne kampoppdrag er det bare ikke Call of Duty, i hvert fall for kampanjeperioden. Og i så fall må den lage de mesterlige snik- og bakholdstaktikkene som franchiser som er dyktige på den fronten har mestret. På den måten vil du ikke føle deg på armlengdes avstand fra en historie du skal føle deg som en del av. Du vil heller ikke finne deg i usammenhengende oppdrag som bare bygger opp kampanjen gjennom kjedelige åpnings- og avslutningsscener. Mens grafikken og kampene opprettholder Call of Dutys kjappe, fartsfylte og responsive skuddvekslinger, den late gjennomløpet som leder opp til en forhastet cliffhanger etterlater mye å være ønsket. 

Mange løse tråder gjenstår mot slutten, men sjansene for en oppfølger ser ganske små ut. Så foreløpig bør du kanskje spenne beltet for dødskamper, der du konkurrerer i tre lag på tre på ett kart mot hverandre, hvis du ønsker å få en smakebit på ... Moderne krigføring III... Da kan du i det minste ignorere den forferdelige kampanjen. Ellers har Sledgehammer Games mye arbeid foran seg for å vinne tilbake enspillerpublikummet.