Britse reclamewaakhond verbiedt Casumo-advertentie wegens herhaalde gokmissies

De Autoriteit voor Reclamenormen (ASA) heeft een displayadvertentie van Casumo voor de Spinumo-promotie verboden, omdat de promotie rechtstreeks aanzette tot herhaald storten en inzetten. In de uitspraak van 11 november 2026 concludeerde de autoriteit dat de advertentie sociaal onverantwoord gedrag aanmoedigde of gedrag dat tot financiële schade kon leiden, met name omdat die het risico met zich meebracht dat kwetsbaardere consumenten zouden blijven gokken.

De betaalde advertentie werd in augustus 2026 gezien en promootte Spinumo naast een knop om je aan te melden. De advertentie kwam in aanmerking voor onderzoek op basis van informatie verzameld door Active Ad Monitoring, dat kunstmatige intelligentie gebruikt om proactief online advertenties op te sporen die mogelijk de regels overtreden. Het onderzoek maakte deel uit van een breder werkprogramma van de ASA rond gokreclame; in de uitspraak werd één klacht vermeld.

Zo werkten de dagelijkse Spinumo-missies

De promotie liep van 6 juli tot en met 2 augustus 2026. In aanmerking komende klanten in het Verenigd Koninkrijk die zich hadden aangemeld, konden een dagelijkse missie voltooien door £50 te storten en £200 in te zetten op daarvoor in aanmerking komende spellen. Daarmee verdienden ze één draai aan het Spinumo-rad. Klanten konden maximaal vijf keer per dag aan het rad draaien. Bij elke draai wonnen ze een willekeurig aantal gratis spins, tot maximaal 100 spins ter waarde van £0,10 per stuk. De totale maximale waarde bedroeg daarmee £10. De gratis spins vervielen 48 uur nadat ze waren bijgeschreven; voor eventuele winsten gold geen inzetvereiste.

De ASA berekende dat het voltooien van vijf dagelijkse missies neerkwam op £250 aan stortingen en £1.000 aan inzetten. Wie gedurende de promotie van 28 dagen maximaal deelnam, zou £7.000 storten en £28.000 inzetten.

Waarom de verdediging van Casumo werd verworpen

Recro Ltd, handelend onder de naam Casumo, stelde dat de promotie op een specifieke doelgroep was gericht en dat deelname vrijwillig was. Klanten hoefden maar één missie te voltooien om aan het rad te mogen draaien en konden na elke missie stoppen. Niet iedereen hoefde de maximale kwalificerende totalen te behalen; inzetten was niet hetzelfde als verliezen. Ook moedigde de aanbieding volgens Recro geen frequent of herhaald gokken aan en zette ze klanten niet onder druk om dezelfde dag opnieuw te gokken.

Recro stelde ook dat de verwijzing naar een queeste het promotietraject beschreef en niet suggereerde dat gokken een manier was om financieel voordeel te behalen. Verder vermeldde de advertentie volgens het bedrijf de belangrijke voorwaarden en was de geadverteerde beloning daadwerkelijk beschikbaar. Die voorwaarden betroffen de stortings- en inzetvereisten, het dagelijkse maximumaantal spins en de vervaltermijn.

De ASA erkende dat de promotie op een specifieke doelgroep was gericht, dat deelname vrijwillig was, dat klanten konden stoppen en dat inzetten niet hetzelfde was als verliezen. Toch vond de autoriteit dat deze kenmerken de prikkel om te blijven spelen niet wegnamen. Voor elke extra missie moesten klanten opnieuw aan de kwalificerende voorwaarden voldoen, waarna ze opnieuw kans maakten op dezelfde beloning. Dat moedigde rechtstreeks aan om dezelfde dag en op opeenvolgende dagen opnieuw mee te doen. De opzet bracht daarom het risico met zich mee dat klanten zouden blijven gokken, met name kwetsbaardere consumenten.

Ook de presentatie versterkte die prikkel. Door de nadruk op dagelijkse missies te combineren met de slogan ‘MISSIE. DRAAI. WIN.’ werd gokken voorgesteld als een uitdaging die telkens opnieuw kon worden voltooid. In combinatie met de mogelijkheid om meerdere keren per dag aan het rad te draaien, moedigde dit consumenten aan om zo vaak mogelijk mee te doen. De ASA vond bovendien dat de vereiste activiteit omvangrijk was in verhouding tot de mogelijke beloning, waardoor het risico toenam dat klanten meer zouden gokken dan ze anders zouden doen.

De ASA concludeerde dat de advertentie in strijd was met de regels voor verantwoord gokken in de CAP Code. De advertentie mag niet opnieuw verschijnen in de vorm waarover de klacht was ingediend. Recro moet ervoor zorgen dat toekomstige gokpromoties geen sociaal onverantwoord gedrag aanmoedigen of gedrag dat tot financiële schade kan leiden. Voor Casumo maakt de uitspraak duidelijk dat bij naleving vooral telt welke prikkel de opzet van een promotie creëert: vrijwillige deelname woog niet op tegen het effect van herhaalde dagelijkse missies en beloningen.