De man die de bank in Monte Carlo brak: de legendarische overwinningen van Charles Deville Wells

Stel je voor dat je zoveel geld wint dat het casino failliet gaat. Tegenwoordig is het onvoorstelbaar, maar vroeger gebeurde het zelden dat een gast daadwerkelijk al het geld van het casino won. De meest opvallende van hen was Charles Wells, een Brit die in 1891 de bank van Monte Carlo brak met roulette.

We weten niet veel over hoe het gebeurde. Sterker nog, het nieuws en de documenten uit die tijd zijn nogal vaag over de werkelijke gebeurtenissen. Maar we weten wel dat Charles Wells een enorme som geld won en dat hij de inspiratiebron was voor allerlei legendes en samenzweringen.

Een bekende fraudeur, zowel vóór als ná het bankroet, is het moeilijk om hem het voordeel van de twijfel te geven. Hij heeft misschien gewonnen door puur geluk, maar dat is zeer onwaarschijnlijk. En als hij wel een "onfeilbaar systeem" had, was het hoogstwaarschijnlijk illegaal of louche. Desalniettemin zullen we een paar verschillende invalshoeken en theorieën onderzoeken, zodat u kunt beslissen of u denkt dat hij de kansen eerlijk heeft overtroffen, of dat hij het systeem heeft bedrogen.

Wie was Charles Deville Wells

Charles Wells is een behoorlijk mysterieuze figuur, en afgezien van zijn gok- en financiële plannen is er niet veel over hem bekend. Wells was opgeleid als ingenieur en had al een paar louche plannen voordat hij de bank brak bij Monte Carlo CasinoHij werkte in de jaren 1860 als ingenieur in de haven van Marseille en beweerde een apparaat te hebben ontwikkeld om de schroefsnelheid van schepen te regelen. Hij verkocht het voor ongeveer 5,000 frank (tegenwoordig £ 17,500). Vervolgens verhuisde hij naar Parijs, waar hij een crowdfundingcampagne startte om een ​​nieuw spoor aan te leggen in Pas-des-Calais. Nadat hij het geld had ingezameld, verdween Wells en verhuisde naar Groot-Brittannië.

De bank breken in Monte Carlo

Het Monte Carlo Casino werd voor het eerst voorgesteld door prinses Caroline in de jaren 1850. Hoewel er verschillende pogingen waren om Monegaskische casino's te openen, werd het Monte Carlo Casino zoals we het nu kennen uiteindelijk in 1865 geopend. In 1873, Jozef Jagger Hij kreeg enorme publiciteit als de "man die de bank in Monte Carlo brak". Jagger, een prominent zakenman in de textielindustrie, herkende een van de vooroordelen op het roulettewiel en won meer dan 2 miljoen frank. Naar moderne maatstaven is dat ongeveer £ 7.5 miljoen.

Iets minder dan 20 jaar later kwam Charles Wells naar Monaco om zijn geluk te beproeven in het beroemde Casino van Monte Carlo. Wells betrad het casino in juni 1891. Destijds ontving het casino dagelijks 100,000 frank om de kasreserve aan te vullen. Dit bedrag stond bekend als de bank. Nu zijn de exacte hoeveelheid geld die Charles Wells meebracht om mee te spelen, het aantal dagen dat hij in het casino doorbracht en hoeveel we wonnen, wat onduidelijk. Verschillende verslagen hebben verschillende feiten en de informatie loopt sterk uiteen. Maar hier is een globale schets van hoe Wells het deed.

Wells bracht tussen de 5 en 11 dagen door in het casino van Monte Carlo. De meeste bronnen stellen dat hij een bankroll van 4,000 frank (ongeveer £20-25) om mee te spelen. Wells speelde voornamelijk roulette, hoewel hij ook Trente en Quarante (destijds een populair kaartspel), maar in mindere mate. Hij zou in korte tijd hebben gespeeld in plaats van continu, en in één sessie 23 van de 30 opeenvolgende beurten hebben gewonnen. Andere bronnen suggereren dat dit 26 van de 30 waren. Toen Wells klaar was, ging hij er vandoor met meer dan 1 miljoen frank, wat tegenwoordig overeenkomt met £4 tot £5 miljoen.

Wat er vervolgens gebeurde

Wells verliet het casino met zijn geld en werd niet vervolgd of veroordeeld voor vals spelen. Er ontstonden theorieën over zijn daden, maar de meeste kranten deden zijn winsten destijds af als publiciteitsstunts. Grappig genoeg keerde Wells later dat jaar en het jaar daarop terug naar het casino, maar slaagde hij er nooit in om dezelfde truc uit te halen. Later in zijn leven werd hij aangeklaagd voor zijn misdaad met betrekking tot de verkoop van dubieuze patenten.

Na zes jaar gevangenisstraf vertrok hij naar Parijs en zette een piramidespel op, lang voordat Charles Ponzi tien jaar later zijn eigen beruchte succes boekte en vervolgens verdween. Historici speculeren nog steeds over de legende van Charles Wells. Er zijn weinig details over zijn leven bekend, afgezien van zijn plannen en gokavonturen.

Hoe Charles Wells het roulettewiel versloeg

Het winnen van 20+ 30 opeenvolgende spins is bijna onmogelijk bij roulette. Zelfs als je 1:1 inzetten zou plaatsen, zoals rood/zwart, hoog/laag of even/oneven, de kans is ongeveer 4.8%Maar we weten niet wat soorten roulette weddenschappen Wells plaatste, en de kans is groot dat hij agressiever inzet op weddenschappen met hogere uitbetalingen. 20 winnen uit 30 straight-up weddenschappen (enkele nummers) is in principe een kans van 1 op een septiljoen (1,000,000 en voeg daar 21 nullen aan toe).

We vermoeden dat hij waarschijnlijk op een specifiek deel van het wiel heeft ingezet. Bijvoorbeeld door straight bets te plaatsen op 4+ aangrenzende segmenten. Hij had waarschijnlijk een manier om voorspellen waar de bal zou landen, en behandelde vervolgens het "heetste gebied". In gokkerstermen zijn dit de "hete nummers"dat het rouletteballetje vaker op andere nummers lijkt te vallen dan op andere nummers.

Gecompromitteerde wieltheorie

Het casino had 20 jaar eerder al een schandaal met Jagger, dus hebben ze hun tafels waarschijnlijk opgeknapt of vervangen door nieuwe om de voorkeur voor het wiel te elimineren. Maar destijds hadden ze nog niet de technologie om elk segment en de kleinste fysieke parameters van het wiel nauwkeurig te onderzoeken. Het is goed mogelijk dat het wiel een voorkeur had, en dat Wells simpelweg de resultaten observeerde en op zoek ging naar de "hete" delen van een wiel.

De truc is dat je naar het wiel moet kijken, en niet naar de uitbetalingstabel. De uitbetalingstabellen van destijds vermeldden de getallen waarschijnlijk in chronologische volgorde, en niet hun plaatsing op het wiel. Je moet de aangrenzende gebieden op het wiel observeren, zoals rood 34, zwart 6, rood 27 en zwart 13.

Maar Wells kan niet de enige zijn geweest die opmerkte dat een bal vaker op bepaalde kwadranten van het wiel belandde. Als er zo'n flagrante vooringenomenheid was, zouden de andere gasten dat toch ook wel hebben opgemerkt. En het kan geen al te klein segment zijn geweest, want Wells won meer dan 20 rondes in 30 spins.

De worp van de dealer bekijken

Een andere tactiek is wachten op de dealer om de bal los te laten, en het vangen van het exacte segment van het wiel dat zich onder de hand van de dealer bevindt op het moment dat hij de bal loslaat. Deze dealers zijn getraind om het wiel te laten draaien en de bal mechanisch te gooien. Na honderden rondes roulette te hebben gespeeld, zullen ze ongetwijfeld routinematig draaien en gooien. De snelheid van zowel het wiel als de bal verandert niet bij elke ronde, omdat de dealers ervoor zorgen dat het spel soepel verloopt.

Als Wells de tijd had gemeten waarmee de bal ronddraaide en zijn positie ten opzichte van het punt van loslaten had gevolgd, kon hij voorspellen waar elke draai zou landen. Maar hij kon die berekening niet maken tenzij de croupier de bal al had losgelaten. Dus direct nadat de dealer de bal had gegooid, terwijl de tafel nog bezig was met het aannemen van inzetten, had hij snel zijn inzetten kunnen plaatsen.

Spelers gebruiken deze tactiek tegenwoordig met behulp van computersoftware en lasers om te berekenen waar de bal zal landen. Precieze timers en technologie die Wells destijds niet had kunnen bedenken. De kans dat Wells deze methode had kunnen gebruiken is echter zeer klein. Tenzij hij een zeer goed oog had om de balbewegingen te volgen en een nauwkeurige timing. Of als de roulettewielen destijds veel langzamer draaiden. Anders zou het bijna onmogelijk zijn geweest.

Collusion Theory

Onze meest waarschijnlijke gok is dat Wells niet de enige was in zijn pogingen. Hij zou kunnen hebben samengespannen met een dealer, die vervolgens kon proberen de roulette-uitkomsten te beïnvloeden ten gunste van Wells. De meest getalenteerde dealers zouden theoretisch gezien kunnen mikken op bepaalde gebieden of segmenten aan de tafel. Natuurlijk moeten ze zeer bekwaam zijn en de tafel zeer goed kennen. En als de tafel voorkeuren heeft, zouden ze die kunnen gebruiken om de ballen naar bepaalde segmenten te leiden.

De dealer heeft de bal mogelijk expres iets langzamer gegooid, of geprobeerd een specifiek segment te vangen om de bal op het wiel te gooien. En daardoor wordt het huisvoordeel kleiner naarmate de waarschijnlijkheden zijn allemaal veranderd. Als Wells een dealer aan zijn kant zou krijgen, is de kans groot dat hij ronde na ronde wint. En ze zouden kunnen afspreken om het systeem elke paar rondes te veranderen, zodat de andere gasten de oplichterij niet doorhebben.

Was het altijd al een goksysteem?

Gokkers ontwikkelen veel vooroordelen, waarvan de meeste de feiten verdraaienStel dat de bal 10 keer achter elkaar op rood valt. Sommige mensen denken dan dat de rode nummers "hot" zijn of dat ze meer geld kunnen verdienen door op rood te wedden. Aan de andere kant denken sommige gokkers misschien dat de bal vaker op zwart moet vallen om de uitkomsten in evenwicht te brengen en de werkelijke waarschijnlijkheid te weerspiegelen. Beide zijn gokkersdrogredenen.

Bijgeloof en drogredenen van gokkers kunnen de feiten vaak vertroebelen en de manier waarop we waarnemen wat er werkelijk gebeurt, veranderen. Optimisme biasbijvoorbeeld wanneer we de kansen op een favoriete of ‘minder risicovolle’ weddenschap overschatten.

Bijvoorbeeld, een honkbalteam wint 15 wedstrijden op rij. We kijken daarnaar en denken: ze zijn fantastisch en onverslaanbaar. En dan kijken we niet terug naar hun resultaten en zien hoeveel geluk er nodig was om daar te komen. We hebben de neiging om de grotere overwinningen op te blazen en verliezen te bagatelliseren. Het hoort er allemaal bij. sociaal effect op gokken, omdat we graag willen geloven dat iemand het huis kan verslaan. Dus misschien zijn de details over Wells' prestatie wat vaag.

Misschien heeft hij gewoon een strategisch wedden systeem en het publiek was enorm verbijsterd.

Het weddenschapssysteem

Hoe kon dit gedaan worden? Nou, op talloze manieren. Als hij de Martingale systeem en vastgehouden aan 1:1 weddenschappen, kan het kijkers verbaasd hebben dat hij zelfs na een paar rondes achter elkaar winst kon maken. Denk er eens over na. Stel dat Wells 5 rondes speelde, er 3 op rij verloor, maar de 4e won. Het geld dat hij zou verdienen, dekt al zijn verliezen, en dus zou een toeschouwer ten onrechte kunnen denken dat hij de ronde gewonnen heeft.

Of hij bedekte meer segmenten op het roulettewiel en zette agressief in, waardoor hij de illusie wekte dat hij groot won. Maar in werkelijkheid zette hij grote sommen geld in en zette hij relatief veilige weddenschappen in.

Als hij een systeem gebruikte, zoals flat betting, martingale of Labouchere, zou het kunnen verklaren hoe Wells zijn grote prestatie nooit kon evenaren. Toen hij later dat jaar terugkwam, verloor hij immers veel geld. Als Wells echt 1:1 had ingezet, was de kans dat hij 20 van de 30 rondes zou winnen ongeveer 4.8%. Dat is net iets minder dan de kans op een split bet bij roulette (5.55%). Dus, in theorie, als hij een beetje... positieve variantie, en als hij zich aan een systeem houdt, is de kans groot dat hij eerlijk speelde. We zeggen dat met veel mitsen en maren.

Het einde van de man die de bank in Monte Carlo brak

Wells' verhaal over het Monte Carlo Casino blijft gokkers en historici verbazen. Voordat iemand zich afvraagt ​​of dit nog een keer kan, willen we je waarschuwen. In moderne casino's kun je zoiets om talloze redenen niet voor elkaar krijgen.

1. Er is geen sprake van vooringenomenheid bij echte tafels of casinospellen die aangedreven door RNG's
2. Als je te veel wint, is de kans groot dat het casino de tafel sluit of je zelfs vraagt ​​te vertrekken
3. Casino's hebben zeer strenge regels veiligheidZe kunnen allerlei soorten valsspelen opsporen en je eruit gooien of een ban geven.

Wedsystemen en -strategieën zijn echter niet verboden door casino's, en gokkers kunnen nog steeds hopen op een grote overwinning. Maar met het gebruik van RNG's en naleving van de spelintegriteit kom je geen gemanipuleerde tafels of bevooroordeelde spellen tegen. Het komt allemaal neer op ouderwets geluk. En vergeet niet om verantwoord te spelen en niet meer geld uit te geven dan je je kunt veroorloven te verliezen.