Far Cry-seriens anmeldelse (Xbox, PlayStation og PC)

Ubisoft har et svakt punkt for repetisjon; den blødninger gjennom klippene og sprekkene i dens slepende stier, bestigninger av radiotårn, overtakelser av opprørsleirer og dens sneglelignende helteprogresjonstroper som ofte krever at du går i bane rundt de samme gjøremålene hundrevis av ganger bare for å gjøre et inntrykk på slagmarken. Far Cry er ikke annerledes, ved at den lener seg på mye av det samme som en Ubisoft IP. Ta et hvilket som helst kapittel i sagaen, for eksempel. Helt ærlig, det spiller ingen rolle hvilken verden du havner i, for du kan nesten garantere at det vil være en tyrann, en propagandadrevet nasjon, og en båtlast med leirer du må erobre og et tilsynelatende uendelig antall tårn å klatre i. Det er, kort sagt, Far Cry måte, og det kunne ikke brydd seg mindre om du elsker det eller hater det.

Det er rart, for jeg gleder meg nesten til å legge ut på en ny reise med Far CrySannheten er imidlertid at jeg vanligvis glemmer de hverdagslige aspektene ved forrige kapittel, og jeg underkaster meg villig samme ting, uvitende om at jeg, merkelig nok, bare gjør det samme om igjen. Verdenene er forskjellige, det er sant, men det samme problemet gjenstår: en ond guvernør lengter etter makt, og en opprørsallianse kjemper om balanse og sosial stabilitet. Det er den samme historien, men med et annet strøk maling på utsiden. Afrika, Asia, Amerika, og omtrent alle andre steder hvor du kunne våge å kaste to stridende fraksjoner inn i og skape et femten timer langt basketak. Det er nok å si, Far Cry har et mønster her, og det skal ikke mye til for at du skal akseptere det faktum at uansett hvor du befinner deg på spekteret, er du nesten alltid arbeider for å oppnå det samme målet.

Definisjonen av forutsigbarhet

Til tross for at den har en utrolig forutsigbar formel og mange av de samme ingrediensene som din vanlige åpen-verden-undertrykkelsesekspedisjon, Far Cry klarer å opprettholde sitt rykte som en solid førstepersonsskytespillsaga med mange solide grep og tilfredsstillende spillelementer. I tillegg til de generøst store kartene og oppdragsvariantene, har hver kampanje også sin egen samling av siterbare karakterer (definisjonen av ordet galskap (kommer meg umiddelbart i tankene her), og massevis av sideoppdrag som holder deg i gang i flere timer langt utover klimaks etter spillet.

Når vi snakker om ordet galskap, det virker fryktelig ironisk at en serie om å fullføre de samme generiske oppgavene også er en forkjemper for den samme definisjonen. Selvfølgelig ville jeg ikke si at alle segmentene i serien er identiske, selv om likhetene mellom de seks episodene er utrolige. Og jeg synes det er noe av det verste med Far Cry: det faktum at den velger å holde seg til samme kurs og gjøre et trygt veddemål, til tross for at den har pusterom til å utforske utallige muligheter og narrative poeng. Så, rettferdig nok, er det seriens midtpunkt, men det er også langt fra hva serien kunne ha hatt med riktig veiledning. Med andre ord, Ubisoft spilte det trygt, men ærlig talt, det kunne ha gått a mye videre med verktøyene den hadde til rådighet. En bortkastet mulighet, egentlig.

Kjennskap er nøkkelen

Utvilsomt det beste med alle Far Cry Spillet er dets tyranner – de monolittiske gallionsfigurene som bruker hver kampanje på å bagatellisere innsatsen din med frekk dialog, kurveballer midt i spillet og nok signatursitater til å fylle en novelle. Riktignok gikk den sjette delen litt for langt sør, da den satte antagonisten til side i stedet for å holde dem som en nåværende fiende, i likhet med for eksempel den tredje, fjerde og femte avdrag. De kjente handlings- og spillmekanikkene var der, men totalt sett manglet det pulsen til å konkurrere med forgjengerne, med en enorm åpen verden, men uten noen reell følelse av trussel eller poetisk rettferdighet til å fylle den. Akk, ett dårlig egg gir ikke nødvendigvis et ødelagt hønsehus.

Det er nok å si, Far Cry fansen er mellom to tankeskoler, hvorav den ene er for ideen om at serien til slutt nådde sitt høydepunkt på tredje avdrag, og andre som finner at serien fortsatt har mange veier igjen å utforske. Mellom begge meningene kan jeg ikke la være å lure på om Ubisoft har makten til å ruge ut et nytt kapittel uten å falle i de samme generiske fellene. Ubisoft har uten tvil mantraet om å ikke fikse det hvis det ikke er ødelagt. Når det er sagt, må du stille deg selv spørsmålet: hvor mye melk er det igjen i melkekua? Er kua allerede død?

Kjennelse

Samtidig som Far Cry har vært en kongemaker innen førstepersonsskytespill i litt over et tiår, har vi nådd et punkt der Ubisoft tilsynelatende har redusert konseptet til en klisjé, med færre originale ideer for å holde franchisen i live og forlokkende funksjoner som får deg til å tvile på dine kjente erobringer. Det er ikke at det er en dårlig serie; det er at den ikke har utviklet seg så mye siden den tredje delen. Dessverre, Far Cry har ikke gjort noen store anstrengelser for å endre formelen siden den først dukket opp. Dette betyr ikke at den mangler kraften til å vare i fremtidige utgivelser; det er bare det at den behov en ny leiekontrakt for å bryte ut av sine egne lenker.

Selv om verdenene har en tendens til å utvide seg og oppdragene gradvis blir mer innholdsrike for hvert kapittel som går, er den bitre sannheten at til tross for at det er mer for pengene, Far Cry er en latterlig repetitiv IP. Misforstå meg rett, det er fortsatt et underholdende FPS med massevis av fantastiske funksjoner, men uten noen skikkelig variasjon eller moderne innovasjoner mangler det dessverre dyktigheten til en tidløs antologi. Det er håp for det, helt sikkert, men uten det handlerommet er det vanskelig å forestille seg at det vil bli mye mer enn en mengde ganske generiske kloner uten noen definerende kvaliteter overhodet.

Med alt det ovennevnte sagt, finnes det is en grunn til hvorfor Ubisoft fortsetter å forme flere grener for sine Far Cry saga. Når alt kommer til alt, er det en serie som er forutsigbar, men likevel trygg, repetitiv, men likevel underholdende. Og hvis det er én ting folkene hos Ubisoft er eksperter på, er det å lage irriterende repetitive, men likevel merkelig tilfredsstillende oppfølgere til sine spill.