Gli operatori di casinò di Rank Group raggiungono un accordo con la Gambling Commission del Regno Unito

Tre operatori di casinò di proprietà di Rank Group PLC pagheranno £5 milioni dopo che un’indagine della Gambling Commission ha riscontrato carenze nella lotta al riciclaggio di denaro e nella responsabilità sociale nei loro locali fisici, il regolatore ha annunciato il 7 ottobre 2026. Le società gestiscono 51 casinò in Gran Bretagna e saranno sottoposte anche a una verifica da parte di terzi per garantire l’attuazione efficace delle politiche, delle procedure e dei controlli contro il riciclaggio di denaro e per il gioco responsabile.

I tre operatori sono Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited e Gaming Group Limited. Tutti i £5 milioni del risarcimento saranno destinati al Fondo Consolidato del Governo.

Revisione della licenza e requisiti violati

Il caso è iniziato con una revisione della licenza di Grosvenor Casinos Limited ai sensi della sezione 116 del Gambling Act 2005, avviata a seguito delle informazioni fornite alla Commissione e delle notifiche di eventi chiave presentate dal titolare della licenza, secondo la dichiarazione pubblica pubblicata dalla Commissione il 7 ottobre 2026. Durante la revisione, ulteriori informazioni ricevute dalla Commissione hanno indotto una valutazione mirata della conformità di una delle sedi del titolare, effettuata il 13 giugno 2025.

La revisione ha rilevato che il titolare della licenza ha violato i paragrafi 2 e 3 della condizione di licenza 12.1.1, che richiede agli operatori di mantenere politiche, procedure e controlli adeguati per prevenire il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo, di attuare tali controlli in modo efficace e di mantenerli sotto revisione, e di tenere conto degli apprendimenti e delle linee guida pubblicate dalla Commissione. Ha inoltre riscontrato che il titolare non ha rispettato i paragrafi 1(b), 1(c) e 2 della disposizione 3.4.1 del codice di responsabilità sociale relativa all’interazione con i clienti in sede, che richiede agli operatori di interagire con i clienti in modo da ridurre al minimo il rischio di danni legati al gioco, di interagire con i clienti potenzialmente a rischio, di comprendere l’impatto e l’efficacia di tali interazioni, e di tenere conto delle linee guida della Commissione sull’interazione con i clienti. Ai sensi della sezione 82(1) della legge, la conformità a una disposizione del codice di responsabilità sociale è essa stessa una condizione della licenza.

Il regolamento dell’accordo è stato proposto alla Commissione e accettato per conto di Grosvenor Casinos Limited e del gruppo più ampio, identificato nella dichiarazione come Grosvenor Casinos (GC) Limited e Gaming Group Limited, poiché il gruppo ha adottato le stesse politiche, procedure e controlli.

Risultati sulla lotta al riciclaggio di denaro e sul gioco responsabile

La revisione ha riscontrato che alcuni elementi delle politiche, delle procedure e dei controlli anti-riciclaggio del titolare non hanno mitigato adeguatamente il rischio derivante dal riciclaggio di denaro e dal finanziamento del terrorismo. Le politiche non erano state aggiornate in modo appropriato: le modifiche al Money Laundering Regulations del 2020 non erano state correttamente tenute in considerazione, con la conseguenza che un cliente non è stato classificato ad alto rischio quando sarebbe stato opportuno. Un livello di autonomia decisionale concesso alla gestione delle sedi, sebbene non problematico in linea di principio, ha portato a casi in cui le prove sulla provenienza dei fondi o della ricchezza avrebbero dovuto essere raccolte e sottoposte a un esame approfondito, ma non lo sono state. In uno di questi casi, in cui le prove sono state ottenute ma non trasmesse ai team centrali di conformità per la verifica, un cliente ha perso somme significative che potrebbero o più non essere state di sua proprietà.

Una mancanza di chiarezza in alcune parti dei controlli ha generato livelli di rischio inappropriati per i clienti ad alto rischio, ha consentito l’uso di fonti di fondi ad alto rischio senza la dovuta verifica e ha prolungato in modo improprio i tempi per i controlli di diligenza su alcuni clienti ad alto rischio. La stessa mancanza di chiarezza si è riscontrata nel processo del titolare per valutare le attività in criptovaluta utilizzate dai clienti come fonte parziale di fondi o ricchezza, che sembrava richiedere solo che tali attività fossero verificate come convertite in valuta fiat, come sterline britanniche o dollari statunitensi, tramite un conto bancario appropriato prima di essere impiegate per il gioco d’azzardo.

Le autorità hanno inoltre identificato casi in cui le politiche pubblicate dal titolare non erano state attuate efficacemente. Un cliente che è tornato nelle sedi del titolare dopo una pausa prolungata ha perso circa £200.000 in due visite senza che fosse presente un’adeguata identificazione fotografica o prove di reddito conformi alle politiche del titolare. Un cliente che giocava esclusivamente in contanti ha riciclato circa £85.000 in una sede per circa 11 settimane senza che il livello di rischio di riciclaggio fosse elevato, e la due diligence rafforzata non è stata adeguatamente condotta fino a quando le perdite hanno raggiunto circa £13.000. I registri hanno anche mostrato che l’uso da parte di un cliente di attività in criptovaluta come fonte di fondi, e quello di un altro cliente identificato come studente proveniente dalla Cina, non hanno comportato un aumento del livello di rischio di entrambi i clienti, nonostante le politiche prevedano che tali individui non siano classificati come a rischio standard.

Per quanto riguarda la responsabilità sociale, la revisione ha rilevato che la percezione della ricchezza o della posizione di vincita dei clienti è stata utilizzata dallo staff come giustificazione per interazioni superficiali sul gioco responsabile. Un cliente noto e di lunga data ha vinto circa £260.000 in un breve periodo e poi ha perso circa £250.000 in 12 giorni senza che fossero registrate interazioni sul gioco responsabile. Un altro cliente di lunga data e benestante, con una storia estesa con il titolare, ha perso circa £50.000 senza che si verificassero interazioni.

Le interazioni non sono state nemmeno intensificate quando le politiche del licenziatario prevedevano di farlo. Un cliente che giocava con vincite verificate provenienti da un altro operatore è stato autorizzato a perdere circa £25.000 prima che venissero registrate interazioni di gioco responsabile. Sono seguite diverse interazioni per motivi quali la frequenza e la durata delle visite, ma il licenziatario non ha intensificato il proprio approccio, né imponendo limiti di tempo o di spesa, né riducendo l’accesso alle carte di debito o altre misure appropriate, fino a quando il cliente non ha riconosciuto che le vincite erano esaurite. Nei sei settimane successive il cliente è stato lasciato perdere circa £11.000 prima che venisse imposta una sospensione.

Le autorità hanno visto registri di individui che, uscendo dall’autoesclusione, sono stati autorizzati a giocare con fondi consistenti e a subire perdite ingenti. I registri dei clienti hanno inoltre mostrato interazioni ripetute di gioco responsabile allo stesso livello, come controlli di realtà e avvisi di perdita e frequenza di gioco, che non hanno modificato il comportamento del cliente; in un caso, interazioni ripetute relative a perdite e velocità di gioco hanno portato a perdite superiori a £73.000. Le autorità non hanno riscontrato prove che tali eventi fossero valutati o utilizzati per informare modifiche a politiche e procedure, o per ricordare o riqualificare il personale.

Termini del Regolamento e Commento della Commissione

Il regolamento consiste in un pagamento in sostituzione di una sanzione finanziaria di £5.012.261 a nome del licenziatario e del gruppo più ampio, con il denaro destinato al Fondo Consolidato; l’accordo per la pubblicazione di una dichiarazione dei fatti; un pagamento a copertura dei costi della Commissione per l’indagine del caso; e l’impegno a effettuare una verifica esterna da parte di un soggetto terzo dell’attività del licenziatario entro sei mesi dalla conclusione della revisione della licenza da parte della Commissione.

Nel valutare la risoluzione, la Commissione ha considerato come fattori aggravanti il fatto che al licenziatario fosse stato precedentemente fornito un avviso formale riguardo a aree di preoccupazione simili e che la Commissione avesse già emesso dichiarazioni pubbliche su problemi analoghi osservati presso altri operatori. I fattori attenuanti sono stati il rapido attuazione da parte del licenziatario di cambiamenti volti a rimediare alle carenze e la piena collaborazione con l’indagine.

Sue Young, Direttore Esecutivo delle Operazioni della Gambling Commission, ha dichiarato: “I casi di enforcement più importanti sono spesso associati al gioco d’azzardo online, ma come dimostra l’annuncio di oggi, i rischi di violazioni relative al riciclaggio di denaro e alla responsabilità sociale sono altrettanto presenti nel settore terrestre.”

Young ha consigliato a tutti gli operatori con sede fisica di esaminare attentamente il caso e di assicurarsi che le proprie attività non commettano gli stessi errori. La dichiarazione della Commissione espone anche domande di buona pratica per l’intero settore, chiedendo agli operatori di valutare se le loro politiche, procedure e controlli anti-riciclaggio sopporterebbero un esame obiettivo, mitigassero adeguatamente il rischio di riciclaggio di denaro e finanziamento del terrorismo e fossero implementati efficacemente; se le loro politiche di gioco responsabile fossero efficaci e sviluppate tenendo conto delle linee guida della Commissione; e se il personale fosse adeguatamente formato per gestire la gamma di indicatori di danno indicati in tali linee guida e per garantire che i controlli anti-riciclaggio e di gioco responsabile fossero implementati in modo efficace.