네덜란드의 온라인 게임 환불 논쟁, 유럽의 암시장 문제 드러내

네덜란드에서는 수년간 불법 도박 사이트에서 입은 손실에 대한 환불을 요구하는 사례가 끊이지 않았습니다. 네덜란드 당국이 도박 시장을 민간 기업에 개방하기 전에는 이러한 플랫폼들이 회색 시장에서 운영되었습니다. 즉, 라이선스는 보유하고 있었지만 네덜란드 공식 온라인 도박 라이선스가 없었기 때문에 정식 네덜란드 라이선스는 아니었습니다. 다시 말해, 도박 활동이 불법이었던 것입니다. 네덜란드가 공식적인 도박 시장을 출범시킨 이후, 이러한 불법 도박 사이트에서 손실을 입은 많은 사람들이 당국에 환불을 요구하기 시작했습니다.

여기서 상황이 이상하게 흘러갑니다. 대부분의 법원은 해당 사건들이 무허가 운영, 불법 게임, 그리고 법의 테두리 밖에서 도박에 참여한 플레이어들의 행위라는 이유로 기각했지만, 일부 법원은 플레이어들의 손을 들어주었습니다. 운영자는 플레이어들에게 손실액을 배상해야 했습니다. 이러한 불일치와, 당국이 지역적으로 규제되지 않은 도박에 참여하는 플레이어들을 보호할 수 있는 범위가 모호해 보이는 점은 불법 도박에 대한 법적 대응 방식을 매우 흥미롭게 만듭니다.

네덜란드의 iGaming 산업

네덜란드는 원격 도박법 도입을 통해 2021년 10월 온라인 도박 시장을 공식적으로 개방했습니다. 네덜란드 도박 당국, Kansspelautoriteit (사우디아라비아)는 발행을 담당합니다. iGaming 라이센스 시장을 규제하고, 원격 카지노 게임, P2P 카지노 게임 제품 등에 대한 라이선스를 발급할 수 있습니다. 스포츠 베팅 연산자, 경마 베팅 또한, 사우디아라비아는 전국적인 자율적 베팅 제외 등록 시스템인 크룩스(Cruks)를 구축했으며, 모든 허가받은 사업자는 이를 의무적으로 사용해야 합니다.

영국의 GamStop과 마찬가지로 모든 허가받은 업체들이 해당 규정을 준수합니다. 영국GC 도박 사이트는 신규 가입 회원이 자발적 이용 제한을 설정했거나 이용이 정지된 적이 있는지 확인해야 합니다. 네덜란드는 실제로 플레이어 보호법이 매우 엄격한 국가 중 하나이며, 24세 미만 플레이어에 대한 도박 광고까지 제한하고 있습니다. 네덜란드에서 허가받은 모든 도박 사이트는 이러한 규정을 준수해야 합니다. 네덜란드 허가를 받지 않은 사이트는 사실상 불법 암시장으로 간주됩니다.

네덜란드 대법원, 2021년 이전 도박 관련 판결

그렇기 때문에 일부 네덜란드 법원이 불법 도박 사이트에서 게임을 한 플레이어들의 과거 사례를 재심리하면서 플레이어 편을 든 것은 이상한 일입니다. 해당 사건에서 판사들은 비록 현지 법률상 인정되지는 않지만, 플레이어와 규제받지 않는 도박 사이트 간의 계약은 법적 구속력이 있다고 주장했습니다. 네덜란드 법무관은 대법원에 자문을 제공했습니다. 이러한 계약을 자동으로 무효화하지는 않습니다. 대법원은 11월 말 성명을 통해 무허가로 온라인에서 체결된 도박 계약은 무효라고 결론지었습니다. 그 이유로 무효가 아닙니다.

해당 계약들은 법원에서 유효한 것으로 인정되겠지만, 그것으로 이야기가 끝나는 것은 아닙니다. 법무관은 다음과 같이 덧붙였습니다.

"도박 및 게임법(Wok)은 도박 계약의 민법상 유효성에 영향을 미치려는 의도가 전혀 없었습니다. 법무관은 이러한 도박 계약이 지역 허가 없이 체결되었다는 사실에도 불구하고 부당한 지급을 근거로 발생한 손실을 배상할 근거가 없다고 판단합니다."

본질적으로, 불법 온라인 카지노에서 도박을 했다면, 그 계약은 공식적으로 승인된 것은 아니지만, 민사 도박 계약으로 인정됩니다. 사회적 도박 협약그러나 법무관은 이러한 상환은 "부당한 지급" 또는 플레이어와 운영자 간의 법적으로 인정되지 않는 거래이므로 근거가 없다고 밝혔습니다. 또한 이는 단지 독립적인 법률 의견일 뿐이며, 대법원은 법무관의 법적 논리를 따를 의무가 없다고 덧붙였습니다.

대법원의 판결은 2026년 1분기에 나올 것으로 예상됩니다.

플레이어의 주장은 정당한가?

이러한 소송들은 여러 윤리적 역설을 내포하고 있어 결코 간단하지 않습니다. 핵심 쟁점은 불법 행위에 가담한 플레이어들이 보호받을 자격이 있는지 여부입니다. 이 경우 플레이어들을 옹호하는 것은 불법 행위를 묵인하는 결과를 초래하고 규제 당국의 권위를 약화시키는 매우 위험한 선례를 남길 수 있습니다. 그러나 네덜란드 당국이 플레이어 편에 서서 무허가 사업자를 단속하는 데에는 이점도 있습니다. 이는 향후 무허가 사업자들이 네덜란드 플레이어들을 대상으로 서비스를 제공하는 것을 억제하는 효과를 가져올 수 있습니다.

왜 선수들 편을 들어야 할까요?

네덜란드에서 허가를 받았든 안 받았든, 모든 온라인 카지노는 도박 계약에서 유리한 입장에 있는 경향이 있습니다. 공정한 경쟁 환경이 조성되어 있는 것이 아니며, 항상 불리한 조건이 존재합니다. 집 가장자리 카지노에 유리한 상황이 되는 거죠. 카지노는 사업을 유지하려면 우위를 점해야 하고, 그래서 이런 상황이 발생하는 겁니다. 바카라 수수료, 35 : 1 룰렛 배당금 36:1 대신에, 그리고 블랙잭의 기본 규칙 딜러에게 약간의 이점을 줄 수 있습니다. 플레이어들은 이러한 위험을 알고 있으며, 자금을 최대한 활용하기 위한 베팅 전략이나 자금 운용 계획을 세우고 게임에 참여합니다. 이는 어느 정도 이득을 볼 수 있기를 바라는 마음에서입니다. 그들에게 행운이 찾아올 것입니다.

따라서 여기서는 플레이어가 불리한 입장에 놓이게 되며, 당국은 네덜란드 게이머들을 상대로 불법적으로 영업한 무허가 사업자보다는 플레이어 편을 드는 것을 훨씬 더 선호할 것입니다. 사업자는 법적으로 허용된 관할 지역에서만 서비스를 제공할 책임이 있습니다. 네덜란드의 많은 불법 도박 사이트들은 다른 국가에서는 허가를 받지 않았습니다. 쿠라카오 or 몰타이러한 자격증은 전 세계적으로 높은 평가를 받고 있지만, 네덜란드에서는 공식적으로 인정되지 않습니다.

운영업체에 플레이어에게 환불하도록 명령하는 것은 플레이어의 신뢰를 얻는 데에도 도움이 될 수 있습니다. 당국이 공정하다는 인상을 줄 수 있기 때문입니다. 플레이어의 이익을 보호합니다그리고 게이머들이 믿고 의지할 수 있는 공정한 판결을 통해 네덜란드 iGaming 업계를 정화하고자 합니다.

선수에 대한 반대 의견

하지만 법을 어긴 것은 운영자뿐만이 아니었습니다. 많은 법원 판결에서 게이머들이 불법 활동에 참여했음을 인정했고, 그들의 행동에 책임을 져야 한다는 점을 지적하며 게이머들의 주장을 기각했습니다. 암시장 운영자에게 환불을 요구하는 것은 게이머들에게 매우 위험한 선례를 남길 수 있습니다. 이러한 사례들은 모두 소급 적용되는 소송(2021년 이전)이지만, 어떤 게이머가 오늘날 규제되지 않은 사이트에서 도박을 한 후 1년 뒤 이러한 법원 판결을 근거로 손실을 만회하려 들지 않을 것이라고 누가 장담할 수 있겠습니까?

이는 플레이어들에게 불법 사이트에서 도박을 할 이유를 제공하여 당국의 권위를 약화시키고 네덜란드의 공식 도박 사업자들을 불안정하게 만들 수 있습니다.

다른 국가의 유사 사례

네덜란드만 이런 상황에 처한 것은 아닙니다. 유럽 전역에서 유사한 사례들이 발생해 왔으며, 플레이어들은 공식적인 경로를 통해 규제받지 않는 사업자로부터 보상을 받으려 하고 있습니다. 이러한 사례들은 대부분 최근 도박 시장을 자유화했거나, 도박 독점 체제가 종식될 위기에 처한 국가들에서 나타나고 있습니다. 오스트리아의 도박 독점 or 핀란드의 Veikkaus 국영 독점.

네덜란드보다 앞서 2021년 7월 도박 시장을 합법화한 독일에서는 여러 지역 법원이 도박 사업자에게 플레이어들에게 환불하도록 명령했습니다. 도박에 관한 국가 간 협약이 제정되기 전에는 무허가 도박 사이트와 플레이어가 체결한 계약은 무효로 간주되어 플레이어는 손실에 대한 보상을 받을 권리가 있었습니다. 슬롯 재생테이블 게임이든 다른 어떤 게임이든 간에, 그들은 도박으로 인한 손실에 대해 책임을 져야 했습니다. 그러나 일부 독일 법원에서는 선수들이 불법 도박 활동에 고의로 참여했다고 주장하며 손실에 대한 책임을 물었습니다.

불법 온라인 게임 사업자에게 가장 적대적인 관할권 중 하나인 오스트리아는 해외 사업자들에게 오스트리아 게이머들에게 수백만 유로를 배상하라고 명령했습니다. 반면 스웨덴은 이러한 환불 소송 대부분을 기각했습니다. 스웨덴은 네덜란드 법무장관과 유사한 법적 논리를 바탕으로 플레이어들이 소급 보상을 받을 자격이 없다고 판단했습니다.

유럽의 암시장 문제에 대한 대응

2025년에는 많은 도박 개혁안이 도입되었고, 2026년에도 더 많은 개혁안이 발표될 예정입니다. 하지만 유럽의 도박 규제 당국은 도박 시장을 지나치게 정화하지 않으면서도, 동시에 플레이어들이 무허가 해외 업체로 몰리지 않도록 균형을 맞추려고 노력하고 있습니다. 예를 들어 스페인에서는 다음과 같은 조치를 시행했습니다. 의무적인 도박 금지 고지 사항엄격한 예치 한도를 설정하고 위험한 행동을 감지하는 데 도움이 되는 AI 예치 모니터링 시스템을 실험하고 있습니다. 또 다른 주요 시장인 이탈리아는 급격한 라이선스 개혁을 진행 중이며, 이로 인해 은행 수가 증가했습니다. 베팅 사이트 수가 400개 이상에서 50개 이상으로 줄었습니다..

유럽 ​​게임 및 베팅 협회(European Gaming and Betting Association)는 유럽 최대 규모의 운영업체들을 대표하며, 이러한 협회는 육상 채널화 노력의 중심에 서 있습니다. 도박의 위험성을 탐구하는 세미나또한, 운영자와 도박 규제 기관 간의 열린 대화를 촉진하는 데 있어 EGBA는 매우 중요하며, 국경을 초월한 동맹 증진이러한 계획들은 규제 당국의 결정 표준화를 돕고 암시장 퇴치를 위한 협력을 강화합니다. 그리고 규제 당국들은 점차 공통된 진실을 깨닫고 있습니다. 강력한 국내 시장은 단순히 법 집행만으로 구축되는 것이 아니라는 점입니다. 경쟁력 있는 합법적 상품 제공, 소비자 신뢰 확보, 효과적인 국경 간 협력, 그리고 비례적인 규제가 필요합니다.

이번 소급 보상을 통해 네덜란드는 자국에 선례를 남길 뿐만 아니라, 유럽 전역에 영향을 미칠 수 있는 중요한 발걸음을 내딛는 것입니다.