Vrhovni sud Brazila saslušava suprotstavljene argumente o zabrani klađenja

Vrhovni savezni sud Brazila održao je 3. studenoga 2026. drugo javno saslušanje o zabrani klađenja s fiksnim koeficijentima u zemlji. Ministri su branili zabranu, dok su klubovi, sportaši i kladioničarske skupine upozoravali na financijske gubitke, ilegalno kockanje te štetu za ugovore i pravnu sigurnost. Na saslušanju se razmatralo opravdava li zaštita javnog zdravlja zabranu, uz istodobno razmatranje prigovora na njezinu naglu provedbu.

Sudac Luiz Fux sazvao je saslušanje nakon što je Privremena mjera 1.394/2026 zabranila tu djelatnost, čime su dodana četiri postupka uz tri postojeća osporavanja zakona o klađenju iz 2023. Među pitanjima su pravna sigurnost, zabrana retroaktivnosti, legitimna očekivanja te jesu li ispunjeni ustavni uvjeti važnosti i hitnosti za donošenje privremene mjere.

Fux je ponovio svoje ranije stajalište da ne postoji temeljno pravo na iskorištavanje igara na sreću, no drugo je saslušanje sazvano kako bi se čuli suprotstavljeni argumenti i glasovi sektora pogođenih mjerom. Rekao je da su izlaganja donijela dodatne informacije o gospodarskim učincima, ilegalnom klađenju, organiziranom kriminalu, pravima sportaša i pravnoj sigurnosti u odnosu na materijale prikupljene na saslušanju u studenome 2024.

Vlada brani državnu intervenciju

Ministar pravosuđa Wellington César Lima e Silva branio je mjeru, tvrdeći da šteta za javno zdravlje, javnu sigurnost i brazilske obitelji opravdava državnu intervenciju. Vlada je zatražila mišljenje pogođenih sektora i razmotrila alternativne pristupe prije nego što je zaključila da su regulatorne mjere nedostatne s obzirom na razmjere problema.

Glavni državni odvjetnik Jorge Messias branio je ustavnost mjere, tvrdeći da regulatorni okvir uspostavljen 2018. i 2023. nije djelotvorno zaštitio javno zdravlje, ljudsko dostojanstvo, javnu sigurnost ni obitelji. Naveo je i posljedice za kućne proračune, mentalno zdravlje i obiteljski život, osobito među ranjivim osobama.

Ministar zdravstva Alexandre Padilha rekao je da je potražnja za uslugama javnog zdravstva SUS-a povezanima s poremećajem kockanja porasla za više od 200 % između 2018. i 2026. te da je 40 % od 1,2 milijuna ljudi koji su zatražili samoisključenje s platformi prijavilo da je izgubilo kontrolu nad klađenjem. Dužnosnik Ministarstva financija Rodrigo Toneto naveo je procjene prema kojima je klađenje obuhvatilo 62 milijarde R$, a vjerojatnost neispunjavanja financijskih obveza poraste gotovo 40 % nakon što se osoba počne kladiti.

Tajnik za javnu sigurnost Francisco Lucas Costa Veloso rekao je da su aktivnosti civilne i savezne policije povezane s klađenjem od siječnja 2022. do rujna 2026. obuhvatile 236 operacija, više od 480 uhićenja i 1.600 naloga za pretragu i zapljenu te ustvrdio da regulacija nije spriječila kriminalne aktivnosti. Tajnik za digitalna prava Victor Oliveira Fernandes rekao je da je Ministarstvo pravosuđa od 25. rujna 2026. do 29. listopada 2026. zatražilo uklanjanje više od 36.000 ilegalnih kladioničarskih stranica te branio dodatne provedbene mehanizme predviđene mjerom.

Klubovi i sportaši iznose razmjere financijske izloženosti

Predstavnici nogometnih klubova usredotočili su se na sporazume sklopljene u okviru reguliranog sustava. Potpredsjednik Flamenga Flávio de Araújo Willeman rekao je da je klub sklopio sponzorske ugovore s dvjema kladioničarskim tvrtkama u skladu sa zakonodavstvom koje je tada bilo na snazi te upitao tko će nadoknaditi gubitke zbog raskinutih ugovora. Predstavnik Fluminensea Matheus Reis e Montenegro procijenio je da će gubitak za njegov klub iznositi 200 milijuna R$ zbog sponzorstava, oglašavanja na stadionu i prava na prijenos. Predstavnici Botafoga rekli su da je rok za prilagodbu od 10 dana bio nedostatan te da gubitak sponzora utječe na sudsko restrukturiranje kluba, ženski nogomet i mlađe uzrasne kategorije.

Predstavnik Cruzeira rekao je da je djelatnost obustavljena manje od dvije godine nakon što je sponzor dobio petogodišnju dozvolu te doveo u pitanje postupanje prema tvrtkama koje su za licence platile više od 30 milijuna R$. Pravni savjetnik Brazílskog olimpijskog odbora Pedro Mendonça rekao je da su prijenosi sredstava kladioničarskih tvrtki iznosili oko 130 milijuna R$, odnosno 20 % planiranog proračuna tijela za 2027., te upozorio da bi projekti i pripreme sportaša mogli biti izmijenjeni ili otkazani.

Predstavnici sportaša rekli su da igrači prema zakonu imaju pravo na udio u prihodima od kladioničarskih ugovora, upozorili na gubitak radnih mjesta u manjim klubovima i ustvrdili da bi ilegalno tržište sportaše izložilo većem riziku od osoba koje namještaju utakmice.

Prijedlozi za prijelazno razdoblje i regulaciju

Laboratorij za ekonomsku regulaciju Državnog sveučilišta u Rio de Janeiru predložio je prijelazno razdoblje od 180 do 360 dana ako zabrana ostane na snazi, uz faze koje bi obuhvatile ugovore, radnike i sustave nadzora. U slučaju ponovnog pokretanja tržišta predložio je ograničenja klađenja prema poreznom identifikacijskom broju pojedinca, ograničenja oglašavanja, prošireno samoisključenje te obvezno financiranje prevencije i liječenja putem SUS-a.

Predstavnik ANJL-a Pietro Cardia Lorenzoni rekao je da su se depoziti u posljednja tri analizirana mjeseca 2026. smanjili za 32 % u usporedbi s 2025., založio se za snažnija pravila zaštite potrošača i kritizirao obustavu dozvola bez naknade. Predstavnik IBJR-a Celso Cintra Mori rekao je da je Brazil nakon višegodišnje zakonodavne rasprave odabrao regulirano kockanje te da nagli zaokret narušava pravne odnose zasnovane na dobroj vjeri i povjerenje u pravni sustav. Odvjetnik ABERT-a Gustavo Binenbojm ustvrdio je da zabrana oglašavanja ovlaštenih tvrtki ide u prilog ilegalnim operaterima.

Predstavnik Grêmija razlikovao je internetske kasina od sportskog klađenja, podržavajući zabranu kasina, a zagovarajući strogu regulaciju sportskog klađenja, ograničenja za kladitelje, ograničenja oglašavanja i dulje prijelazno razdoblje za sponzorstva.

Za priređivače i sportske organizacije praktično pitanje nije samo hoće li zabrana opstati, nego i hoće li se u bilo kakvoj sudskoj odluci uzeti u obzir prijelazna razdoblja, postojeći ugovori i uplate za licence. Fux je rekao da bi se neka pitanja mogla riješiti izvan pravosuđa te da bi, ako Vrhovni sud bude morao odlučivati, trebao postupiti razborito i oprezno.