Licences
Le régulateur britannique de la publicité interdit une publicité de Casumo pour ses missions de jeu répétitives
Ajouter Gaming.net à vos sources préférées sur Google
L’Autorité des normes publicitaires (ASA) a interdit une publicité display de Casumo pour la promotion Spinumo, estimant que celle-ci incitait directement à effectuer des dépôts et des mises répétés. Publiée le 11 novembre 2026, la décision a conclu que la publicité encourageait un comportement socialement irresponsable ou susceptible d’entraîner un préjudice financier, avec un risque particulier de poursuite du jeu chez les consommateurs les plus vulnérables.
La publicité payante a été vue en août 2026 et faisait la promotion de Spinumo à côté d’un bouton d’inscription. Elle a été repérée en vue d’une enquête grâce aux informations recueillies par Active Ad Monitoring, qui utilise l’intelligence artificielle pour rechercher de manière proactive les publicités en ligne susceptibles d’enfreindre les règles. L’enquête s’inscrivait dans le cadre d’un travail plus large de l’ASA sur la publicité pour les jeux d’argent, et la décision faisait état d’une plainte.
Fonctionnement des missions quotidiennes de Spinumo
La promotion s’est déroulée du 6 juillet au 2 août 2026. Les clients éligibles au Royaume-Uni qui y avaient pris part devaient effectuer une mission quotidienne en déposant 50 £ et en misant 200 £ sur des jeux éligibles pour obtenir un tour de roue Spinumo. Les clients pouvaient obtenir jusqu’à cinq tours de roue par jour. Chaque tour attribuait un nombre aléatoire de tours gratuits, dans la limite de 100, d’une valeur de 0,10 £ chacun, soit une valeur totale maximale de 10 £ ; les tours gratuits expiraient 48 heures après leur attribution, et les gains n’étaient soumis à aucune exigence de mise.
Selon les calculs de l’ASA, effectuer cinq missions quotidiennes impliquait 250 £ de dépôts et 1 000 £ de mises, tandis qu’une participation maximale pendant les 28 jours de la promotion impliquait 7 000 £ de dépôts et 28 000 £ de mises.
Pourquoi la défense de Casumo a été rejetée
Recro Ltd, qui exerce ses activités sous le nom de Casumo, a déclaré que la promotion était ciblée et réservée aux clients qui choisissaient d’y participer, qu’une seule mission suffisait pour obtenir un tour de roue et que les clients pouvaient s’arrêter après n’importe quelle mission, que les montants maximaux à miser pour être éligible n’étaient pas exigés de tous, que miser n’équivalait pas à perdre, et que l’offre n’encourageait ni les jeux fréquents ou répétitifs ni ne poussait les clients à rejouer le même jour.
Recro a également déclaré que le vocabulaire de la quête décrivait le parcours promotionnel sans laisser entendre que le jeu était un moyen de gagner de l’argent, que la publicité indiquait ses conditions importantes et que la récompense annoncée était réellement disponible. Ces conditions comprenaient les exigences de dépôt et de mise, le nombre maximal de tours quotidiens et leur délai d’expiration.
L’ASA a reconnu que l’offre était ciblée et réservée aux clients qui choisissaient d’y participer, que ceux-ci pouvaient s’arrêter et que miser n’équivalait pas à perdre, mais a estimé que ces éléments ne supprimaient pas l’incitation à continuer de jouer. Chaque mission supplémentaire exigeait un nouveau cycle d’activités remplissant les conditions et offrait une nouvelle chance d’obtenir la même récompense, encourageant directement la répétition le même jour et les jours suivants. Le mécanisme risquait donc d’inciter à poursuivre le jeu, en particulier chez les consommateurs les plus vulnérables.
La présentation renforçait cette incitation. En associant la présentation sous forme de missions quotidiennes au slogan « QUÊTE. TOURNE. GAGNE. », la publicité présentait le jeu comme un défi à relever à plusieurs reprises et, compte tenu des nombreuses occasions quotidiennes de faire tourner la roue, incitait les consommateurs à maximiser leur participation. L’ASA a également jugé que l’activité requise pour être éligible était importante par rapport à la récompense potentielle, ce qui augmentait le risque que les clients misent davantage qu’ils ne l’auraient fait autrement.
L’ASA a conclu que la publicité enfreignait les règles du CAP Code relatives à la responsabilité en matière de jeux d’argent. La publicité ne doit plus paraître sous la forme visée par la plainte, et Recro doit veiller à ce que ses futures promotions pour les jeux d’argent n’encouragent pas un comportement socialement irresponsable ou susceptible d’entraîner un préjudice financier. Pour Casumo, cette décision place au cœur de la conformité l’incitation créée par la structure d’une promotion : le caractère facultatif de la participation ne compensait pas l’effet des missions et des récompenses quotidiennes répétées.
