L’Homme Qui a Brisé la Banque à Monte-Carlo : Les Gains Légendaires de Charles Deville Wells

Imaginez gagner tant d’argent que le casino fait faillite. C’est quelque chose d’impensable de nos jours, mais dans le passé, il y a eu des moments rares où un invité a fini par gagner tout l’argent du casino. Le plus notable de ces cas était Charles Wells, un Britannique qui a brisé la banque de Monte-Carlo en 1891 en jouant à la roulette.

On ne sait pas grand-chose sur la façon dont cela s’est passé. En fait, les actualités et les documents de l’époque sont assez vagues sur les événements réels. Mais on sait que Charles Wells a gagné une somme d’argent extraordinaire et qu’il a inspiré toutes sortes de légendes et de théories du complot.

Un fraudeur notoire avant et après avoir brisé la banque, il est difficile de lui donner le bénéfice du doute. Il est possible qu’il ait gagné par pur hasard, mais cela est peu probable. Et s’il avait vraiment un “système infaillible”, comme il le prétendait, il était probablement illégal ou douteux. Néanmoins, nous allons explorer quelques angles et théories différentes, afin que vous puissiez décider si vous pensez qu’il a outsmarté les probabilités de manière équitable ou s’il a triché.

Qui Était Charles Deville Wells

Charles Wells est une figure assez mystérieuse, et en dehors de ses activités de jeu et de ses schémas financiers, on ne sait pas grand-chose sur lui. Wells a été formé comme ingénieur et avait déjà quelques schémas douteux avant de briser la banque à Monte Carlo Casino. En travaillant comme ingénieur aux docks de Marseille dans les années 1860, il a prétendu avoir créé un dispositif pour réguler la vitesse de l’hélice des navires, qu’il a vendu pour environ 5 000 francs (£17 500 aujourd’hui). Il est ensuite allé à Paris, où il a lancé une campagne de financement participatif pour créer une nouvelle voie ferrée à Pas des Calais. Après avoir collecté l’argent, Wells a disparu et s’est installé en Grande-Bretagne.

La Rupture de la Banque à Monte-Carlo

Le casino de Monte-Carlo a été proposé pour la première fois par la princesse Caroline dans les années 1850. Alors qu’il y a eu plusieurs tentatives d’ouvrir des casinos monégasques, le casino de Monte-Carlo tel que nous le connaissons aujourd’hui a finalement ouvert ses portes en 1865. En 1873, Joseph Jagger a attiré une grande publicité en étant l'”homme qui a brisé la banque de Monte-Carlo”. En reconnaissant l’un des biais de la roue de roulette, Jagger, un homme d’affaires éminent de l’industrie textile, a gagné plus de 2 millions de francs. À l’échelle moderne, cela équivaut à environ 7,5 millions de livres.

Un peu moins de 20 ans plus tard, Charles Wells est venu à Monaco pour tester sa chance au célèbre casino de Monte-Carlo. Wells est entré dans le casino en juin 1891. À l’époque, le casino recevait une allocation quotidienne de 100 000 francs pour renflouer la réserve de liquidités. Cette somme était connue sous le nom de banque. Maintenant, le montant exact d’argent que Charles Wells a apporté pour jouer, le nombre de jours qu’il a passés au casino et le montant qu’il a gagné sont un peu flous. Les différents comptes rendus ont des faits différents, et les informations varient considérablement. Mais voici un aperçu général de la façon dont Wells a fait.

Wells a passé entre 5 et 11 jours au casino de Monte-Carlo. La plupart des sources indiquent qu’il avait un bankroll de 4 000 francs (environ 20-25 000 £) pour jouer. Wells a principalement joué à la roulette, bien qu’il ait également joué à Trente et Quarante (un jeu de cartes populaire à l’époque), mais dans une moindre mesure. On prétend qu’il a joué par à-coups, plutôt que de manière continue, et qu’il a gagné 23 des 30 tours consécutifs. D’autres rapports suggèrent que c’était 26 sur 30. Lorsque Wells a terminé, il est parti avec plus de 1 million de francs, soit l’équivalent de 4 à 5 millions de livres sterling aujourd’hui.

Que S’est-Il Passé Ensuite

Wells a quitté le casino avec son argent et n’a pas été poursuivi ou condamné pour tricherie. Des théories ont émergé sur la façon dont il a réalisé ses exploits, mais la plupart des journaux de l’époque ont rejeté ses gains comme des coups publicitaires. Étonnamment, Wells est revenu au casino plus tard cette année-là et l’année suivante, mais n’a jamais réussi à reproduire le même exploit. Plus tard dans sa vie, il a été accusé de crimes liés à la vente de schémas de brevets douteux.

Après avoir purgé six ans de prison, il est allé à Paris et a lancé un schéma Ponzi, bien avant que Charles Ponzi ne fasse sa marque infâme une décennie plus tard, puis a disparu. Les historiens continuent de spéculer sur la légende de Charles Wells. Peu de détails existent sur sa vie au-delà de ses schémas et de ses exploits de jeu.

Comment Charles Wells a Battu la Roue de Roulette

Gagner 20 tours sur 30 consécutifs est presque impossible à la roulette. Même si vous prenez des paris de 1:1, tels que rouge/noir, haut/bas ou pair/impair, les probabilités sont d’environ 4,8 %. Mais on ne sait pas quels types de paris de roulette Wells a placés, et il est probable qu’il a parié plus agressivement sur des mises avec des paiements plus élevés. Gagner 20 tours sur 30 tours consécutifs (numéros simples) est pratiquement une chance d’une septillion (1 000 000 et ajoutez 21 zéros).

Notre hypothèse est qu’il a probablement parié sur une partie spécifique de la roue. Par exemple, en plaçant des mises directes sur 4 segments adjacents ou plus. Il a probablement trouvé un moyen de prévoir où la balle allait atterrir, puis a couvert la “zone la plus chaude”. En termes de joueurs, ce sont les “numéros chauds” sur lesquels la balle de roulette semble atterrir plus souvent que les autres numéros.

Théorie de la Roue Compromise

Le casino avait déjà connu un scandale 20 ans plus tôt avec Jagger, il a donc probablement rénové ou changé ses tables pour enlever tout biais de roue. Mais à l’époque, ils n’avaient pas la technologie pour examiner finement chaque segment et les paramètres physiques minuscules des roues. Il est très possible que la roue était biaisée, et que Wells a simplement observé les résultats et cherché les “zones chaudes” d’une roue.

Le truc ici est que vous devez regarder la roue, et non la table de paiement. Les tables de paiement à l’époque listaient probablement les numéros dans l’ordre chronologique, et non leur placement sur la roue. Vous devez observer les régions de la roue, telles que le rouge 34, le noir 6, le rouge 27 et le noir 13, qui sont adjacents.

Mais Wells ne peut pas avoir été la seule personne à remarquer que la balle atterrissait plus souvent sur certaines quadrants de la roue. Sûrement, si il y avait un tel biais évident, les autres invités auraient également remarqué. Et il ne peut pas s’agir d’un segment trop petit, car Wells a gagné plus de 20 tours en 30 spins.

En Regardant le Jet du Croupier

Une autre tactique consiste à attendre que le croupier lance la balle et à attraper le segment exact de la roue qui se trouve sous la main du croupier au moment où il lance la balle. Ces croupiers sont formés pour faire tourner la roue et lancer la balle dans un mouvement mécanique. Après avoir effectué des centaines de tours de roulette, ils vont probablement faire tourner et lancer par routine. La vitesse de la roue et de la balle ne changera pas à chaque tour, car les croupiers maintiennent les jeux en cours de manière fluide.

Si Wells a chronométré la durée de rotation de la balle et a suivi sa position par rapport au point de lancement, il aurait pu prédire où chaque spin pourrait atterrir. Mais il ne pouvait pas faire ce calcul à moins que le croupier n’ait déjà lancé la balle. Donc, juste après que le croupier ait lancé la balle, pendant que la table est encore en train de prendre des mises, il aurait pu placer rapidement ses mises.

Les joueurs d’aujourd’hui ont utilisé cette tactique en employant des logiciels et des lasers pour calculer où la balle allait atterrir. Des minuteries précises et des technologies qui sont bien au-delà de ce que Wells aurait pu obtenir à l’époque. En vérité, il y a une très petite possibilité que Wells ait utilisé cette méthode. À moins qu’il n’ait eu une très bonne vue pour suivre les mouvements de la balle et une synchronisation précise. Ou, si les roues de roulette tournaient beaucoup plus lentement à l’époque. Sinon, cela aurait été presque impossible.

Théorie de la Collusion

Notre hypothèse la plus probable est que Wells n’était pas seul dans ses entreprises. Il a peut-être conspiré avec un croupier, qui pourrait alors essayer de fixer les résultats de la roulette pour convenir à Wells. Les croupiers les plus talentueux pourraient, théoriquement, viser certaines régions ou segments de la table. Et s’ils connaissaient les biais de la table, ils pourraient les utiliser pour guider les balles dans certains segments.

Le croupier peut avoir lancé la balle un peu plus lentement, ou essayé d’attraper un segment précis pour lancer la balle sur la roue. Et en faisant cela, l’avantage de la maison est diminué, car les probabilités sont toutes modifiées. Si Wells pouvait obtenir un croupier de son côté, il y a de fortes chances qu’il puisse gagner tour après tour. Et ils pourraient convenir de changer le système tous les quelques tours pour empêcher les autres invités de réaliser l’arnaque.

Était-Ce Un Système de Paris Tout Au Long ?

Les joueurs développent de nombreux biais, la plupart déforment les faits. Disons que la balle atterrit sur le rouge 10 fois de suite. Certaines personnes penseront que les numéros rouges sont “chauds” ou qu’ils peuvent gagner plus d’argent en pariant sur le rouge. D’un autre côté, certains joueurs peuvent penser que la balle doit atterrir plus sur le noir, pour équilibrer les résultats et les faire refléter la vraie probabilité. Les deux sont des illusions de joueurs.

Les superstitions et les illusions des joueurs peuvent souvent brouiller les faits et changer la façon dont nous observons ce qui se passe réellement. Biais d’optimisme, par exemple, c’est lorsque nous surestimons les probabilités d’un pari préféré ou d’un pari “moins risqué”.

Par exemple, une équipe de baseball gagne 15 matchs consécutifs. Nous regardons cela et pensons qu’ils sont invincibles. Et nous ne regardons pas en arrière pour voir combien de chance il a fallu pour y arriver. Nous avons également tendance à surestimer les gains importants et à minimiser les pertes. C’est tout partie de l’effet social sur les jeux de hasard, car nous voulons croire qu’une personne peut battre la maison. Alors peut-être que les détails sur l’exploit de Wells sont un peu flous.

Peut-être a-t-il simplement utilisé un système de pari stratégique et a ébloui les spectateurs au-delà de toute mesure.

Le Système de Paris

Comment cela a-t-il pu être fait ? Eh bien, de nombreuses manières. S’il a utilisé le système Martingale et s’est limité aux paris de 1:1, cela a peut-être intrigué les spectateurs qu’il pouvait toujours réaliser un profit, même après avoir perdu quelques tours d’affilée. Juste pensez-y. Disons que Wells a joué 5 tours, en perdant 3 d’affilée, mais en gagnant le 4e. L’argent qu’il aurait gagné couvrirait toutes ses pertes, et ainsi, un spectateur pourrait erronément penser qu’il a gagné le tour.

Ou, il a couvert plus de segments sur la roue de roulette et a parié de manière agressive, créant l’illusion qu’il gagnait gros. Mais en réalité, il a misé de grosses sommes d’argent et sur des mises relativement plus sûres.

S’il utilisait un système, tel que flat betting, martingale, ou Labouchere, cela pourrait expliquer pourquoi Wells n’a jamais pu reproduire son grand exploit. Après tout, lorsqu’il est revenu plus tard cette année-là, il a perdu beaucoup d’argent. S’il devait vraiment parier des mises de 1:1, les chances qu’il gagne 20 tours sur 30 sont d’environ 4,8 %. C’est-à-dire juste en dessous de la chance de réaliser un pari split à la roulette (5,55 %). Donc, en théorie, s’il avait un peu de variance positive, et s’il est resté fidèle à un système, il y a de fortes chances qu’il ait joué équitablement. Nous le disons avec beaucoup de si et de mais.

Conclure sur l’Homme Qui a Brisé la Banque à Monte-Carlo

L’histoire du casino de Monte-Carlo de Wells continue de déconcerter les joueurs et les historiens. Avant que quiconque ne commence à se demander s’il peut être fait à nouveau, nous vous mettons en garde. Dans les casinos modernes, vous ne pouvez pas réaliser un tel exploit pour de nombreuses raisons.

1. Il n’y a pas de biais dans les tables réelles ou les jeux de casino qui sont alimentés par des RNG
2. Si vous gagnez trop, il est probable que le casino fermera la table ou vous demandera de partir
3. Les casinos ont une sécurité très stricte. Ils peuvent détecter tous les types de schémas de tricherie et vous expulser ou vous interdire

Cependant, les systèmes de pari et les stratégies ne sont pas interdits par les casinos, et les joueurs peuvent toujours espérer gagner gros. Pourtant, avec l’utilisation de RNG et la conformité à l’intégrité des jeux, vous ne rencontrerez pas de tables truquées ou de jeux biaisés. Tout se résume à la bonne vieille chance. Et n’oubliez pas de jouer de manière responsable, sans dépenser plus d’argent que vous ne pouvez vous le permettre de perdre.