ACDC publie son analyse finale des risques liés aux marchés électoraux avant les élections de mi-mandat

L’Anti-Corruption Data Collective a publié son analyse finale avant les élections de mi-mandat le 2 novembre 2026, indiquant que plus de 431 millions de dollars avaient été misés sur les élections au Congrès sur Kalshi, Polymarket et Polymarket US. Les données, arrêtées au 29 octobre 2026, couvraient 28 845 marchés portant sur la Chambre des représentants et le Sénat.

Le rapport complet, Parier sur la démocratie — Rapport 4 : point sur les élections de mi-mandat et panorama mondial, exclut de ce total les élections des gouverneurs et des maires, les élections à l’échelle des États fédérés ainsi que les référendums. Kalshi représente plus de 286 millions de dollars du volume des marchés portant sur le Congrès. Des transactions sont enregistrées sur au moins l’une des trois plateformes pour chaque élection au Congrès, et ACDC indique que le nombre de marchés est 61 fois supérieur à celui proposé pour les élections au Congrès en 2024.

Évolution des prix et marchés dont l’issue est connaissable

Sur les 15 985 marchés portant sur le Congrès et dotés d’un carnet d’ordres actif, ACDC a constaté que le prix de 96 % d’entre eux pouvait être déplacé de 5 centimes pour 3 500 $ ou moins, soit le montant maximal d’une contribution personnelle à une campagne indiqué dans le rapport. Dans 66 % des marchés, il en coûtait moins de 100 $ pour déplacer de 5 centimes le prix affiché, tandis que le volume était inférieur à 10 000 $ dans 90 % des marchés.

Les chercheurs ont également examiné, parmi les 470 élections dotées d’un carnet d’ordres actif, le marché dont le prix était le plus coûteux à déplacer. Dans 90 % de ces élections, il en coûtait moins de 25 000 $ pour déplacer le prix de ce marché de 5 centimes.

ACDC estime que 25,5 millions de dollars ont été misés sur des marchés portant sur des événements politiques classés comme « connaissables », dont l’issue pourrait être connue avant le grand public par des personnes travaillant pour les campagnes ou qui leur sont liées. Les marchés portant sur les mentions et les soutiens se multiplient à mesure que les campagnes organisent des rassemblements et intensifient leurs efforts dans la dernière ligne droite.

Michelle Kendler-Kretsch, chercheuse associée chez ACDC, a expliqué comment interpréter ces prix pendant le dépouillement : « À mesure que les résultats commenceront à tomber demain, le public et les médias devraient garder à l’esprit que les probabilités des marchés de prédiction sont susceptibles d’être manipulées et ne doivent pas être considérées comme infaillibles. »

Concentration des portefeuilles et transactions suspectes

Sur Polymarket, ACDC a recensé 89 453 portefeuilles uniques ayant négocié sur 7 397 marchés liés aux élections de mi-mandat au Congrès, avec généralement 48 parieurs par marché. Selon la dernière analyse, les 1 % de portefeuilles les plus importants contrôlaient 75 % du volume, contre 68 % en août, tandis que les 50 % les moins importants représentaient 0,2 % des paris.

Le rapport indique que 79 % des transactions impliquaient soit des comptes fortement capitalisés, qui négociaient pour plus d’un million de dollars sur de nombreux marchés, soit des opérateurs algorithmiques actifs de manière régulière, 24 heures sur 24.

Pour repérer les allers-retours suspects, ACDC a recherché les cas où un portefeuille achetait au moins 500 $ d’un contrat coté à 95 cents ou plus, en revendait la quasi-totalité dans les six heures et réalisait un bénéfice inférieur à 1 %. Ce filtrage a permis d’identifier 591 allers-retours effectués par 544 portefeuilles Polymarket distincts sur 22 marchés, pour un montant de 618 395 $ ayant transité par ces transactions et un bénéfice total de 34 $.

La mise moyenne de ces transactions était de 1 046 $ et leur durée moyenne de neuf minutes ; 44 % ont duré moins de cinq minutes, aucun portefeuille n’a négocié avec lui-même et 92 % des portefeuilles n’ont effectué qu’un seul aller-retour. ACDC a estimé que ce comportement pouvait indiquer des transactions fictives ou du blanchiment d’argent, tout en reconnaissant qu’il pouvait s’expliquer de plusieurs façons.

Pour les dix marchés où ces transactions représentaient au moins 70 % du volume, ACDC a constaté que la probabilité perçue du « Oui » était inférieure à 4 % et que tous concernaient des candidats outsiders.

Les changements recommandés par ACDC

Selon ACDC, les nouveaux outils de transparence de Kalshi reconnaissent les problèmes liés aux marchés électoraux peu actifs, mais ne fournissent pas de nouvelles données significatives sur la manipulation des prix, l’ingérence étrangère et les transactions fictives. Pour les plateformes, ACDC recommande de supprimer les marchés portant sur des candidats outsiders, de ne proposer que des marchés répondant à une demande importante et de cesser de proposer des marchés portant sur des questions dont l’issue est intrinsèquement connaissable.

ACDC recommande d’interdire par contrat aux employés et aux prestataires des campagnes d’utiliser les marchés de prédiction liés à quelque élection que ce soit, d’établir des codes de conduite pour les bénévoles et d’adopter des lois confiant aux États fédérés la compétence sur les marchés de prédiction.

Le rapport laisse aux plateformes, aux partis politiques, aux campagnes et aux législateurs visés par ces recommandations le soin de prendre les prochaines décisions concernant la conception des marchés, les règles applicables aux campagnes et la compétence juridictionnelle.