De ani de zile, în Olanda există cazuri de jucători care solicită rambursări pentru pierderile înregistrate pe site-uri de jocuri de noroc nereglementate. Înainte ca autoritățile olandeze să deschidă piața de jocuri de noroc pentru companiile private, aceste platforme operează în Olanda pe piața gri. Adică dețineau licențe, dar nu licențe olandeze locale – deoarece nu există licențe olandeze de iGaming la acea vreme. Cu alte cuvinte, activitățile de jocuri de noroc nu erau legale, atunci când Țările de Jos a lansat o piață oficială de jocuri de noroc, mulți dintre acei jucători s-au întors către autoritățile cerând rambursări pentru pierderile lor.

Aici lucrurile iau o întorsătură ciudată. În timp ce majoritatea instanțelor au respins cazurile, deoarece aceștia erau operatori nelicențiați, jocuri ilegale, iar jucătorii au participat la noroc în afaraui legal – unele instanțe au fost de acord cu jucătorii. Operatorii au trebuit să ramburseze pierderile jucătorilor. This inconsecvență, și măria aparent neclară în care autoritățile pot proteja jucătorii, chiar și atunci când aceștia participă la jocuri de noroc nereglementate local, aduce o perspectivă foarte intrigantă asupra modului în care legea ia în considerare jocurile ilegale.

Sectorul Olandez de iGaming

Olanda a deschis oficial piața sa de jocuri de noror online în octombrie 2021, odată cu introducerea Legii Jocurilor de Noroc la Distanță. Autoritatea Olandeză pentru Jocuri de Noroc, Kansspelautoriteit (KSA), este responsabilă pentru emiterea licențiați de iGaming și pentru guvernarea pieței. Poate emite licențe pentru jocuri de caz la distanță, produse de jocuri între egali (peer-to-peer), operatori de pariuri sportive, pariuri pe curse de cai și pariuri pe curse de trap. De asemenea, KSA a înființat un registru național de autoexcludere, Cruks, pe care toți operatorii licențiați trebuie să-l folosească.

Este similar cu GamStop din Marea Britanie, unde toate site-urile de jocuri de noroc licențiate de UKGC trebuie să verifice dacă noi membri care se înscriu s-au autoexclus sau sunt suspendați de jocuri de noroc. Olanda are de fapt unele dintre cele mai protectoare legi pentru jucători, limitând chiar și publicitatea la jocurile de noroc pentru jucătorii sub 24 de ani. Toate site-urile de jocuri de noroc olandeze licențiate și conform trebuie să respecte aceste reguli. Iar orice site-uri care nu au licențe olandeze sunt considerate efectiv parte a pieței negre ilegale.

Hotărârea Curții Supreme Olandeze privind Jocurile de Noroc dinainte de 2021

De aceea este ciudat că unele instanțe olandeze, atunci când au analizat aceste cazuri retrospective ale jucătorilor de pe site-urile de jocuri de noroc presupuse ilegale, au stat de partea jucătorilor. În aceste cazuri, judecătorii au argumentat că, deși nu au fost recunoscute de legea locală, contract între jucători și site-uri de jocuri de noroc nereglementate au fost considerate legal valabile. Avocatul General Olandez a sfătuit Curtea Supremă să nu invalideze automat aceste contracte. Curtea Supremă a emis o declarație la sfârșitul lunii noiembrie încheierea contractelor de jocuri de noroc încheiate online fără licență sunt nu sunt invalide din acest motiv.

Contractele ar fi susținute în instanțe de judecată, dar asta nu este sfârșitul poveștii. Avocatul General a continuat afirmând:

„Legea privind Pariurile și Jocurile de Noroc (Wok) nu a intenționat niciodată să afecteze valabilitatea în drept civil a dezvoltărilor de jocuri de noroc.

În esență, dacă ai jucat la un cazino online ilegal, atunci contractul – deși nu este sancționat oficial – este recunoscut ca o cunoaștere civilă de jocuri de noroc, similară unei. idei de jocuri de noroc sociale. Cu toate acestea, Avocatul General a afirmat că rambursările nu ar avea nicio bază, deoarece acestea sunt „plăți necuvenite” sau tranzacții nerecunoscute legale între jucători și operatori. Sa încheiat afirmând că aceasta este doar o opinie juridică independentă și că Curtea Supremă nu este obligată să execute raționamentul juridic al Avocatului General.

Se așteaptă ca o hotărâre să vină de la Curtea Supremă în primul trimestru al anului 2026.

Au Dreptate Cererile Jucătorilor

Aceste procese sunt departe de a fi simplu, deoarece vin cu multe paradoxuri etice. Întrebarea aici este dacă jucătorii au dreptul la protecție după ce s-au angajat în activități ilegale. Apărarea jucătorilor, în acest caz, poate recompensa un comportament ilegal și poate stabili un precedent foarte periculos, subminând autoritatea de reglementare. Cu toate acestea, există argumente pentru ca autoritățile olandeze să stea de jucători și să țintească operatorii nelicențiați. Acest lucru poate descuraja operatorii nereglementați să deservească jucătorii olandezi în viitor.

De ce să Stai de Partea Jucătorilor

Licențiați în Olanda sau nu, toate cazinourile online tind să fie partea mai puternică în contractul de jocuri de noroc. Nu intri într-un teren de joc egal, există întotdeauna un avantaj al casei care favorizează cazinul. Ei trebuie să aibă un avantaj pentru a rămâne în afaceri, și de aceea primești comision la baccarat, paginile din 35:1 la ruletă în versetul 36:1, anul I regulile fundamentale ale blackjack-ului oferă dealerului un ușor avantaj. Jucătorii cunosc aceste riscuri și intră în jocuri cu strategii de pariere sau planuri de miză pentru a-și valorifica maxim bugetul, în speranța că norocul le va zâmbi.

Deci jucătorul este subcâștigătorul aici, iar autoritatea ar prefera mult mai degrabă să susțină jucătorii decât operatorii nelicențiați care au încălcat legile acceptând jucători olandezi. Operatorii au responsabilitatea de a-și oferi servicii în jurisdicțiile în care sunt legal permise să facă. Multe dintre site-urile olandeze de jocuri de noroc nereglementate dețineau licențe în Curacao Sau Malta. Aceste licențe, deși foarte respectate în lume, nu sunt recunoscute oficial în Olanda.

Ordonarea operatorilor să ramburseze jucătorii poate câștiga, de asemenea, încrederea jucătorilor. Autoritățile sunt corecte, protejează interesele jucătorilor și doresc să curețe scena olandeză de iGaming cu hotărâri juste pe care jucătorii se pot baza.

Argumente Împotriva Jucătorilor

Dar operatorii nu au fost singurii care au încălcat legi. Multe dintre procese au respins argumentele jucătorilor, menționând că aceștia și-au dat seama că participă la activități ilegale, iar jucătorii au fost trași la răspundere pentru acțiunile lor. Cererea de rambursări de la operatorii de pe piața neagră ar putea stabili un precedent extrem de periculos pentru jucători. Deși toate acestea sunt cazuri retrospective (anterioare anului 2021), cine poate spune dacă un jucător nu va juca astăzi la un site nereglementat, și apoi se va întoarce mai târziu, invocând procesele de astăzi ca precedent pentru a-și recupera.

Acest lucru le-ar putea oferi jucătorilor un motiv să joace la site-uri ilegale, subminând autoritățile și destabilizând operatorii oficiale de jocuri de noroc din Olanda.

Cazuri Similare în Alte Țări

Olanda nu este singură în această poziție. Au existat cazuri similare în întreaga Europă, cu jucători care caută să obțină compensații de la operatorii nereglementați prin canale oficiale. Acestea se regăsesc în principal în jurisdicții care fie și-au liberalizat recent piețele de jocuri de noroc, fie au monopoluri de jocuri de noroc care se apropie de sfârșit, precum monopolul austriac de jocuri de noroc Sau monopolul de stat finlandez Veikkaus.

În Germania, care și-a legalizat piața de jocuri de noroc chiar înaintea Olandei, în iulie 2021, au existat mai multe instanțe regionale care au ordonat, de asemenea, operatori să ramburseze jucătorii. Înainte de Tratatul Interstatal privind Jocurile de Noroc, contractele pe care jucătorii le-au încheiat cu site-uri de jocuri de noroc nelicențiate au fost considerate nule – ceea ce însemna că jucătorii aveau dreptul la compensații pentru pierderile lor. jucând sloturi, jocuri de masă sau orice alte jocuri la care au participat. Cu toate acestea, unele instanțe germane au argumentat că jucătorii au participat în mod conștient la activități de jocuri de noroc ilegal și, prin urmare, au fost trași la răspundere pentru pierderile lor.

Austria, una dintre cele mai ostile jurisdicții pentru operatorii de iGaming de pe piața gri, a ordonat operatorilor internaționali să ramburseze milioane de euro jucători austrieci. Suedia, pe de altă parte, a respins majoritatea acestor procese de rambursare. Aceștia au considerat că jucătorii nu au dreptul la compensarea retroactive, cu un raționament juridic similar cu cel al Avocatului General Olandez.

Lupta Europei Împotriva Pieței Gri

Multe reforme ale jocurilor de noroc au fost introduse în 2025, cu mai multe care urmează să vină în 2026. Dar regulatorii europeni ai jocurilor de noroc să meargă pe linia de plutire între curățarea piețelor lor de jocuri de noroc a merge înainte și a împinge jucători către operatorii offshore nelice. De exemplu, în Spania au implementat avertizamente obligatorii anti-jocuri de noroc, au stabilit limite stricte de depunere și experimentează cu un sistem de monitorizare a depunerilor bazat pe IA pentru a ajuta la detectarea comportamentelor riscante. Un alt mare jucător, Italia, este în mijlocul unei reforme drastice de licențiere, care a văzut numărul de site-uri de pariuri reducându-se de la peste 400 la peste 50.

Centrală în eforturile de canalizare onshore, Asociația Europeană de Jocuri și Pariuri regiuni unii dintre cei mai mari operatori din Europa. Aceștia găzduiesc seminarii pentru a explora pericolele daunelor cauzate de jocuri de noroc, promovează un dialog deschis între operatori și regulatorii jocurilor de noroc, iar EGBA este, de asemenea, cheie în promovarea alianțelor transfrontaliere. Inițiative ajută la standardizarea deciziilor regulatorilor și la colaborarea pentru a combate piața neagră. Iar acei regulatori realizează încet un adevăr comun: o piață puternică onshore nu este construită doar pe aplicarea legii. Aceasta necesită oferte legale competitive, încredere clară a consumatorilor, cooperare transfrontalieră eficientă și reglementare proporțională.

În acest caz, cu compensația retroactivă, Olanda nu stabilește doar un precedent pentru sine. Ar putea fi, de asemenea, un gest pivotal care ar putea afecta fiecare țară din Europa.

Depuis des années, il existe aux Pays-Bas des cas de joueurs reclamant le remboursement de leurs pertes sur des sites de jeu non regulés. Avant que les autorités neerlandaises n'ouvrent leur marché des jeux d'argent aux entreprises privées, ces plateformes opéraient aux Pays-Bas sur le marché gris. C'est-à-dire qu'elles détenaient des licences, mais pas des licenses neerlandaises locales – car il n'existait pas de licenses de jeux en ligne neerlandaises à l'époque. În d'autres termes, les activités de jeu n'étaient pas légales, et depuis que les Pays-Bas ont lancé un marché officiel des jeux d'argent, bon nombre de ces mêmes joueurs se sont tournés vers les autorités pour demander le remboursement de leurs pertes.

C'est là que les choses prennent une tournure étrange. Alors que la plupart des tribunaux rejettent les affaires, car il s'a lucrat d'opérateurs non licenciés, de jeux illégaux, and that les joueurs ont participate à des jeux d'argent in dehors du cadre de la loi – certains tribunaux ont donné raison aux joueurs. Les operators ont dû rembourser les pertes aux joueurs. This incohérence, and the étendue apparemment floue of the protection that les même authorities may offer aux joueurs, when'ils participate to des games non regulés localement, give one tournure very intrigante to the way dont la loi prend en compte le jeu illégal.

Sectorul de jocuri online aux Pays-Bas

Les Pays-Bas ont officiellement deschis leur marché des jocuri d'argent pe linie în octombrie 2021, cu introducerea loiului pe jocuri d'argent la distanță. L'Autorité néerlandaise des jeux, Kansspelautoriteit (KSA), este responsabil de la délivrance des licențe de jocuri online et de la regulation du marché. Ea poate livra licențe pentru jocurile de cazinou la distanță, produsele de joc între perechi, operatorii de pariuri sportive, paris sur les courses de chevaux et les paris sur les courses attelées. În plus, KSA a introdus un registru național de excludere automată, le Cruks, care tous les operatori agréés trebuie să utilizeze.

Este similar cu GamStop în Regatul Unit, unde toate site-urile de joc agreate par l'UKGC trebuie să verifice dacă noii membri sunt auto-exclus sau suspendus des jeux d'argent. Les Pays-Bas au făcut anumite legi, plus protectrices pour les joueurs, până la limitarea publicității pentru jocuri d'argent aux joueurs de moins de 24 ans. Toate site-urile de joc neerlandez sunt agreate și conforme trebuie să urmeze aceste reguli. Et tout site-ul care nu dispune de licență neerlandaise este efectiv considerat comme faisant partie du marché noir illégal.

Verdict de la Cour suprême neerlandaise pe jocuri d'argent anterioare din 2021

C'est pourquoi il est étrange que certains tribunaux néerlandais, en examinant ces affaires retrospectives de joueurs sur des sites de jeu supposés illégaux, aient pris parti pour les joueurs. Dans ces affaires, les juges ont soutenu care même si non reconnus par la loi locale, ces contrats entre les joueurs et les sites de jeu non régulés au fost considérés comme juridicment contraignants. L'Avocat général neerlandais a conseillé à la Cour suprême de ne pas invalider automat ces contracts. La Cour suprême a publicat o declarație în luna noiembrie încheiată de contractele de joc concluzionează în linie fără licență nu sunt pas invalides pour cette raison.

Les contrats seraient maintenus par les tribunaux, mais ce n'est pas la fin de l'histoire. L'Avocat général a ensuite déclaré:

„la Loi sur les jeux et paris (Wok) n'a never eu pour intention d'affecter la validité en droit civil des accords de jeu. L'Avocat général nu voit aucune base pour rembourser les pertes subies sur la base d'un paiement indu, malgré le fait que ces accords de jeu aient été conclus sans license locale”

Essentiellement, you have joué sur un casino en ligne illégal, alors le contrat – bien que non officiellement sanctionné – este recunoscut ca un acord civil de jeu, similar à un pact de joc social. Totuși, l'Avocat général a declarat că remboursements n'auraient nicio bază legală, car il s'agit de „paiements induits” or transactions non reconnues légalement entre joueurs and opérateurs. Il a conclu en precisant qu'il s'agit seulement d'un avis juridique indépendant, et que la Cour suprême n'est pas tenue de suivre le raisonnement juridique de l'Avocat général.

Un arrêt de la Cour suprême este attendu au premier trimestre 2026.

Les réclamations des joueurs sont-elles légitimes

Aceste proceduri judiciare sunt loin d'être simples, car elles s'compagnent de multiple paradoxes etthiques. La întrebarea aceasta este de a cunoaște și de a avea dreptul la o protecție după ce trebuie să fie angajat în activități ilegale. Defendre les joueurs, dans ce cas, poate compensa un comportament illégal și crea un precedent très dangereux, sapant l'autorité regulatrice. Cu toate acestea, vă oferă avantaje pentru autoritățile neerlandeze pentru a sprijini jucătorii și a le ajuta pe operatori fără licență. Elles peuvent ainsi dissuader les opérateurs non-regulés de s'adresser aux joueurs néerlandais à l'avenir.

Pourquoi prendre parti pour les joueurs

Cu sau fără licență pentru Pays-Bas, toate cazinourile în linie au tendința de a fi la parte la plus forte în contractele de joc. You n'entreprenez pas pe un teren de jeu égal, il ya toujours un avantajul casei qui favorise le casino. Ils doivent avoir un avantage pour rester en activité, et c'est pourquoi vous avez une comision la baccara, A câștiguri la 35:1 la ruletă în loc de 36:1 și altele regulile fundamentale ale blackjack-ului donnent un léger avantage au croupier. Les joueurs connaissent ces risques et entrent in the games avec des strategies de mise or des plans d'enjeu pour tirer le meilleur parti de leur bankroll, dans l'espoir qu'un peu de bună șansă să le câștigi.

Astfel, le joueur est le plus faible ici, et l'autorité preférerait de loin soutenir les joueurs plutôt que les opérateurs non licenciés qui ont enfreint la loi en acceptant des joueurs neerlandais. Operatorii au responsabilitatea de a oferi serviciile lor în jurisdicțiile în care sunt legale autorizați pentru a face. Beaucoup des site-uri de joc non-regulés neerlandais detenaient des licenses à Curaçao sau Malta. Aceste licențe, bine că foarte respectate în lume, nu sunt oficial recunoscute în Pays-Bas.

Ordonner aux opérateurs de rebourser joueurs poate, de asemenea, gagner la confiance des joueurs. Autoritățile sunt juste, protègent les intérêts des joueurs, et veulent assainir la scène des jeux en ligne néerlandaise avec des decisions justes on those joueurs can compter.

Argumente împotriva jucătorilor

Mais les opérateurs n'au fost pas les seuls à enfreindre la loi. Beaucoup d'affaires judiciaires ont rejeté les arguments des joueurs, invoquant qu'ils au recunoscut participar à des activités illégales, et les joueurs au fost deținuți responsabili de actele lor. Reclamer des remboursements à des opérateurs du marché noir ar putea crea un precedent foarte periculos pentru joueurs. Bien qu'il s'agisse de cas rétrospectifs (antérieurs à 2021), qui peut dire qu'un joueur ne jouera pas aujourd'hui sur un site non régulé, puis ne reviendra pas un an plus tard, en citant les affaires judiciaires d'aujourd'hui comme précédent pour récupérer ses pertes.

Cela ar putea oferi aux joueurs o rațiune de a juca pe site-urile illégaux, sapant l'autorité des regulateurs și destabilizant les opérateurs de jeux d'argent officiels aux Pays-Bas.

Cas similare dans d'autres pays

Pays-Bas nu sunt singuri în această situație. I ya eu des cas similares à travers l'Europe, where des joueurs ont cherché to get a compensation d'opérateurs non regulés via des canaux officiels. Cela se produce în principal în juridictions, care a fost recent libéralizat pe piața jocurilor de argint, fie în monopolurile jocurilor de argint, care a fost recent deschis, cum ar fi. le monopole des jeux d'argent en Autriche ou le monopole d'État finlandais Veikkaus.

În Allemagne, care a légalisé son marché des jeux d'argent juste avant les Pays-Bas, în iulie 2021, mai multe tribunaux régionaux ont également ordonné aux opérateurs de rembourser les joueurs. Avant leur Traité interétatique sur les jeux d'argent, les contrats conclus par les joueurs avec des sites de jeu non-licenciés au fost considérés comme nuls – ce qui signifiait that joueurs had droit à une compensation pour leurs pertes en jucând cu mașinile de sub, aux jeux de table, sau à tout autre jeu auquel ils ont participat. Cu toate acestea, anumiți tribunaux allemands au avut parte de faptul că les joueurs au participat în știință în activitățile de joc ilegale, și au fost deținuți responsabili de lor perte.

L'Autriche, l'une des juridictions les plus hostiles aux opérateurs de jeux en ligne du marché gris, a ordonné à des opérateurs internationaux de rembourser des millions d'euros à des joueurs autrichiens. La Suède, en revanche, a rejeté la plupart de ces affaires de reboursement. Elle a estimé que les joueurs nu au dreptul la o compensație retroactivă, cu un raisonnement juridic similaire à celui de l'Avocat général neerlandais.

La lutte de l'Europe contre le marché gris

De nombreuses réformes des jeux d'argent au fost introduite în 2025, et d'autres sont prévues pour 2026. Mais les régulateurs européens des jeux d'argent tent de trouver un echilibru între l'assainissement de lor marchés des jeux d'argent sans aller trop loin et pousser les joueurs vers des opérateurs offshore non licenciés. De exemplu, en Espagne, ils ont déployé des avertissements anti-jeu obligatoires, fixé des limites de dépôt strictes et expérimentent un système de surveillance des dépôts par IA pour aider à détecter les comportements à risc. Un autre acteur major, l'Italie, este în mediul unei reforme drastice de licențe, care a vu le numere sites de paris passer de plus de 400 à plus de 50.

În inima eforturilor de canalizare pe piața națională, Asociația Europeană de Jocuri și Paris reprezintă anumiți plus marii operatori din Europa. Elle organizează des séminaires pour explorer les dangers des méfaits du jeu, favoriți un dialog deschis între operatori și regulatorii jocurilor de argent, și EGBA este esențial pentru promovarea alianțelor transfrontaliere. Ces initiatives aident à standardiser les décisions des régulateurs et à travailler ensemble pour lutter contre le marché noir. Et ces régulateurs réalisent lentement une vérité commune : un marché national fort nu se construiește numai pe aplicația legii. Necesită oferte legale concurente, o încredere clară a consumatorilor, o cooperare transfrontalieră eficientă și o reglementare proporțională.

Dans ce cas, avec la compensation retroactive, les Pays-Bas ne fixent pas seulement un precedent pour eux-mêmes. Cela ar putea fi de asemenea un gest determinant care ar putea afecta fiecare pays d'Europe.

În timpul anilor, s-au dat cazuri în Țările Bajos de jucători, care necesită reembolsos pentru pierderile care țineau în site-uri de joc fără reglementări. Antes de que las autoridades holandesas au deschis piața de joc a companiilor private, sunt platforme care operează în los Países Bajos în mercado gris. Es decir, tenían licencias, solo que nu erau holandesas locales, ya ce în acel moment nu existían licencias de iGaming holandesas. În alte cuvinte, las activitățile de joc nu erau legale, și de la Holanda lanzó un mercado de joc oficial, mulți dintre ei aceiași jucători au adunat la autoritățile care solicitau reembolsos pentru pierderile.

Aquí es donde las cosas dan un giro extraño. Si bine la majoritatea tribunalelor desestimaron cazurile, că se tratează de operatori fără licență, jocuri ilegale și jucătorii participanți în jocul în afara cadrului de la ley, unele tribunale estuvieron de acord cu jucătorii. Los operadores tuvieron que devolver las pierdes a los players. Esta inconsistencia, și aparent difusa măsură în care autoritățile pot proteja jucătorii, chiar și atunci când participan în jocuri de azar nu reglementate local, pune un giro foarte intrigante a cum la ley considera jocul ilegal.

El Sector del iGaming în los Países Bajos

Los Países Bajos a deschis oficial piața de joc în linie în octombrie 2021, cu introducerea Ley de Joc a Distancia. La Autoridad de Joc de los Países Bajos, Kansspelautoriteit (KSA), es responsable de emitir licențe de iGaming y gobernar el mercado. Puteți emite licențe pentru jocuri de cazinou în linie, produse de joc între pariuri, operatori de pariuri sportive, apuestas de carreras de caballos y apuestas de arses. În plus, la KSA a stabilit un registro național de autoexcludere, Cruks, că toți operatorii cu licență trebuie să utilizeze.

Este similar cu GamStop în Reino Unido, unde toate site-urile de joc cu licență de la UKGC trebuie să verificați dacă vreun membru nou se ha autoexcluido sau este suspendat del joc. Los Países Bajos tienen de hecho algunas de las leyes más protectoras pentru jucător, inclusiv limitând publicitatea jocului a jucători minores de 24 ani. Todos los sitios de joc holandeses cu licență și conformitate au că urmați aceste reguli. Y any site que no tenga licencia holandesa se considera efectivmente parte del mercado negro ilegal.

Veredicto del Tribunal Supremo Holandés asupra jocului anterior în 2021

Por eso este extraño que algunos tribunales holandeses, al revizuiți aceste cazuri retrospective de jucători în susținerea ilegală a site-urilor de joc, au sprijinit jucătorii. În aceste cazuri, los jueces argumentaron que, aunque nu au fost recunoscute prin ley local, aceste contracte între jucători și site-uri de joc nu sunt reglementate în mod legal. El Abogado General holandés aconsejó al Tribunal Supremo nu invalida automat aceste contracte. Tribunalul Suprem a emis o declarație la finalul lunii noiembrie, încheind contractele de joc celebrate în linie fără licență no son inválidos por esa razón.

Los contratos ar fi respaldados en los tribunales de justicia, dar nu este finalul istoriei. El Abogado General a continuat afirmând:

"la Ley de Apuestas y Juegos de Azar (Wok) nunca tuvo la intención de afectar la validez en derecho civil de los acuerdos de juego. El Abogado General no ve base para reembolsar las pierdes incurridas incurridas basándose en un pago indebido, a pesar de que estos acuerdos de joc se celebran sin una licencia local"

Esencial, dacă jucați într-un cazinou în linie ilegal, atunci el contract, deși nu este oficial sancționat, se recunoaște ca un acord de joc civil, ca un pact de joc social. Sin embargo, el Abogado General a declarat că reembolsos nu au avut de bază, că sunt „pagos indebidos” sau tranzacții nu a recunoscut legal între jucători și operatori. Terminó afirmando that this is solo opinion legal independent, and that el Tribunal Supremo nu este obligat să urmeze el razonamiento legal del Abogado General.

Se așteaptă că Tribunalul Suprem emite un fallo în primul trimestru din 2026.

¿Son Legítimas las Reclamaciones de los Jugadores?

Estas demandas distan mucho de ser sencillas, ya que vienen acompañadas de muchas paradojas éticas. La întrebarea aici este dacă jucătorii au dreptul de protecție după ce participă la activități ilegale. Defender a los jucătores, in this case, may recompensar a behavior ilegal and sentar a precedente muy peligroso, socavando the autoridad regulatoria. Sin embargo, hay aspectos positivos aquí para que las autoridades holandesas se pongan del lado de los jugadores y se conducirá a los operadores sin licencia. Puteți descuraja a los operadores no regulados of atender a playeres holandeses en el futuro.

Por qué Ponerse del Lado de los Jugadores

Cu licență în los Países Bajos sau nu, toate cazinourile în linie vor fi parte mai puternică în contractele de joc. No se entra en un campo de joc nivelado, siempre hay una avantajul casei care favorce al casino. Necesitan tener una avantaj pentru a menține afacerea, și pentru că se obține una comision la bacara, paginile din 35:1 în regulă în locul 36:1 și apoi reguli fundamentale ale blackjack-ului le dan al crupier una ligera avantaj. Jucătorii cunosc aceste riscuri și intră în jocurile cu strategii de acțiuni sau planuri de gestionare a bankrollului pentru a profita la maxim bugetul, cu speranța că bună noroc, sunetele.

Astfel, jucătorul este anulat aici, iar autoritatea preferă să susțină jucătorii, care să încalce legile jucătorilor olandezi. Operatorii au responsabilitatea de a oferi serviciile în jurisdicții unde sunt legal autorizați pentru a face acest lucru. Muchos de los sitios de joc no regulados holandeses tenían licencias en CURAÇAO o Malta. Estas licencias, aunque muy respetadas en todo el mundo, no son reconocidas oficialmente en Holanda.

Ordonați ai operatorilor pe care îl plătesc pe jucători și poate câștiga încrederea acestor jucători. Las autoritățile, fiul lui, protegen los intereses de los jucători y quieren limpiar la escena del iGaming holandés cu fallos justos en los que los jucătores pot fi confiar.

Argumentos en Contra de los Jugadores

Dar operatorii nu au fost unici care au încălcat legile. Multe cazuri judiciare au desestimat argumentele jucătorilor, citando că au recunoscut că participau în activități ilegale, iar jucătorii au fost considerați responsabili ai acțiunilor. Reclamare reembolsos a operatores del mercado negro ar putea fi trimis un anterior extrem de periculos pentru jucători. Si bien todos estos son casos retrospectivos (anteriores a 2021), ¿quién puede decir că un jucător nu apostará astăzi într-un loc nu regulado și apoi regresará un an după aceea, citând los cazurile judiciare de azi ca su precedent pentru a recupera pierderile?

Podría dar a los jucători o rațiune pentru a aposta în site-uri ilegale, scăpandu-se la autoritățile și destabilizând operatorii de jocuri oficiale în Países Bajos.

Casos Similares în Otros Países

Los Países Bajos nu sunt solos în această poziție. Habido cazuri similare în toată Europa, cu jucători care caută să obțină compensație de operatori nu reglementați prin canalele oficiale. Acestea se întâlnesc în principal în jurisdicții, care au liberalizat recent piața de joc, sau în monopolii de joc, care ajung la final, ca el. monopolul de joc al Austriei ieșire monopolio estatal Veikkaus de Finlandia.

În Germania, a legalizat piața de joc chiar înainte de a se reembolsa în țara Bajos, în iulie 2021, a avut mai multe tribunale regionale, pe care și-a ordonat operatorii să reembolseze jucătorii. Antes de su Tratado Interestatal sobre el Joc, los contractes que los jucători celebraban cu site-uri de joc fără licență nu se considerau nulos, ceea ce înseamnă că jucătorii aveau dreptul la o compensație pentru pierderile. jucându-se cu tragamonedele, juegos de mesa sau orice joc en el que participaran. Sin embargo, unele tribunale alemane au argumentat că jucătorii au participat în activități ilegale de joc și au fost responsabili de pierderi.

Austria, una de las jurisdicciones más hostiles para los operadores de iGaming del mercado gris, a ordonat a operadores internationales devolver millions de euro a playeres austriacos. Suecia, por otro lado, desestimó la majoritatea acestor cazuri juridice de reembolso. Consideraron que los jucătores no have right a compensation retroactiva, with a razonamiento legal similar al del Abogado General holandés.

La Lucha de Europa Contra el Mercado Gris

Se han introducido muchas reformas del joc în 2025, și se așteaptă mai mult pentru 2026. Pero los reguladores del joc în Europa sunt tratando de caminar pentru la delgada linia între limpiarea sus mercados de joc și nu ir prea lejos și empujar a los jugadores hacia operadores offshore sin licencia. De exemplu, în España sunt implementate advertencias antijuego obligatorias, establecidos límites depósito estrictos y están experimentando cu un sistem de monitoreo de depósitos cu IA pentru a ajuta la detectarea comportamentelor de risc. Otro actor importante, Italia, está în mediu de una drástica reforma de licencias, que vio cómo el número de sitios de apuestas se redujo de más de 400 a más de 50.

Central în los esfuerzos de canalización hacia el mercado legal, la Asociația Europeană de Joc și Apuse reprezintă unii dintre operatori mai mari din Europa. Organizan seminarii para explorar los peligros de los daños del juego, fomentan un dialog deschis între operatores and regulatories del joc, și la EGBA también este key para promovează alianțele transfrontaliere. Inițiativele ajută la standardizarea deciziilor regulatorilor și lucrează împreună pentru a lupta împotriva pieței negre. Y eso reguladores se están dando cuenta lentamente de una verdad compartida: un mercado legal fuerte nu se construiește solo cu aplicația de la ley. Solicită oferte legale competitive, încredere clară a consumatorilor, cooperare transfrontalieră efectivă și o reglementare proporțională.

În acest caz, cu compensația retroactivă, los Países Bajos nu sunt singuri trimiși un anterioară pentru a-și același lucru. También ar putea fi un gest pivotal care ar putea afecta toate țările Europei.

Seit Jahren gibt es in den Niederlanden Fälle, in denen Spieler Rückerstattungen für Verluste fordern, die sie bei nicht regulierten Glückspielseiten erlitten haben. Bevor die niederländischen Behörden ihren Glücksspielmarkt für private Unternehmen öffneten, operierten diese Plattformen auf dem Graumarkt in den Niederlanden. Das heißt, sie besaßen Lizenzen, nur keine lokalen niederländischen – da es damals keine niederländischen iGaming-Lizenzen gab. Mit anderen Worten waren die Glücksspielaktivitäten nicht legal, und seit Holland einen offiziellen Glücksspielmarkt eingeführt hat, haben sich viele ebenjener Spieler an die Behörden gewandt und Rabatte auf ihre Verluste gefordert.

Hier nimmt die Sache eine seltsame Wendung. Während die meisten Gerichte die Fälle abwiesen, da es sich um unlizenzierte Anbieter, unrechtmäßige Spiele handelte und die Spieler außerhalb des gesetzlichen Rahmens spielten – stimmten einige Gerichte den Spielern zu. Die Anbieter muststen die Verluste an die Spieler zurückerstatten. Diese Inkonsistenz und das scheinbar verschwommene Ausmaß, in dem Behörden Spieler schützen können, selbst wenn diese an lokal nicht reguliertem Glücksspiel teilnehmen, wirft ein sehr interessantes Licht darauf, wie das Gesetz mit unrecht Glücksspiel teilnehmen.

Der iGaming-Sektor in den Niederlanden

Die Niederlande eröffneten ihren Online-Glücksspielmarkt offiziell in octombrie 2021 mit der Einführung des Remote Gambling Act. Muri niederländische Glücksspielbehörde, Kansspelautoriteit (KSA), ist für die Vergabe von Licențe iGaming und die Regulierung des Marktes verantwortlich. Sie kann Lizenzen für Online-Casinospiele, Peer-to-Peer-Casinoprodukte, pariuri sportive-Anbieter, Pferderennwetten und Trabrennen vergeben. Außerdem hat die KSA ein landesweites Selbstausschlussregister, Cruks, eingerichtet, das alle lizenzierten Anbieter nutzen müssen.

Este ähnelt GamStop im Vereinigten Königreich, wo all lizenzierten UKGC-Glücksspielseiten prüfen müssen, ob sich neu beitretende Mitglieder selbst ausgeschlossen haben oder vom Glücksspiel suspendiert sind. Die Niederlande haben tatsächlich einige der spielerfreundlichsten Schutzgesetze, die sogar Glücksspielwerbung für Spieler unter 24 Jahren einschränken. Alle konformen, lizenzierten niederländischen Glücksspielseiten müssen diese Regeln befolgen. Und alle Seiten ohne niederländische Lizenz werden effektiv als Teil des illegalen Schwarzmarktes betrachtet.

Urteil des niederländischen Höchstgerichts zu Glücksspiel vor 2021

Deshalb ist es seltsam, dass einige niederländische Gerichte bei der Überprüfung dieser rückwirkenden Fälle von Spielern auf den angeblich illegalen Glücksspielseiten die Seite der Spieler ergriffen haben. În diesen Fällen argumentierten die Richter, dass die Verträge zwischen Spielern und nicht regulierten Glücksspielseiten, obwohl vom lokalen Recht nicht anerkannt, als rechtlich bindend angesehen wurden. Der niederländische Generalanwalt riet dem Höchstgericht, diese Verträge nicht automatisch für ungültig zu erklären. Das Höchstgericht veröffentlichte Ende November eine Stellungnahme, in der es zu dem Schluss kam, dass Glücksspielverträge, die online ohne Lizenz geschlossen wurden, aus diesem Grund nicht ungültig este.

Die Verträge würden vor Gericht aufrechterhalten, aber das ist nicht das Ende der Geschichte. Der Generalanwalt führte weiter aus:

„Das Wet op de kansspelen (Wok) war nie dazu gedacht, die zivilrechtliche Gültigkeit von Glücksspielvereinbarungen zu beeinflussen. Der Generalanwalt sieht keine Grundlage für die Erstattung entstandener Verluste aufgrund ungerehlung, obtigwol ungerehlung Glücksspielvereinbarungen ohne lokale Lizenz geschlossen wurden.”

수년간 네덜란드에서는 규제되지 않은 도박 사이트에서 손실을 본 플본 플레이 지 않은 도박 환불을 요구하는 사건들이 있어 왔습니다. 네덜란드 당국이 도박 시장을 민간 기업에 개방하기 전에, 이러한 플랫기업에 마켓에서 네덜란드에서 운영되고 있었습니다. 즉, 그들은 라이선스를 보유하고 있었지만, 당시 네덜란드 iGaming 라이선스가선스지만 않았기 때문에 현지 네덜란드 라이선스는 아니었습니다. 다시 말해, 도박 활동은 합법적이지 않았으며, 네덜란드가 공식 도찥 시필찥 시해 이후, 바로 그 플레이어들 중 많은 이들이 당국에 손실에 대한 환불은 환불은 욘이 되었습니다.

여기서 상황이 이상하게 돌아섭니다. 대부분의 법원은 이들이 라이선스 없는 사업자, 불법 게임이었고 플레 이선스 없는 사업자 테두리 밖에서 도박에 참여했다는 이유로 사건을 기각했지만, 일부원 법원로 사건을 플레이어들의 주장을 받아들였습니다. 사업자들은 게이머들에게 손실을 되돌려줘야 했습니다. 이러한 불일치와, 플레이어들이 현지에서 규제되지 않은 도박에 참이여 했이 현지에서 당국이 플레이어를 보호할 수 있는 범위가 모호해 보이는 점은 불법 은 불법 얄 밴 도 돻 처리하는지에 대해 매우 흥미로운 관점을 제시합니다.

네덜란드 iGaming 부문

네덜란드는 2021년 10월 원격 도박법 (Legea privind jocurile de noroc la distanță) 개방했습니다. 네덜란드 도박 당국(Kansspelautoriteit, KSA)Este iGaming 라이선스를 발급하고 시장을 통치할 책임이 있습니다. KSA는 원격 카지노 게임, 피어 카지노 게임 제품, 스포츠베팅 사업자, 경마 베팅 및 속보 경주 베팅에 대한 라이선스를 발급할 수 있습니다. 또한 KSA는 전국적인 자제 등록제인 Cruks를 설립했으며, 모든 라이선스 보이 이 인 인 했으며 사용해야 합니다.

이는 영국의 GamStop과 유사합니다. 영국에서는 모든 라이선스를 받은 UKGC 도박 사이트가 새로 가입하는 회원이 자제 중이거나 도박에서 정지지퐜 이거나 확인해야 합니다. 네덜란드는 실제로 가장 플레이어 보호적인 법률을 일부 보유하고 있 으믈 있 으미적인 법률을 일부 플레이어를 대상으로 한 도박 광고까지 제한하고 있습니다. 모든 규정을 준수하는, 라이선스를 받은 네덜란드 도박 사이트는 이러한 이러한 이러한 합니다. 그리고 네덜란드 라이선스를 보유하지 않은 모든 사이트는 사실상 마똘지 불벝 않은 일부로 간주됩니다.

2021년 이전 도박에 대한 네덜란드 대법원 판결

그렇기 때문에 일부 네덜란드 법원이, 불법 도박 사이트였을 것으덜란드 법원이, 불법 도박 사이트였을 것으덜란것으덜 쐘으로 것으로 것으로 것으로 춘젇 플레이어들에 대한 소급 사건을 검토할 때, 플레이어들의 편을 든 것은할 때 일입니다. 이러한 사건에서 판사들은 현지 법률에서 인정되지 않았지만, 규제 되지 아지 서 사이트와 플레이어 간의 이러한 계약은 법적으로 구속력이 있는 것으로 것으졜 한다고 주장했습니다. 네덜란드 법무관 (avocat general)은 대법원에 이러한 계약을 자동으로 무효화하지 말 것을 조언했습니다. 대법원은 11월 말 라이선스 없이 온라인으로 체결된 도박 계약은 그 이유만으로 무효가 아니라는 성명을 발표했습니다.

이 계약들은 법정에서 유지될 것이지만, 이야기는 여기서 끝나지 않습니만. 법무관은 다음과 같이 덧붙였습니다:

„도박법(Wok)은 도박 계약의 민법적 효력에 영향을 미칠 의도가 결코 없었습. 법무관은 이러한 도박 계약이 현지 라이선스 없이 체결되었다는 사실 이 사실 엶 부당 지급을 근거로 발생한 손실을 상환할 근거를 찾지 못합니다”

본질적으로, 만약 당신이 불법 온라인 카지노에서 도박을 했다면, 그 ꡀ 앹 곀 앹 공식적으로 승인된 것은 아니지만, 사회적 도박 협정과 같은 민사 도박 계약으로 인정됩니다. 그러나 법무관은 이러한 지급이 „부당 지급”이거나 플레이어와 사업자 개업자 개이 잠 인정되지 않은 거래이기 때문에 상환에 대한 근거가 없다고 밝혔습니다. 이는 단지 독립적인 법적 의견이며, 대법원이 법무관의 법적 추론을 싘견이며 없다고 결론지었습니다.

대법원의 판결은 2026년 1분기에 나올 것으로 예상됩니다.

플레이어들의 주장은 정당한가

이러한 소송들은 많은 윤리적 역설을 수반하기 때문에 결코 간단하지 싨하지 안지. 여기서의 질문은 플레이어들이 불법 활동에 참여한 후 보호를 받이어들이 불법 활동에 참여한 후 보호를 받을 자검 을 자겞쩈 자겞 여부입니다. 이 경우 플레이어들을 옹호하는 것은 불법 행위에 보상을 제공하고 맜공하고 매은 불법 이 경우 만들어 규제 당국의 권위를 훼손할 수 있습니다. 그러나 네덜란드 당국이 플레이어들의 편을 들어 라이선스 없는 사업자 이어들의 편을 들어 라이선스 없는 사업장 데에는 장점도 있습니다. 이는 규제되지 않은 사업자들이 앞으로 네덜란드 플레이어들을 대상것로상 으로 네덜란드 억제할 수 있습니다.

왜 플레이어 편을 들어야 하는가

네덜란드에서 라이선스를 받았든 받지 않았든, 모든 온라인 카지노도발 일 도 일 않았든 계약에서 더 강력한 당사자가 되는 경향이 있습니다. 당신은 평평한 경기장에 들어서는 것이 아닙니다. 항상 카지노에 유리한 하우스 에지가 존재합니다. 그들은 사업을 유지하기 위해 에지를 가져야 하며, 그렇기 때문에 바카라에서 커미션이 발생하고, 룰렛에서 36:1 대신 35:1의 지급금을 받으며, 블랙잭의 기본 규칙이 딜러에게 약간의 우위를 줍니다. 플레이어들은 이러한 위험을 알고 있으며, 행운이 찾아오길 바라며 자신의 자금을 최대한 활용하기 위한 베팅 전략이나 스테이나 스테이나 스테이가한 이가 이기 위한 베팅 게임에 참여합니다.

따라서 플레이어는 이 상황에서 불리한 입장에 있으며, 당국은 네덜게띴 덜게띜 받아들임으로써 법을 어긴 라이선스 없는 사업자들보다 플레이어들지ꘀ 아선스 없는 훨씬 선호할 것입니다. 사업자들은 자신들이 법적으로 허용된 관할권에서 서비스를 제공스를 제공할 챵 있 챴된 관할권에서 많은 네덜란드의 규제되지 않은 도박 사이트들은 퀴라소나 Malta에서 라이선스를 보유하고 있었습니다. 이러한 라이선스들은 전 세계적으로 매우 존경받지만, 네덜란드에서제에서슔 매우 존경받지만 인정되지 않습니다.

사업자들에게 플레이어들에게 돈을 돌려주라고 명령하는 것은 플레이이레이이레을 돌려주라고 얻을 수도 있습니다. 당국은 공정하며, 플레이어들의 이익을 보호하고, 게이머들이 믿을 수 있는 공정한 판결로 네덜란드 iGaming 현장을 정홤핔한.

플레이어들에 대한 반론

그러나 법을 어긴 것은 사업자들만이 아닙니다. 많은 법원 사건들은 게이머들이 불법 활동에 참여하고 있음을 인지고 다지고 다이 불법 활동에 참여하고 게이머들의 주장을 기각했고, 게이머들은 자신의 행동에 대한 책임앜 책임을 져들은 자신의 블랙 마켓 사업자들에게 환불을 요구하는 것은 게이머들에게 매우 에게 매우 졜 험헄땘는 것은 수 있습니다. 이 모든 것이 소급 적용되는 사건(2021년 이전)이지만, 오늘날 플레이얜가이어가이어 사이트에서 도박을 하고, 1년 후 돌아와 오늘날의 법원 사건들을 자싆 을 의의 선례로 인용하지 않을 것이라고 누가 장담할 수 있겠습니까.

이는 플레이어들에게 불법 사이트에서 도박을 할 이유를 제공하여 싹공하여 싹 하여 싹 하여 싹국서 도박을 할 이유를 네덜란드의 공식 도박 사업자들을 불안정하게 만들 수 있습니다.

다른 국가들의 유사 사례

네덜란드만 이런 입장에 있는 것은 아닙니다. 유럽 ​​전역에서 플레이어들이 공식 경로를 통해 규제되지 않은 사업자들자 보업자 경로를 얻으려는 유사한 사건들이 있었습니다. 이는 주로 도박 시장을 최근에 자유화했거나, 오스트리아의 도박 독점sau 핀란드의 국영 독점 기업 Veikkaus와 같이 독점이 끝나가고 있는 관할권에서 대부분 발생합니다.

네덜란드보다 조금 앞선 2021년 7월에 도박 시장을 합법화한 독일에서늰 에서럩 도박 시장을 법원들도 사업자들에게 플레이어들에게 환불하라고 명령한 사례가습니습. 주간 도박 조약 (Tratatul Interstatal privind jocurile de noroc) 이전에, 플레이어들이 라이선스 없는 도박 슔 도박 사이해어들이 계약은 무효로 간주되었습니다. 이는 플레이어들이 슬롯, 테이블 게임 또는 그들이 참여한 어떤 게임에서든 손실에 대한 보상을 상이 상을 있음을 의미했습니다. 그러나 일부 독일 법원들은 플레이어들이 불법 도박 활동에 고의로 참엋곬 참엤이 불법 도박 주장했으며, 따라서 그들은 자신의 손실에 대한 책임을 져야 한다고 보안 줵.

그레이 마켓 iGaming 사업자들에게 가장 적대적인 관할권 중 하나인 오스트렊 았나인 오스트렊 적이 관할권 사업자들에게 오스트리아 게이머들에게 수백만 유로를 상환하라고 명라고 떈령 떅에게 수백만 유로를 반면 스웨덴은 이러한 환불 소송 사건 대부분을 기각했습니다. 그들은 네덜란드 법무관과 유사한 법적 추론으로 플레이어들이 소긁 이 소급 이 샛 이 추론으로 자격이 없다고 판단했습니다.

그레이 마켓에 맞선 유럽의 고군분투

많은 도박 개혁이 2025년에 도입되었으며, 2026년에는 더 많은 개혁이 도입되었으며, 2026년에는 더 많은 개혁이 있정 쐈정정 그러나 유럽의 도박 규제 기관들은 자신들의 도박 시장을 정화하는 정화하는 칃곲과 칃신들의 도박 나아가 플레이어들을 라이선스 없는 해외 사업자 쪽으로 밀어내는 선읬 읬 걷고자 노력하고 있습니다. 예를 들어, 스페인에서는 의무적인 반도박 경고문을 도입하고, 엄격한 입금 한도를 설정했으며, 위험한 행동을 감지동을 감지하슔 도하 슔 도으며 AI 입금 모니터링 시스템을 실험하고 있습니다. 또 다른 주요 국가인 이탈리아는 급격한 라이선스 개혁의 한가운데에 잴데에 잴 인해 베팅 사이트의 수가 400개 이상에서 50여 개로 감소Am facut.

온쇼어 채널화 노력의 중심에는 유럽 게이밍 및 베팅 협회 (Asociația Europeană de Jocuri și Pariuri)가 있스. 이 협회는 유럽의 가장 큰 사업자들을 대표하며, 도박 해악의 위험을 탐구하는 세미나를 주최하고, 사업자와 도박 규제 기관 간의 공개적인 대화를 촉진화를 촉진하며, EGBA며, 간의 공개적인 국경 간 동맹 촉진에 핵심적입니다. 이러한 이니셔티브들은 규제 기관들의 결정을 표준화하고 블랙 마켓과 하고 이러한 기관들의 결정을 함께 노력하는 데 도움을 줍니다. 그리고 그 규제 기관들은 서서히 공유된 진실을 깨닫고 있습니다: 강 젥한젥한 시장은 단지 단속만으로 구축되는 것이 아닙니다. 이는 경쟁력 있는 합법적 제안, 명확한 소비자 신뢰, 효과적인 국법적 제안, 명확한 소비자 신뢰, 효과적인 국경 간 경 간 혳경 간 혳 적절한 규제를 필요로 합니다.

이 경우, 소급 보상과 관련하여 네덜란드는 단지 자신을 위한 선례련하여 네덜란드는 단지 자신을 위한 선례쥼 댔 욀쥼 진 아닙니다. 이는 유럽 내 모든 국가에 영향을 미칠 수 있는 중대한 제스처가 될 수가 될 수도 수.

長年にわたり、オランダでは規制されていないギャンブルサイトでつの搫偧ついて返金を求めるプレイヤーの事例が存在してきました。オランダダ当傱。。ンブル市場を民間企業に開放する以前、これらのプラットフォームムはグムはグの場を民間企業に開放する以前ーケットとしてオランダ国内で運営されていました。つまり、彼らコはセスを保持していましたが、当時オランダのiGamingライセンスが存在しなかったため、それはオランダ国内のものではありませんでした。茛え怂のませんでした。茛えば、ギャンブル活動は合法ではなく、オランダが公式のギャンブル市破ち市破が公式のギ上げて以来、多くのプレイヤーが当局に損失の返金を求めるようになりになりに

ここで事態は奇妙な方向へ向かいます。ほとんどの裁判所は、これらこどの裁判所無免許事業者による違法なゲームであり、プレイヤーが法の枠組み外でギャンブルに参加したとして、これらの訴えを却下しました。しかし、一部の裁判所はプレイヤー側に同意しました。事業者はゲーマーに搒失返金しなければならなかったのです。この不整合と、プレイヤーが地充で規制されていないギャンブルに参加した場合でも、当局がどこまでプした場合でも、当局イヤーを保護できるかが曖昧に見えることは、違法なギャンブルを法律がどのように扱うかについて、非常に興味深い展開をもたらしています

オランダのiGamingセクター

オランダは、2021年10月に遠隔ギャンブル法の導入により、オンラインギャンブル市場を正式に開放しました。オランダ賭博監督局、Kansspelautoriteit (KSA) は、iGamingライセンスの発行と市場の統治を担当しています。KSAは、遠隔カジノゲーム、ピアカジノゲーミング製品、pariuri sportive事業者、競馬賭博および繋駕速歩競走賭博のライセンスを発行できます。また、KSAは全国的な自己排除登録制度「Cruks」を設置しており、すべてのライセンス事業者はこれを使用しなければなりません。

これは英国のGamStopに似ており、すべてのライセンスを持つUKGCギャンブルサイトは、新規加入メンバーが自己排除しているか、ギャンブルから停止されているかを確認する必要があります。オランダは実際、最もプレイヤー保護に力を入れた法律の一つを持っており、24歳未満のプレイヤーに対するギャンブル広告を制限しています。すべての準拠したオランダのライセンスギャンブルサイトはこれらの規則に従わなければなりません。そして、オランダのライセンスを持たないサイトは、事実上違法なブラックマーケットの一部と見なされます。

2021年以前のギャンブルに関するオランダ最高裁判所の判決

そのため、一部のオランダの裁判所が、違法とされるギャンブルサイトでのプレイヤーの過去の事例を検討する際に、プレイヤー側に立ったことは奇妙なことです。これらの事例では、裁判官は、地元の法律では認められていなくても、プレイヤーと規制されていないギャンブルサイトとの間のこれらの契約は法的に拘束力があると判断されると主張しました。オランダの法務総裁は最高裁判所に対し、これらの契約を自動的に無効にしないよう助言しました。最高裁判所所所は判11末に声明を発表し、ライセンスなしでオンラインで締結されたギャル僯奖烣ンでオを発表しその理由だけで無効ではないと結論付けました。

契約は法廷で支持されるでしょうが、話はそこで終わりません。法務総裁は次のように述べました：

「賭博及びゲーム法（Wok）は、ギャンブル契約の民事法上の有効性に影響を与えることを意図したものではなかった。法務総裁は、これらの。ャンブル契約が地元のライセンスなしで締結されたという事実にもかかで締結され地元のライセンスなしで締らず、不当利得に基づいて発生した損失を返還する根拠を見出してい」ていな

本質的に、違法なオンラインカジノでギャンブルをした場合、その契約は公式に承認されていなくても、ソーシャルギャンブル協定のような民事上のギャンブル契約として認識されます。しかし、法 偋し、法偌こてらは「不当利得」またはプレイヤーと事業者間の法的に認められていなざていなるため、返金には根拠がないと述べました。そして、これは独立しい法立した法遗た恫ぎず、最高裁判所は法務総裁の法的推論を実行する義務はないと締くいと締くあおくくあ

最高裁判所からの判決は2026年の第1四半期に発表される見込みです。

プレイヤーの請求は正当か

これらの訴訟は、多くの倫理的パラドックスを伴うため、単純なものではありません。ここでの問題は、プレイヤーが違法行為に従事した後、保護を受ける権利があるかどうかです。この場合、プレイヤーを擁護することは、違法行為を報い、規制当局を弱体化させる非常に危険な前例を作る可能性があります。しかし、オランダ当局がプレイヤー側に立ち、無免許事業者を標的にすることには利点もあります。将来、規制されていない事業者がオランダ人プレイヤーに対応することを抑止できるのです。

なぜプレイヤー側に立つのか

オランダでライセンスを持っているかどうかに関わらず、すべてのオンラインカジノはギャンブル契約においてより強い立場にあります。プレイヤーは対等な立場にはなく、常にカジノに有利なMarginea caseiが存在します。彼らはビジネスを続けるために優位性を持つ必要がががに優位性を持つ必要があそバカラでのコミッション、36:1ではなく35:1のルーレットの配当,șiブラックジャックの基本ルールがディーラーにわずかな優位性を与える理由です。プレイヤーはこれらのリスクを知り、幸運が訪れることを望みながら、自分の資金を最大限に活用するためのベッティング戦略や賭け金計画を持ってゲームに参加します。

したがって、プレイヤーはここでは弱者であり、当局はオランダ人ゞーーズゞ受け入れることで法律を破った無免許事業者よりも、プレイヤーを恄とを恄と考えています。事業者には、法的に許可されている管轄区域でサーヒス供ヒする責任があります。オランダの規制されていないギャンブルサイトく傤トくCuracaoやマ ル タのライセンスを保持していました。これらのライセンスは世界中で非常に尊重されていますが、オランダでは公式に認められていません。

事業者にプレイヤーへの返金を命じることは、プレイヤーの信頼を勝ち取ることもできます。当局は公平であり、プレイヤーの利益を保護し、ゲーマーが頼りにできる公正な判決でオランダのiGamingシーンを浄化したいと考えています。

プレイヤーに反対する議論

しかし、法律を破っていたのは事業者だけではありません。多くの裁判事例では、プレイヤーが違法行為に参加していることを認識しており、レイヤーは自分の行動に対して責任を負うと指摘して、ゲーマーの主張を却下しました。ブラックマーケット事業者からの返金を請求するはするこしました。 、ゲーマーにとって非常に危険な前例を作る可能性があります。これらはすべて過去の事例（2021年以前）ですが、プレイヤーが今日規制されていないサイトでギャンブルをし、その後1年後に戻ってきて、現在の裁判事例を損失を取り戻す前例として引用しないと言えるでしょょうか

それはプレイヤーに違法サイトでギャンブルする理由を与え、当局を弌当局伌弌させ、オランダの公式ギャンブル事業者を不安定にする可能性があり。ありま

他の国での類似事例

オランダだけがこの立場に立っているわけではありません。欧州全体で、プレイヤーが公式ルートを通じて規制されていない事業者から補償を得ようとする類似の事例がありました。これらは主に、ギャンブル市場を最近自由化した管轄区域、またはオーストリアのギャンブル独占やフィンランドの国営独占事業Veikkausのように独占が終わりに近づいている管轄区域で見られます。

オランダの直前に2021年7月にギャンブル市場を合法化したドイツでは、事業者にプレイヤーへの返金を命じた地方裁判所もいくつかありました。州間ギャンブル条約以前は、プレイヤーが無免許ギャンブルサイトと結んだ契約は無効と見なされていました。つまり、プレイヤーたス ロ ッ ト、テーブルゲーム、または参加したあらゆるゲームでの損失に対する補償を受ける権利があったのです。しかし、一部のドイツの裁判所は、プレイヤーが違法なギャンブル活動に故意に参加したと主張し、その結果、彼らは損失に対して責任を負うと判断しました。

グレーマーケットiGaming事業者に対して最も敵対的な管轄区域の一つでの一つであオるスーも敵対的な管轄区域のは、国際事業者に対し、オーストリア人ゲーマーに数百万ユーロを返還するよう命じました。一方、スウェーデンはこれらの返金裁判事例のほとんどを却下しました。彼らは、プレイヤーは遡及的な補償を受ける権利がないと判断し、その法的推論はオランダの法務総裁のものと類似していました。

欧州のグレーマーケットとの闘い

多くのギャンブル改革が2025年に導入され、2026年にはさらに多くの改革が予定されています。しかし、欧州のギャンブル規制当局はブコャ、ル市場を浄化することと、プレイヤーを無免許のオフショア事業者に迄者に追ことなく、その狭間でバランスを取ろうとしています。例えば、スペつスペェスを取く、その狭間でバ義務的な反ギャンブル免責事項を導入し、厳格な入金制限を設定し、リスクのある行動を検出するためのAI入金監視システムの実験を行っています。もう一つの主要国であるイタリアは、劇的なライセンス改革の最中にあり、ベッティングサイトの数が400以上から50以上に減少Am făcut-o.

オンショアへのチャネル化努力の中心として、欧州ギャンブル・ベンンンング協会（EGBA）は欧州の最大手事業者の一部を代表しています。彼らはギャンブル被害の危険性を探るセミナーを主催し、事業者とギャンブル規制当局の間のオープンな対話を俿進したは進したは〲し、事業者とギャンブル規制当局国境を越えた連携を促進する鍵となります。これらの取り組みは規制当局の決定を標準化し、ブラックマーケットと戦うために協力するのに役立ちます。そして、それらの規制当局は次第に共通の真実に気づきつつあります：強力なオンショア市場は、執行だけでは構築されない。競争力のある合法的な提供、明確な消費者の信頼、効果的な国境を越えた協力、そして適切な規制が必要なのです。

この事例、すなわち遡及的な補償において、オランダは自国だけの偧う恅でなぅすべての国に影響を与える可能性のある画期的な姿勢を示しているしているか゛れるる画期的な姿勢いる示

În timpul anilor, am avut cazuri în Holanda de jogadores a exigirem reembolsos by perdas that tiveram em sites of jogo não regulamentados. Antes das autoridades holandesas deschidem o market of jogo a empresas private, are platforms operavam na Holanda no market cinzento. Ou seja, detinham licenças, apenas não holandesas locates – uma times that não existeam licenças de iGaming holandesas na altura. Pentru alte palavras, as atividades de jogo não eram legais, e desde que a Holanda lançou um mercado de jogo oficial, muitos desses mesmos jogadores recorreram às autoridades pedindo reembolsos pelas suas perdas.

É aqui que as coisas tomam um rumo estranho. Enquanto a maioria dos tribunais rejeitou os cases, uma times that se tratava de operadores não licenciados, jogos illegais, e os jogadores participam em apostas fora do quadro legal – alguns tribunais concordaram com os jogadores. Os operadores tiveram de devolver as perdas aos jogadores. Esta inconsistência, ea extensão aparentemente difusa até onde as autoridades podem protect os jogadores, even when estes participam em jogos de azar localmente não regulamentados, coloca uma perspetiva muito intrigante ca a lei considera o jogo ilegal.

O Setor de iGaming nos Países Baixos

Os Países Baixos deschideți formal pe piața de joc online în octombrie 2021, cu o introducere a Lei do Jogo Remoto. O Autoridade Holandesa de Jogo, Kansspelautoriteit (KSA), é responsável pela emissão de licențe de iGaming e pela regulação do mercado. Emite licențe pentru jocuri de cazinou la distanță, produse de joc de cazinou peer-to-peer, operatori de pariuri sportive, apostas em corridas de cabalos e apostas em corridas de arneses. Além disso, a KSA criou um register national de autoexclusão, o Cruks, that all os operadores licensedos devem use.

Semnhate ao GamStop în Regatul Unit, unde toate site-urile de jocuri licențiate UKGC devem verificar se algum novo membru se autoexcluiu sau este suspenso do jogo. Os Países Baixos têm, na verdade, algumas das leis mais protetoras dos jogadores, tendo mesmo limitado a advertising ao jogo a jogadores com menos de 24 ani. Toate site-urile de jogo holandeses licenciados și conformes têm de seguir sunt regras. E quaisquer site-uri care não tenham licenças holandesas são efectiv considerate parte do mercado negro ilegal.

Veredit do Supremo Tribunal Holandês sobre Jogo Anterior a 2021

E por isso, care este estranho de către unii tribunais olandezi, analizăm aceste cazuri retrospective de jogadores, care sunt sigure site-uri de jogo și legais, tenham ficado do lado dos jogadores. În cazul în care se argumentează, nu se ține cont de lei local, este vorba de contractele de jogatori și de site-uri de jocuri care nu sunt reglementate pentru a fi considerate legalmente vinculative. O Advogado-Geral holandês aconselhou o Supremo Tribunal a não invalidar automaticamente aceste contracte. O Supremo Tribunal divulgou uma declaração no final de noiembrie încheierea că os contracts de jogo celebrados online sem licença são invalidi din acest motiv.

Os contratos seriam mantidos nos tribunais, mas esta não é o fim da história. O Advogado-Geral a prosseguiu afirmando:

"a Lei de Apostas e Jogos (Wok) nunca pretendeu afetar a validade civil dos acords de jogo. O Advogado-Geral não vê base para reembolsar perdas incorridas com base em pagamento indevido, apesar do facto de estes accords of jogo terem sido celebrados sem uma licença local"

Essencial, se apostou num casino online ilegal, então o contract – embora não sancionado oficialmente – é reconhecido como um agreement civil de jogo, as um pact de joc social. Nu întanto, o Advogado-Geral afirmou că os reembolsos não teriam base, uma times that se tratam of “pagamentos indevidos” or transações não legally reconhecidas entre jogadores and operatores. Terminou afirmando que se trata doar de o opinie juridică independentă, și că Supremo Tribunal nu este obligat să urmeze sau raciocínio jurídico do Advogado-Geral.

Sper-se că uma hotărârea Tribunalului Suprem seja oferită în primul trimestru din 2026.

As Reivindicações dos Jogadores São Legítimas

Aceste procese judiciare sunt lungi de ser simple, pois vêm acompanhados de muitos paradoxos éticos. A questão aqui é saber se os jogadores têm ou não direito a proteção após se envolverem em atividades illegais. Defender os jogadores, neste caz, poate recompensar comportaments ilícitos și stabilecer um precedente muito perigoso, minando a autoridade reguladora. Nu întanto, há vantagens aqui para as autoridades holandesas ficarem do lado dos jogadores and visarem os operadores não licenciados. Podem disuadir operatores não regulamentados de servirem jogadores holandeses no future.

Por Que Ficar do Lado dos Jogadores

Licențiați în Olanda sau nu, toate cazinourile online tind să fie parte mai puternică în contractele de joc. Não se está a entrar num campo de joc nivelado, há sempre uma avantajul casei care favorce o casino. Eles precisam de ter uma vantagem pentru se manterem no negócio, e é por isso que se obtém comision pentru baccarat, plăți la ruletă din 35:1 în loc de 36:1, și ca regras fundamentalis do blackjack dão ao dealer uma ligeira vantagem. Os jogadores conhecem estes riscos, e entram nos jogos com estratégias de apostas sau planos de staking para tirar o maximum partido da sua banca, na esperança de que o pardoseală pe partea ta.

Portanto, o jogador é o desfavorecido aqui, ea autoridade preferiria muito mais apoiar os jogadores do que os operadores não licenciados que violaram as leis ao aceitarem jogadores holandeses. Operatorii sunt o responsabilitate de oferecer a serviciilor sale în jurisdições unde são legalmente autorizados a fazê-lo. Muitos dos site-uri de jogo não reglementados holandeses detinham licenças em Curaçao ou Malta. Aceste licențe, embora muito respeitadas în tot o lume, não săo oficialmente reconhecidas na Olanda.

Ordenar que os operadores reembolsem os jogadores alsom might conquistar a confiance dos jogadores. Ca autorități săo justas, protejați interesele jogatorilor, e cărem limpar a cena de iGaming holandesa com decisões justas em que os jogadores pot confiar.

Argumente Contra os Jogadores

Mas os operatores não foram os únicos a violar as leis. Muitos dos casos judiciais rejeitaram os argumentos dos jogadores, citando that estes reconheceram que eram a participat em atividades ilegais, e os jogadores foram considerats responsáveis ​​pelas suas ações. Exigir reembolsos a operatores do market negro poate stabili un alt perigoso anterior pentru jogatorii. Embora estes sejam all cases retrospectivos (anteriores a 2021), carem pode garantir que um jogador não vai apostar hoje num site não regulamentado, e depois voltar um ano depois, citando os cases judiciais de hoje como precedente para recuperar as suas perdas.

Poti juca jogatorii uma razão pentru a aposta pe site-urile ilegale, minând ca autorități și dezestabilizarea operatores de jogo oficiais în Olanda.

Casos Semelhantes noutros Países

A Holanda não está sozinha nesta pozição. Aveți cazuri similare în toată Europa, com jogadores a tentarem obține compensação de operatores não reglementados através de canais oficiais. Acestea întâmplăm majoritariamente în jurisdições care liberalizaram recent os seus mercados de jogo, sau em monopólios de jogo that isão perto do fim, as o monopol de joc da Austria ou o monopólio estatal finlandês da Veikkaus.

Na Alemanha, care legalzou o seu market de jogo little before da Holanda, in julho de 2021, houve vários tribunais regionais that also ordonam that operatores reembolsam os jogadores. Antes do seu Tratado Interestadual sobre Jogo, os contracts que os jogadores celebravam com sites de jogo não licenciados eram considerats nulos – o ce înseamnă că os jogadores tinham direito a compensação pelas suas perdas sloturi de joc, jogos de mesa, ou qualquer jogo em que tenham participatdo. Nu întanto, alguns tribunais alemães argumentaram că os jogadores participam în activitățile de joc ilegale conștient, și prin isso foram considerats responsáveis ​​pelas suas perdas.

În Austria, uma das jurisdições mais hostis pentru operatorii de iGaming de pe piața cinzentă, ordinea operatorilor internaționali reembolsam milhões de euro și jogadores austriacos. A Suécia, por outro lado, rejeitou a maioria destes cases judiciais de reembolso. Consideraram que os jogadores não têm direito a compensação retrospetiva, com um raciocínio legal semelhante ao do Advogado-Geral holandês.

O Problema da Europa Contra o Mercado Cinzento

Muitas reformas do jogo foram introduzidas em 2025, com mais previstas para 2026. Mas os reguladores of jogo europeans isão a tentar equilibrar-se entre limpar os seus mercados de jogo sem ir longe demais, e empurrar os jogadores para operadores offshore não licenciados. De exemplu, în Spanha implementaram avisos obrigatórios anti-jogo, stabilește limitele de depozit riguros și este a experimentat un sistem de monitorizare a depozitelor prin IA pentru a ajuta la detetarea comportamentului riscurilor. Outro grande interveniente, a Itália, is no meio de uma drástica reforma de licenciamento, that viu o number de sites de apostas reduzir de mais de 400 para mais de 50.

Central aos esforços de canalização no market interno, a Associação Europeia de Jogo e Apostas reprezintă alguns dos major operatores da Europa. Eles organizam seminários para explorar os perigos dos danos do jogo, promovem o dialog deschis între operatori și regulatori de joc, ea EGBA este de asemenea fundamental pentru promovează alianças transfronteiriças. As iniciativas ajutăm a padronizar as decisões dos reguladores ea trabalhar em set for combater o mercado negro. E esses reguladores estão lentamente a perceber uma verdade partilhada: um mercado interno forte não é construído apenas com fiscalização. Solicitați oferte legale competitive, încrederea clară a consumatorului, cooperarea transfrontalieră eficientă și reglementare proporcională.

În acest caz, cu o compensație retrospectivă, în Holanda nu se poate stabili un precedent pentru aceeași. De asemenea, poate fi un gest pivotal care poate afecta toate țările Europei.

Για χρόνια, έχουν υπάρξει περιπτώσεις στην Ολλανδία παικτών που απαιτούν επιστροφές επιστροφές γιστροφές για πέση γιανδία παικτών σε μη ρυθμιζόμενους τόπους τζόγου. Πριν οι ολλανδικές αρχές ανοίξουν την αγορά τζόγου σε ιδιωτικές εταιρείες, αυτές οι πλατφόρμες πλατφόρμες Ολλανδία στη γκρίζα αγορά. Δηλαδή, κατείχαν άδειες, απλώς όχι τοπικές ολλανδικές – καθώς δεν υπήρχαν ολλανδικέν ολλανδικές iάδεικές ολλανδικές εποχή. Με άλλα λόγια, οι δραστηριότητες τζόγου δεν ήταν νόμιμες, και από τότε που η Ολλανδία ξεκίνη ξεκίνη ξεκίνη σάπεκίνη τζόγου, πολλοί από αυτούς ακριβώς τους παίκτες στράφηκαν στις αρχές ζητώντας επιστροώς τους παίκτες στράφηκαν στις αρχές ζητώντας επιστροώς επιστροφές τιστροφές .

Εδώ είναι που τα πράγματα παίρνουν μια περίεργη τροπή. Ενώ τα περισσότερα δικαστήρια απέρριψαν τις υποθέσεις, καθώς επρόκειτο για μη αδειονοδοτημέράς παράνομα παιχνίδια και οι παίκτες συμμετείχαν σε τζόγο εκτός των πλαισίων του νόμου – κάποια δμετείχαν σε τζόγο εκτός των πλαισίων του νόμου – κάποια δμιακισντημαώσχα δμαχιων με τους παίκτες. Οι πάροχοι έπρεπε να επιστρέψουν τις ζημιές στους παίκτες. Αυτή η ασυνέπεια, και το φαινομενικά θολό βαθμό στον οποίο οι αρχές μπορούν να προστατεύς στατεύς, στον οποίο ακόμα και όταν συμμετέχουν σε τοπικά μη ρυθμιζόμενο τζόγο, δίνει μια πολύ ενδιαφέρουσα διαφέρουσα διαφέρουσα διαφέρουσα διάστοσα διάστοσόπος λογοδοτεί για τον παράνομο τζόγο.

Ο Τομέας iGaming της Ολλανδίας

Η Ολλανδία άνοιξε επίσημα την αγορά διαδικτυακού τζόγου τον Οκτώβριο του 2021, με την εισαγουγουΝό μαγουγου τον Τηλεπικοινωνιακό Τζόγο. Η Ολλανδική Αρχή Τζόγου, Kansspelautoriteit (KSA), είναι υπεύθυνη για την έκδοση Adică iGaming και τη διακυβέρνηση της αγοράς. Μπορεί να εκδίδει άδειες για απομακρυσμένα παιχνίδια καζίνο, προϊόντα peer casino gaming, πάροχους στοιχημάτων αθλητικών εκδηλώσεων, στοιχήματα ιπποδρομιών και στοιχήματα αρματοδρομιών. Επίσης, η KSA δημιούργησε ένα εθνικό μητρώο αυτοαποκλεισμού, το Cruks, το οποίο όλοι οι αδειοροι οι αδενιοχού πρέπει να χρησιμοποιούν.

Είναι σαν το GamStop στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου όλοι οι αδειοδοτημένοι τόποι τζόγου της UKGC πρέπει να ελέγχουν αν οποιοσδήποτε νέος εγγεγραμμένος μέλος έχει αυτοαποκλειστεί ή έχει ανα ταζό ανα ταζόγότο. Η Ολλανδία έχει στην πραγματικότητα μερικούς από τους πιο προστατευτικούς για τον πατικότητα μερικούς από τους πιο προστατευτικούς για τον πατικότητα μερικούς νζόμούς ακόμη και τη διαφήμιση τζόγου σε παίκτες ηλικίας κάτω των 24 ετών. Όλοι οι συμμορφούμενοι, αδειοδοτημένοι ολλανδικοί τόποι τζόγου πρέπει να ακολουθούν αυτνούς αυτνούς. Και οποιοσδήποτε τόπος που δεν έχει ολλανδική άδεια θεωρείται ουσιαστικά μέρος της παράνομης ολλανδική άδεια θεωρείται ουσιαστικά μέρος της παράνομης παράνομης.

Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ολλανδίας για τον Τζόγο πριν το 2021

Γι' αυτό είναι περίεργο που κάποια ολλανδικά δικαστήρια, όταν εξέταζαν αυτές τις ανανδικα θέρομικοώστήρια σε υποτιθέμενους παράνομους τόπους τζόγου, τάχθηκαν με το μέρος των παικτών. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι δικαστές υποστήριξαν ότι, ενώ δεν αναγνωρίζονταν από τον τοποιον τομές, συμβάσεις μεταξύ παικτών και μη ρυθμιζόμενων τόπων τζόγου θεωρήθηκαν νομικά δεσμευτικές. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ολλανδίας συμβούλεψε το Ανώτατο Δικαστήριο να μην ακυρώσει αυτόματα αυτές τις συμβάσεις. Το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε δήλωση στα τέλη Νοεμβρίου συμπεραίνοντας ότι οι συμβάσενοι συμβάσεντι τοπάσεντιά Νοεμβρίου διαδικτυακά χωρίς άδεια δεν είναι άκυρες για αυτόν τον λόγο.

Οι συμβάσεις θα τηρούνταν στα δικαστήρια, αλλά αυτό δεν είναι το τέλος της ιστορίας. Ο Γενικός Εισαγγελέας συνέχισε δηλώνοντας:

„ο Νόμος για τα Στοιχήματα και Τυχερά Παιχνίδια (Wok) δεν είχε ποτέ ως στόχο να επηρεκάσει επηρεκάσει νομιμότητα των συμφωνιών τζόγου. Ο Γενικός Εισαγγελέας δεν βλέπει βάση για επιστροφνζ τμιστροφή τμωνζ των. προκλήθηκαν με βάση αδικαιολόγητη πληρωμή, παρά το γεγονός ότι αυτές οι συμφωνίες τζόγου συνάφθηκαν χωρίς τοπική άδεια”

Ουσιαστικά, εάν παίζατε τζόγο σε ένα παράνομο διαδικτυακό καζίνο, τότε η σύμβαση – ενώ δειαδικτυακό καζίνο, τότε η σύμβαση – ενώ δεια πεσίνο εγκεκριμένη – αναγνωρίζεται ως αστική συμφωνία τζόγου, σαν μια κοινωνική συμφωνία τζόγου. Ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας δήλωσε ότι οι επιστροφές δεν θα είχαν βάση, καθώς πρόκειταιστροφές δεν θα είχαν βάση, καθώς πρόκειταγιδιτοστόσο πληρωμές” ή νομικά μη αναγνωρισμένες συναλλαγές μεταξύ παικτών και παρόχων. Τερμάτισε δηλώνοντας ότι αυτή είναι απλώς μια ανεξάρτητη νομική γνώμη και ότι το Ανώτατο Ανώτατοστική Τερμάτισε δεσμεύεται να εκτελέσει τη νομική λογική του Γενικού Εισαγγελέα.

Αναμένεται απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο το πρώτο τρίμηνο του 2026.

Είναι Οι Αξιώσεις των Παικτών Νόμιμες

Αυτές οι αγωγές απέχουν πολύ από το να είναι απλές, καθώς συνοδεύονται από πολλά ηθικά παραράδο. Το ερώτημα εδώ είναι κατά πόσον οι παίκτες δικαιούνται προστασία μετά τη συμμετοχή τους δικαιούνται προστασία μετά τη συμμετοχή τους σεμαιούνται δραστηριότητες. Η υπεράσπιση των παικτών, σε αυτή την περίπτωση, μπορεί να ανταμείψει παράνομη συμπεριφορι συμπεριφορια έθέ Η πολύ επικίνδυνο προηγούμενο, υπονομεύοντας την ρυθμιστική αρχή. Ωστόσο, υπάρχουν πλεονεκτήματα εδώ για τις ολλανδικές αρχές να τάξουν με το μέρος των παικτιο μέρος των παικνστιοχανδικτιο τους μη αδειοδοτημένους πάροχους. Μπορούν να αποθαρρύνουν τους μη ρυθμιζόμενους πάροχους από το να εξυπηρετούν ολλανδούν ολλανδούς πανδούς παροχους.

Γιατί να Ταχθούν με το Μέρος των Παικτών

Αδειοδοτημένα στην Ολλανδία ή όχι, όλα τα διαδικτυακά καζίνο τείνουν να είναι το ισχυρότερο ισχυρότεροβστας τζόγου. Δεν εισέρχεστε σε ένα ισόπεδο γήπεδο, υπάρχει πάντα ένα πλεονέκτημα του καζίνο που ευνοεί το καζίνο. Χρειάζονται να έχουν ένα πλεονέκτημα για να παραμείνουν στην επιχείρηση, και γι' αυτό παίρνετετε προμήθεια στο μπακαρά, Proverbe 35:1 stēn rûlēta αντί για 36:1, και οι θεμελιώδεις κανόνες του μπλάκτζακ δίνουν στον ντίλερ ένα ελαφρύ πλεονέκτημα. Οι παίκτες γνωρίζουν αυτούς τους κινδύνους, και μπαίνουν στα παιχνίδια με στρατηγικές στοινχημαιύνους ποντάρισμα για να αξιοποιήσουν στο έπακρο το κεφάλαιό τους, με την ελπίδα ότι κάποια καλή τύχη θα έρθει στο πλευρό τους.

Έτσι, ο παίκτης είναι ο αουτσάιντερ εδώ, και η αρχή θα προτιμούσε κατά πολύ να στηρίξει στηρίκτάς στηρίξει αρχή μη αδειοδοτημένους πάροχους που παραβίασαν τους νόμους δεχόμενοι ολλανδούς παίκτες. Οι πάροχοι έχουν την ευθύνη να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε δικαιοδοσίες όπου επιτρέπετιμα. Πολλοί από τους μη ρυθμιζόμενους τόπους τζόγου στην Ολλανδία κατείχαν άδειες στην Curaçao sau la Malta. Αυτές οι άδειες, ενώ είναι πολύ σεβαστές σε όλο τον κόσμο, δεν αναγνωρίζονται επίσημα στην Ολλαιδ.

Η διαταγή στους πάροχους να επιστρέψουν χρήματα στους παίκτες μπορεί επίσης να κερδίσει την τοεμσπνιτα στους παικτών. Οι αρχές είναι δίκαιες, προστατεύουν τα συμφέροντα των παικτών και θέλουν να καθαρίσουν τη σκηνή του ολλανδικού iGaming με δίκαιες αποφάσεις στις οποίες οι πανίκού οι πανίκού βασιστούν.

Επιχειρήματα Εναντίον των Παικτών

Αλλά οι πάροχοι δεν ήταν οι μόνοι που παραβίαζαν τους νόμους. Πολλές από τις δικαστικές υποθέσεις απέρριψαν τα επιχειρήματα των παικτών, επικαλούμενερικαλούμενες ταλούμενες τα επιχειρήματα των παικτών συμμετείχαν σε παράνομες δραστηριότητες, και οι παίκτες κρατήθηκαν υπεύθυνοι για τις πράξεις. Η αξίωση επιστροφών από πάροχους της μαύρης αγοράς θα μπορούσε να θέσει ένα εξαιρεντικά εξαιρεντικά προηγούμενο για τους παίκτες. Ενώ αυτές είναι όλες αναδρομικές υποθέσεις (πριν από το 2021), ποιος μπορεί να πει αν ένας παίκθθθς παιν από το τζόγο σήμερα σε ένα μη ρυθμιζόμενο site, και μετά θα επιστρέψει ένα χρόνο αργότερα, επικανλούμες επικανλοψεις δικαστικές υποθέσεις ως προηγούμενό του για να ανακτήσει τις ζημιές tu.

Θα μπορούσε να δώσει στους παίκτες έναν λόγο να παίζουν τζόγο σε παράνομα site, υπονομεύοντας τιαίζουν τζόγο σε παράνομα αποσταθεροποιώντας τους επίσημους πάροχους τζόγου στην Ολλανδία.

Detalii Detalii și Detalii Detalii

Η Ολλανδία δεν είναι μόνη σε αυτή τη θέση. Υπήρξαν παρόμοιες υποθέσεις σε όλη την Ευρώπη, με παίκτες να επιδιώκουν να λάβουν αποσημίαπόσημία ρυθμιζόμενους πάροχους μέσω επίσημων καναλιών. Αυτές βρίσκονται κυρίως σε δικαιοδοσίες που έχουν είτε προσφάτως απελευθερώσει τις αγορές τουες,γους τους μονοπώλια τζόγου που πλησιάζουν στο τέλος τους, όπως το μονοπώλιο τζόγου της Αυστρίας ή το κρατικό μονοπώλιο Veikkaus της Φινλανδίας.

Στη Γερμανία, που νομιμοποίησε την αγορά τζόγου της λίγο πριν από την Ολλανδία, τον Ιούνλιο Ιούνδία, τον Ιούνλιο ήρανδία, τον Ιούνδία αρκετά περιφερειακά δικαστήρια που διέταξαν επίσης τους πάροχους να επιστρέψουν χρήματα στουτες. Πριν από τη Διακρατική Συνθήκη για τον Τζόγο, οι συμβάσεις που συνάπτονταν οι παίκτονταν οι παίκτες μεμέμης μεμέδουδους τόπους τζόγου θεωρούνταν άκυρες – πράγμα που σήμαινε ότι οι παίκτες είχαν δικαίωμα σε αποζη σε αποζημαινε ότι οι παίκτες είχαν δικαίωμα σε αποζημίωης αποζημέωης τους Slotul παίζοντας, παιχνίδια τραπεζιού ή όποια παιχνίδια κι αν συμμετείχαν. Ωστόσο, κάποια γερμανικά δικαστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παραστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παραστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παραστήρια υποστήριξαν ότι οι παίκτες συμμετείχαν σε παραστήρια υποστήριξαν γνώσει τους, και έτσι κρατήθηκαν υπεύθυνοι για τις ζημιές τους.

Η Αυστρία, μια από τις πιο εχθρικές δικαιοδοσίες για τους πάροχους iGaming της γκρίζας αγορίζας αγορικές δικαιοδοσίες για τους πάροχους iGaming της γκρίζας αγορικές αγορικες, δειθέτας πάροχους να επιστρέψουν εκατομμύρια ευρώ σε Αυστριακούς παίκτες. Η Σουηδία, από την άλλη πλευρά, απέρριψε τις περισσότερες από αυτές τις υποθέσεις επιστροφφώστερες. Θεώρησε ότι οι παίκτες δεν δικαιούνται αναδρομική αποζημίωση, με παρόμοια νομική λογική ήήεική ή αποζημίωση Ολλανδού Γενικού Εισαγγελέα.

Ο Αγώνας της Ευρώπης Εναντίον της Γκρίζας Αγοράς

Πολλές μεταρρυθμίσεις τζόγου έχουν εισαχθεί το 2025, με περισσότερες που θα έρθουν το 2026 θοισαχθεί το 2026. τζόγου της Ευρώπης προσπαθούν να περπατήσουν στη γραμμή μεταξύ του καθαρισμού τωόν αγορώών τορώγους να παρατραβηχτούν πολύ, και του να ωθήσουν τους παίκτες προς μη αδειοδοτημένους πάροχους στο εξωτερικό. Για παράδειγμα, στην Ισπανία έχουν εφαρμόσει υποχρεωτικές αποποινητικές ρήτρες κατά του τζόγου, θέσουν αυστηρά όρια κατάθεσης και πειραματίζονται με ένα σύστημα παρακολούθησης κατατατίζονται με ένα σύστημα παρακολούθησης καταωνθμέστεωνθεσται νοημοσύνη για να βοηθήσει στον εντοπισμό επικίνδυνων συμπεριφορών. Ένας άλλος μεγάλος παίκτης, η Ιταλία, βρίσκεται στη μέση μιας δραστικής μεταρρύθμισης αδειοπισης αδειοπισης αδείσης δείσης δείσης μέση μιας δραστικής τον αριθμό των site στοιχημάτων να μειώνεται από πάνω από 400 σε πάνω από 50.

Κεντρική στις προσπάθειες καναλισμού στην ενδοχώρα, η Ευρωπαϊκή Ένωση Παιχνιδιών κοιχώών κοιχώρα αντιπροσωπεύει μερικούς από τους μεγαλύτερους πάροχους της Ευρώπης. Διοργανώνουν σεμινάρια για να διερευνήσουν τους κινδύνους των βλαβών από τον τζόγο, ενθαρρύνουν τον ανοιχτό διάλογο μεταξύ παρόχων και ρυθμιστών τζόγου, και η EGBA είναι τικισιδης επαρχων και ρυθμιστών τζόγου προώθηση διασυνοριακών συμμαχιών. Οι πρωτοβουλίες βοηθούν στην τυποποίηση των αποφάσεων των ρυθμιστών και συνεργάζονται γιαμέτηστης μαύρης αγοράς. Και αυτοί οι ρυθμιστές αρχίζουν σιγά-σιγά να συνειδητοποιούν μια κοινή αλήθεια: μια ισαρχυδοχαχοχούύν μια κοινή δεν χτίζεται μόνο στην επιβολή. Απαιτεί ανταγωνιστικές νόμιμες προσφορές, σαφή εμπιστοσύνη των καταναλωτών, αποτελεσματικαήσματικαήσματικαήστών συνεργασία και αναλογική ρύθμιση.

Σε αυτή την περίπτωση, με την αναδρομική αποζημίωση, η Ολλανδία δεν θέτει απλώς ένα προεγονύση εαυτό της. Θα μπορούσε επίσης να είναι μια καθοριστική χειρονομία που θα μπορούσε να επηρεάσει κάθοριστική χειρονομία που θα μπορούσε να επηρεάσει κάθοριστική χειρονομία που Ευρώπη.

Selama bertahun-tahun, telah ada kasus di Belanda di mana pemain menuntut pengembalian dana atas kerugian mereka di situs perjudian yang tidak diatur. Sebelum otoritas Belanda membuka pasar perjudiannya untuk perusahaan swasta, platform-platform ini beroperasi di Belanda di pasar abu-abu. Artinya, mereka memegang lisensi, hanya bukan lisensi Belanda lokal – karena tidak ada lisensi iGaming Belanda pada waktu it. Dengan kata lain, aktivitas perjudian tidak legal, dan sejak Belanda meluncurkan pasar perjudian resmi, banyak dari pemain-pemain itu sendiri beralih ke otoritas meminta pengembalian atas kerugian mereka.

Di sinilah masalah berubah menjadi aneh. Sementara sebagian besar pengadilan menolak kasus-kasus tersebut, karena ini adalah operator tidak berlisensi, permainan ilegal, dan pemain berpartisipasi dalam perjudian di luar kerangka hukum – beberapa pengadilan setuju dengan para pemain. Operator harus membayar kembali kerugian kepada pentru gamer. Ketidakkonsistenan ini, dan sejauh mana yang tampak kabur bahwa otoritas dapat melindungi pemain, bahkan ketika mereka berpartisipasi dalam perjudian yang tidak diatur secara lokal, memberikan putaran yang sangat menarik pada bagaimana hukum memperhitungkan perjudian yang.

Sektor iGaming Olanda

Belanda secara resmi membuka pasar perjudian daring pada octombrie 2021, dengan diperkenalkannya Undang-Undang Perjudian Jarak Jauh. Otoritas Perjudian Belanda, Kansspelautoriteit (KSA), bertanggung jawab untuk menerbitkan licențiere iGaming dan mengatur pasar. KSA dapat menerbitkan lisensi untuk permainan kasino jarak jauh, produc permainan kasino peer, operator Taruhan Olahraga, Taruhan Pacuan Kuda dan taruhan harness race. Selain itu, KSA mendirikan daftar pengecualian diri nasional, Cruks, yang harus digunakan oleh semua operator berlisensi.

Ini seperti GamStop di Inggris, di mana semua situs perjudian berlisensi UKGC harus memeriksa apakah ada anggota baru yang bergabung telah mengecualikan diri atau ditangguhkan dari perjudian. Belanda sebenarnya memiliki beberapa hukum perlindungan pemain yang paling ketat di luar sana, bahkan membatasi iklan perjudian untuk pemain berusia di bawah 24 tahun. Semua situs perjudian Belanda berlisensi yang patuh harus mengikuti aturan ini. Dan situs apa pun yang tidak memiliki lisensi Belanda secara efektif dianggap sebagai bagian dari pasar gelap ilegal.

Putusan Mahkamah Agung Belanda tentant Perjudian Pra-2021

Jadi itulah mengapa aneh bahwa beberapa pengadilan Belanda, ketika meninjau kasus-kasus retrospektif ini tentang pemain di situs perjudian yang diduga ilegal, berpihak pada para pemain. Dalam kasus-kasus ini, para hakim berpendapat bahwa meskipun tidak diakui oleh hukum lokal, kontrak-kontrak antara pemain dan situs perjudian yang tidak diatur ini dianggap mengikat secara hukum. Advokat Jenderal Belanda menasihati Mahkamah Agung untuk tidak membatalkan kontrak-kontrak ini secara otomatis. Mahkamah Agung merilis pernyataan pada akhir noiembrie yang menyimpulkan bahwa kontrak perjudian yang dilakukan secara daring tanpa lisensi nu a luptat Karena din Alaska.

Kontrak akan ditegakkan di pengadilan hukum, tetapi itu bukan akhir cerita. Advokat Jenderal kemudian menyatakan:

„Undang-Undang Taruhan dan Perjudian (Wok) tidak pernah dimaksudkan untuk memengaruhi keabsahan hukum perdata dari perjanjian perjudian. Advokat Jenderal tidak melihat dasar untuk mengganti kerugian yang timbul berdasarkan pembayaran yang tidak semăn perjudian, perjanjian perjudian dilakukan tanpa lisensi lokal”

Pada dasarnya, jika Anda berjudi di kasino daring ilegal, maka kontraknya – meskipun tidak disahkan secara resmi – diakui sebagai perjanjian perjudian perdata, seperti pachet perjudian social. Namun, Advokat Jenderal menyatakan bahwa pembayaran kembali tidak akan memiliki dasar, karena ini adalah „pembayaran yang tidak semestinya” atau transaksi yang tidak diakui secara hukum antara pemain dan operator. Ini diakhiri dengan pernyataan bahwa ini hanyalah pendapat hukum independen, dan Mahkamah Agung tidak terikat untuk melaksanakan penalaran hukum Advokat Jenderal.

Putusan diharapkan datang dari Mahkamah Agung pada kuartal până în 2026.

Apakah Klaim Pemain Benar

Gugatan-gugatan ini jauh dari sederhana, karena datang dengan banyak paradoks etika. Pertanyaan di sini adalah apakah pemain berhak atas perlindungan setelah terlibat dalam activitas ilegal. Membela para pemain, dalam kasus ini, dapat memberi imbalan pada perilaku melanggar hukum dan menetapkan preseden yang sangat berbahaya, merusak otoritas pengatur. Namun, ada keuntungan di sini bagi otoritas Belanda untuk berpihak pada pemain dan menargetkan operator tidak berlisensi. Mereka dapat mencegah operator tidak diatur melayani pemain Belanda di masa depan.

Pentru a prinde bine în Pemain

Berlisensi di Belanda atau tidak, semua kasino daring cenderung menjadi pihak yang lebih kuat dalam kontrak perjudian. Anda tidak memasuki lapangan permainan yang setara, selalu ada marginea casei yang menguntungkan kasino. Mereka perlu memiliki keunggulan untuk tetap berbisnis, dan itulah mengapa Anda mendapatkan comisioane de baccarat, jocuri de ruletă 35:1 alih-alih 36:1, dan blackjack-ul Aturan Dasar memberi dealer keunggulan kecil. Pemain tahu risiko ini, dan memasuki permainan dengan strategi taruhan atau rencana staking untuk memaksimalkan bankroll mereka, dengan harapan keberuntungan baik datang pada mereka.

Jadi pemain adalah pihak yang kurang beruntung di sini, dan otoritas jauh lebih suka mendukung pemain daripada operator tidak berlisensi yang melanggar hukum dengan menerima gamer Belanda. Operatorul memiliki tanggung jawab untuk menawarkan layanan mereka di yurisdiksi di mana mereka diizinkan secara hukum. Banyak situs perjudian tidak diatur Belanda memegang lisensi di Curacao sau Malta. Lisensi-lisensi ini, meskipun sangat dihormati di seluruh dunia, tidak secara resmi diakui di Belanda.

Memerintahkan operator untuk membayar kembali pemain juga dapat memenangkan kepercayaan pemain. Otoritas adil, păstrarea pedepselor, dan ingin membersihkan kancah iGaming Belanda dengan putusan-putusan adil yang dapat diandalkan gamer.

Argumen Melawan Pemain

Operatorul Tetapi bukan satu-satunya yang melanggar hukum. Banyak kasus pengadilan menolak argumen gamer, dengan alasan mereka mengakui bahwa mereka berpartisipasi dalam activitas ilegal, dan gamer dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka. Mengklaim pengembalian dana dari operator pasar gelap dapat menetapkan preseden yang sangat berbahaya bagi gamer. Meskipun ini semua adalah kasus retrospektif (sebelum 2021), siapa yang bisa mengatakan jika seorang pemain tidak akan berjudi hari ini di situs tidak diatur, dan kemudian kembali setahun kemudian, mengutip kasus pengadilan hari ini sebagai preseden merepatka membali kembali setahun kemudian.

Ini bisa memberi pemain alasan untuk berjudi di situs ilegal, merusak otoritas dan menggoyahkan operator perjudian resmi di Belanda.

Kasus Serupa din Negara Lain

Belanda tidak sendirian dalam possi ini. Telah ada kasus serupa di seluruh Eropa, dengan pemain berusaha mendapatkan kompensasi dari operator tidak diatur melalui saluran resmi. Ini sebagian besar di yurisdiksi yang telah meliberalisasi pasar perjudian mereka baru-baru ini, atau monopoli perjudian yang mendekati akhir, seperti monopoli perjudian Austria sau monopoli negara Veikkaus Finlandia.

Di Jerman, yang melegalkan pasar perjudiannya tepat sebelum Belanda, pada Juli 2021, ada beberapa pengadilan regional yang juga memerintahkan operator untuk mengembalikan dana kepada pemain. Sebelum Perjanjian Antar Negara mereka tentang Perjudian, kontrak yang dimasuki pemain dengan situs perjudian tidak berlisensi dianggap batal – artinya pemain berhak atas kompensasi untuk kerugian mereka slot bermain, permainan meja, atau permainan apa pun yang mereka ikuti. Namun, beberapa pengadilan Jerman berpendapat pemain berpartisipasi dalam aktivitas perjudian ilegal dengan sadar, dan dengan demikian mereka dimintai pertanggungjawaban atas kerugian mereka.

Austria, salah satu yurisdiksi paling bermusuhan untuk operator iGaming pasar abu-abu, memerintahkan operator internasional untuk membayar kembali jutaan euro kepada gamer Austria. Swedia, di sisi lain, menutup sebagian besar kasus pengadilan pengembalian dana ini. Mereka menilai bahwa pemain tidak berhak atas kompensasi retrospektif, dengan penalaran hukum yang mirip dengan Advokat Jenderal Belanda.

Perjuangan Eropa Melawan Pasar Abu-Abu

Banyak reformasi perjudian telah diperkenalkan pada tahun 2025, dengan lebih banyak lagi yang akan datang pada tahun 2026. Tetapi regulator perjudian Eropa mencoba berjalan di garis antara membersihkan pasar perjudian mereka tanpa berlebihan, dan mendorong pemain kesens ti operator. Misalnya, di Spanyol mereka telah meluncurkan wajib penafian anti-perjudian, menetapkan batas setoran ketat, dan bereksperimen dengan sistem pemantauan setoran AI untuk membantu mendeteksi perilaku berisiko. Pemain besar lainnya, Italia, berada di tengah reformasi lisensi drastis, yang melihat jumlah situs taruhan berkurang dari lebih 400 menjadi lebih 50.

Pusat dari upaya penyaluran onshore, Asosiasi Perjudian dan Taruhan Eropa mewakili beberapa operator terbesar Eropa. Mereka menyelenggarakan seminar untuk mengeksplorasi bahaya dampak perjudian, memupuk dialog terbuka antara operator dan regulator perjudian, dan EGBA juca kunci untuk mempromosikan aliansi lintas batas. Inisiatif-inisiatif ini membantu menstandarisasi keputusan regulator, dan bekerja sama untuk memerangi pasar gelap. Dan regulator-regulator itu perlahan menyadari kebenaran bersama: pasar onshore yang kuat tidak dibangun hanya pada penegakan hukum. Itu membutuhkan penawaran legal yang competitif, kepercayaan konsumen yang jelas, kerja sama lintas batas yang efektif, dan regulasi yang proporsional.

Dalam kasus ini, dengan kompensasi retrospektif, Belanda tidak hanya menetapkan preseden untuk dirinya sendiri. Itu juga bisa menjadi gestur penting yang dapat mempengaruhi setiap negara di Eropa.

Per anni, nici Paesi Bassi sunt verificati casi di giocatori care solicitavano il rimborso delle perdite subite su siti di gioco d'azzardo non regolamentati. Prima che le autorità olandesi aprissero il loro mercato del gioco d'azzardo alle società private, aceste piattaforme operavano nei Paesi Bassi nel mercato grigio. Cioè, possedevano licenze, ma non locali olandesi, deoarece all'epoca non esistevano licenze di iGaming olandesi. În alte parole, le attività di gioco non erau legali e, da quando l'Olanda ha lanciato un mercato del gioco ufficiale, molti di quegli stessi giocatori și sunt rivolti alle autorità solicitando il rimborso delle loro perdite.

È qui che le cose prendono una piega strana. În timp ce la major parte dei tribunali ha respinto i casi, deoarece este tratava di operatori senza licenza, giochi illeciti ei giocatori nu aveau participat la joc d'azzardo al di fuori della legge, alcuni tribunali hanno date ragione ai giocatori. Gli operatori hanno dovuto rimborsare le perdite ai giocatori. Aceasta incoerenza, e l'apparentemente confuso limite entro cui le autorità pot proteggere i players, also when participato a games non regolamentati localmente, mette in luce un aspect molto intrigante di come la legge consider the game d'azzardo illecito.

Sectorul iGaming în Țările Bași

I Paesi Bassi au deschis în mod formal pe piața lor jocul online în octombrie 2021, cu introducerea Legii privind jocurile de noroc la distanță. La Autoritatea olandeză pentru jocuri de noroc, Kansspelautoriteit (KSA), este responsabil del rilascio delle licențe de iGaming e della regolamentazione del mercato. Può elibera licențe pentru jocuri de cazinou online, produse de joc peer-to-peer, operatori de pariuri sportive, scommesse sulle corse di cavalli e sulle corse al trotto. În plus, la KSA a instituit un registro nazionale di auto-esclusione, Cruks, che tutti gli operatori autorizzati trebuie să utilizeze.

Este asemănător cu GamStop în Regatul Unit, unde toate sunt site-uri de drepturi de autor UKGC trebuie verificare se i nuovi membri che si iscrivono si sunt auto-esclusi sau sunt sospesi dal gioco d'azzardo. I Paesi Bassi au în realitate câteva dintre legi mai protective pentru jucători, avand o perspectivă limitată la pubblicità del joc d'azzardo ai jucătorilor de vârstă inferioară la 24 de ani. Toate site-urile de joc olandezi conformi și autorizati trebuie să urmeze aceste reguli. E orice site care nu poate avea o licență olandeză este efectiv considerată parte del mercato nero illegale.

La Sentenza della Corte Suprema Olandese sul Gioco d'Azzardo Pre-2021

Ecco perché este strano che alcuni tribunali olandesi, esaminando questi casi retrospectivi di jucători pe cei care și supponevano siti de joc ilegal, sunt schierați cu i jucători. În questi casi, i giudici hanno sostenuto che, sebbene non riconosciuti dalla legge locale, questi contractti tra giocatori și siti di gioco non regolamentati erau considerați legalmente vincolanti. L'Avvocato Generale olandese a recomandat la Corte Suprema di non invalidare automaticamente aceste contracte. La Corte Suprema a emis o declarație la finele de noiembrie, încheiend contractele de joc stipulate online fără licență non sono invalidi per questo motivo.

I contratti sarebbero stati riconosciuti nei tribunali, ma questa non è la fine della storia. L'Avvocato Generale a poi declarat:

"la Betting and Gaming Act (Wok) non ha mai inteso influenzare la validità civile degli accordi di gioco. L'Avvocato Generale non vede nicio bază per rimborsare le perdite subite sulla base di pagamenti indebiti, nonostante il fatto che questi accordi di gioco sunt stipulati without a license locale"

În susținere, se hai jucat d'azzardo în un casino online illegale, atunci il contratto – sebbene non ufficialmente sanzionato – è riconosciuto come un accordo civile di gioco, similar a un model de joc social. Cu toate acestea, l'Avvocato Generale ha declarat che i rimborsi nu ar avea nicio bază, deoarece se trata de „pagamenti indebiti” sau de tranzacții care nu sunt legalmente recunoscute tra operatori și operatori. Ha concluso afirmando che aceasta este doar o opinie legală independentă și che la Corte Suprema nu este obligată să urmeze raționamentul legal dell'Avvocato Generale.

Una sentenza è attesa dalla Corte Suprema în primul trimestru del 2026.

Le Richieste dei Giocatori Sono Legittime?

Aceste cauze legali sunt tutt'altro che semplici, deoarece comportano molti paradossi etici. La questione qui è se i players haveno or meno right a protection after aver participato ad attività ilegale. Difendere i jucători, în acest caz, poate primi comportamenti illeciți și stabilire un precedent molto pericoloso, minând autoritatea normativa. Cu toate acestea, ci sunt dei pro nel fatto che le autorità olandesi si schierino con i giocatori e prendano di mira gli operatori senza licenza. Possono scoraggiare gli operatori non regolamentati dal servire i jucători olandesi în viitor.

Perché Schierarsi con i Giocatori

Autorizati în Țările Bassi sau mai puțin, toți și cazinou online au tendința de a fi la o parte mai puternică în contracti de joc d'azzardo. Non si intra in un campo di gioco equilibrato, c'è sempre un avantajul băncii che favorisce il casino. Hanno nevoie de a avea un avantaj pentru a rămâne în activitate, și este pentru acest lucru pe care îl plătește comision la baccarat, plăți la ruletă sunt 35:1 invece di 36:1, e le reguli fundamentale de blackjack danno al dealer un leggero avantajo. Jucătorii cunosc aceste riscuri de a intra în jocuri cu strategie de scommessa sau pianistă de puntată pentru a putea profita de la maximum al lor bankroll, în speranțele că un po' di fortuna arrivi dalla loro parte.

Quindi il jucatore este lo sfavorito qui, e l'autoritatea prefera di gran lunga sostenere i giocatori piuttosto che gli operatori senza licenza care au infranto le legge acceptando jucatori olandesi. Gli operatori au responsabilitatea de a oferi și lor servicii nelle giurisdizioni în care sunt legalmente autorizati a farlo. Molti dei siti di gioco olandesi non regolamentati possedevano licenze a Curacao o Malta. Queste licenze, sebbene molto rispettate in tutto il mondo, non sono oficialmente riconosciute in Olanda.

Ordinare agli operatori di rimborsare i giocatori può anche conquistare la fiducia dei giocatori. Le autorità sono eque, proteggono gli interessi dei jucători e vor ripulire la scena del iGaming olandese con sentenze giuste su cui i giocatori pot nu conta.

Argomentazioni Contro i Giocatori

Ma gli operatori non erano gli unici a infrangere la legge. Molte delle cause in tribunale hanno respinto le argomentazioni dei giocatori, citando il fatto che erano consapevoli di partecipare ad attività illegali, ei giocatori sunt stati ritenuti responsabili delle loro azioni. Richiedere rimborsi agli operatori del mercato nero ar putea stabili un precedente foarte periculos pentru jucători. Sebbene si tratti di casi tutti retrospectivi (antecedenti al 2021), chi può dire che un giocatore non giochi oggi su un sito non regolamentato, per poi tornare un anno dopo, citando le cause in tribunale di oggi come precedente per recuperare le sue perdite.

Potrebbe dare ai giocatori un motiv pentru jucare d'azzardo su siti ilegali, minând le autorità e destabilizzando gli operatori di gioco d'azzardo ufficiali nei Paesi Bassi.

Casi Simili în Alte Țări

I Paesi Bassi non sono soli în această poziție. Ci sunt stati casi similari în toată Europa, cu jucători care aproape de obținerea unui risarcimento da operatori non regolamentati prin canali ufficiali. Questi si verificano principalmente in giurisdizioni che hanno liberalizzato di recente i loro mercati del gioco d'azzardo, o in monopoli di gioco d'azzardo che stanno per terminare, come il monopolio del gioco d'azzardo austriaco sau monopolio statale finlandese Veikkaus.

În Germania, che ha legalizzato il suo mercato del gioco d'azzardo poco prima dei Paesi Bassi, în iulie 2021, ci sunt stati diversi tribunali regionali și au și ordinato agli operatori di rimborsare i giocatori. Prima del loro Trattato Interstatale sul Gioco d'Azzardo, i contractti stipule dai giocatori cu siti di gioco fără licență erau considerați nulli, il che significa che i giocatori nu aveau dreptul de a un risc per le lor perdite jucând sloturi, ai tavoli da gioco oa any other game a cui avessero participato. Cu toate acestea, alcuni tribunali tedeschi hanno sostenuto che i jucători nu au participat consapevolmente ad attività di joc ilegal, și apoi sunt ritenuti responsabili delle loro perdite.

L'Austria, una delle giurisdizioni più ostili pentru gli operatori di iGaming del mercato grigio, a ordonat a operatori internazionali di rimborsare million di euro ai players austriaci. La Svezia, d'altra parte, ha respinto la major parte di queste cause di rimborso. Ha ritenuto che i giocatori nu are dreptul la un risc retroactivo, cu un ragionamento legal similar a celui dell'Avvocato Generale olandese.

La Lotta dell'Europa Contro il Mercato Grigio

Molte riforme del gioco d'azzardo sono state introdotte nel 2025, con altre in arrivo nel 2026. Ma i regolatori del gioco d'azzardo europei sta cercando di camminare sul filo del rasoio tra il ripulire i loro mercati del gioco senza esagerare e spingere i verso operatori offshore senza licenza. Ad exemplu, in Spagna hanno introdotto avertisment anti-joc obligații, stabilitate limits di deposito rigorosi e stanno sperimentando un system di monitoraggio dei depositi basato sull'IA per aiutare a rilevare comportamenti a risk. Un altro grande attore, l'Italia, è nel mezzo di una drastica riforma delle licenze, che a visto il numero di siti di scommesse ridursi da oltre 400 a oltre 50.

Centrale negli sforzi de canalizare onshore, l'European Gaming and Betting Association reprezintă alcuni dei più grandi operatori europei. Organizzano seminari per esplorare i pericoli dei danni da gioco, favoriscono il dialogo aperto tra operatori și regulatori del joc d'azzardo, e l'EGBA este anche fondamentale pentru promuovere alleanze transfrontaliere. Le iniziative ajutano a standardizzare le decisioni dei regulatori ea lavorare insieme per combattere il mercato nero. E quei regulatori stan slow realizzando una verità condivisa: un forte mercato onshore nu se construiește singur pe aplicarea legii. Richiede offerte legali competitive, chiara fiducia dei consumatori, efficace cooperazione transfrontaliera e una regolamentazione proporzionata.

În acest caz, cu il risarcimento retroactivo, în Paesi Bassi nu stau singuri, stabilind un precedent per se stessi. Potrebbe anche essere un gesto cruciale che potrebbe influenzare ogni paese in Europa.

Ani de zile, în Olanda au existat cazuri în care jucătorii au cerut rambursări pentru pierderile suferite pe site-uri de jocuri de noroc nereglementate. Înainte ca autoritățile olandeze să deschidă piața jocurilor de noroc către companii private, aceste platforme operau în Olanda pe piața gri. Adică, dețineau licențe, doar că nu și licențe locale olandeze - deoarece la acea vreme nu existau licențe olandeze de iGaming. Cu alte cuvinte, activitățile de jocuri de noroc nu erau legale, iar de când Olanda a lansat o piață oficială de jocuri de noroc, mulți dintre acești jucători s-au adresat autorităților pentru a solicita rambursări pentru pierderile suferite.

Aici lucrurile iau o întorsătură ciudată. Deși majoritatea instanțelor au clasat cazurile, deoarece era vorba de operatori fără licență, jocuri ilegale, iar jucătorii participau la jocuri de noroc în afara cadrului legal, unele instanțe au fost de acord cu jucătorii. Operatorii au trebuit să ramburseze pierderile jucătorilor. Această inconsecvență și măsura aparent vagă în care autoritățile pot proteja jucătorii, chiar și atunci când aceștia participă la jocuri de noroc nereglementate la nivel local, oferă o perspectivă foarte interesantă asupra modului în care legea ia în considerare jocurile de noroc ilegale.

Sectorul iGaming din Olanda

Olanda și-a deschis oficial piața jocurilor de noroc online în octombrie 2021, odată cu introducerea Legii privind jocurile de noroc la distanță. Autoritatea olandeză pentru jocuri de noroc, Kansspelautoriteit (KSA), este responsabilă pentru emiterea licențe iGaming și guvernând piața. Poate emite licențe pentru jocuri de cazino la distanță, produse de jocuri de cazino între colegi, pariuri sportive operatori, pariuri de curse de cai și pariuri pe curse de cai cu ham. De asemenea, KSA a înființat un registru național de autoexcludere, Cruks, pe care toți operatorii autorizați trebuie să îl utilizeze.

Este ca GamStop în Regatul Unit, unde toate persoanele licențiate UKGC Site-urile de jocuri de noroc trebuie să verifice dacă vreun membru nou înscris s-a autoexclus sau a fost suspendat din jocurile de noroc. Olanda are de fapt unele dintre cele mai bune legi de protecție a jucătorilor, chiar limitând publicitatea jocurilor de noroc la jucătorii cu vârsta sub 24 de ani. Toate site-urile de jocuri de noroc olandeze licențiate și conforme trebuie să respecte aceste reguli. Iar orice site care nu deține licențe olandeze este considerat, în mod efectiv, ca făcând parte din piața neagră ilegală.

Verdictul Curții Supreme olandeze privind jocurile de noroc de dinainte de 2021

De aceea este ciudat că unele instanțe olandeze, atunci când au analizat aceste cazuri retrospective ale jucătorilor de pe site-urile de jocuri de noroc presupus ilegale, au dat dreptate jucătorilor. În aceste cazuri, judecătorii au susținut că, deși nu sunt recunoscute de legislația locală, aceste contracte dintre jucători și site-urile de jocuri de noroc nereglementate au fost considerate obligatorii din punct de vedere juridic. Avocatul general olandez a consiliat Curtea Supremă să nu invalideze automat aceste contracte. Curtea Supremă a emis o declarație la sfârșitul lunii noiembrie, concluzionând că contractele de jocuri de noroc încheiate online fără licență sunt nu este invalid din acest motiv.

Contractele ar fi confirmate în instanțe, dar povestea nu se termină aici. Avocatul general a continuat să declare:

„Legea privind pariurile și jocurile de noroc (Wok) nu a avut niciodată intenția de a afecta validitatea din punct de vedere juridic civil a contractelor de jocuri de noroc. Avocatul general nu vede nicio bază pentru rambursarea pierderilor suferite pe baza plăților necuvenite, în ciuda faptului că aceste contracte de jocuri de noroc au fost încheiate fără o licență locală.”

În esență, dacă ați jucat jocuri de noroc la un cazinou online ilegal, atunci contractul – deși nu este aprobat oficial – este recunoscut ca un acord civil de jocuri de noroc, precum un pact social pentru jocuri de norocCu toate acestea, avocatul general a declarat că rambursările nu ar avea nicio bază, deoarece acestea sunt „plăți nejustificate” sau tranzacții nerecunoscute legal între jucători și operatori. A încheiat prin a afirma că aceasta este doar o opinie juridică independentă și că Curtea Supremă nu este obligată să pună în aplicare raționamentul juridic al avocatului general.

Se așteaptă o hotărâre de la Curtea Supremă în primul trimestru al anului 2026.

Sunt revendicările jucătorului legitime?

Aceste procese sunt departe de a fi simple, deoarece vin cu multe paradoxuri etice. Întrebarea aici este dacă jucătorii au sau nu dreptul la protecție după ce se angajează în activități ilegale. Apărarea jucătorilor, în acest caz, poate recompensa comportamentul ilegal și poate crea un precedent foarte periculos, subminând autoritatea de reglementare. Cu toate acestea, există avantaje pentru ca autoritățile olandeze să fie de partea jucătorilor și să vizeze operatorii nelicențiați. Acestea pot descuraja operatorii nereglementați să deservească jucătorii olandezi în viitor.

De ce să fii de partea jucătorilor

Fie că au sau nu licență în Olanda, toate cazinourile online tind să fie părțile mai puternice în contractele de jocuri de noroc. Nu intri într-un mediu concurențial echitabil, există întotdeauna o... marginea casei asta favorizează cazinoul. Au nevoie de un avantaj pentru a rămâne în afaceri și de aceea primești comision la baccarat, 35: 1 plăți la ruletă în loc de 36:1, și regulile fundamentale ale blackjack-ului oferă dealerului un ușor avantaj. Jucătorii cunosc aceste riscuri și intră în jocuri cu strategii de pariere sau planuri de mizare pentru a profita la maximum de fondurile lor, în speranța că unii norocul le vine în cale.

Așadar, jucătorul este cel mai slab calificat aici, iar autoritatea ar prefera să susțină jucătorii decât operatorii fără licență care au încălcat legile angajându-se împotriva jucătorilor olandezi. Operatorii au responsabilitatea de a-și oferi serviciile în jurisdicțiile în care au permisiunea legală de a face acest lucru. Multe dintre site-urile de jocuri de noroc nereglementate olandeze dețineau licențe în... Curacao or MaltaAceste licențe, deși foarte respectate în întreaga lume, nu sunt recunoscute oficial în Olanda.

Ordonarea operatorilor de a plăti jucătorii poate, de asemenea, câștiga încrederea acestora. Autoritățile sunt corecte, protejează interesele jucătorilorși vor să curețe scena iGaming olandeză cu reguli pe care jucătorii să se poată baza.

Argumente împotriva jucătorilor

Însă operatorii nu au fost singurii care au încălcat legile. Multe dintre procesele intentate în instanță au închis argumentele jucătorilor, invocând faptul că aceștia au recunoscut că participă la activități ilegale și că jucătorii au fost trași la răspundere pentru acțiunile lor. Solicitarea de rambursări de la operatorii pieței negre ar putea crea un precedent extrem de periculos pentru jucători. Deși toate acestea sunt cazuri retrospective (înainte de 2021), cine poate spune dacă un jucător nu va juca astăzi pe un site nereglementat și apoi nu se va întoarce un an mai târziu, invocând procesele de astăzi ca precedent pentru a-și recupera pierderile.

Ar putea oferi jucătorilor un motiv să joace pe site-uri ilegale, subminând autoritățile și destabilizând operatorii oficiali de jocuri de noroc din Olanda.

Cazuri similare în alte țări

Olanda nu este singura în această situație. Au existat cazuri similare în întreaga Europă, jucători care au încercat să obțină compensații de la operatori nereglementați prin canale oficiale. Acestea se află în mare parte în jurisdicții care fie și-au liberalizat recent piețele de jocuri de noroc, fie în monopoluri de jocuri de noroc care se apropie de sfârșit, cum ar fi Monopolul jocurilor de noroc din Austria or Monopolul de stat Veikkaus din Finlanda.

În Germania, care și-a legalizat piața jocurilor de noroc chiar înaintea Olandei, în iulie 2021, au existat mai multe instanțe regionale care au ordonat, de asemenea, operatorilor să ramburseze jucătorii. Înainte de Tratatul interstatal privind jocurile de noroc, contractele încheiate de jucători cu site-uri de jocuri de noroc nelicențiate erau considerate nule - ceea ce înseamnă că jucătorii aveau dreptul la despăgubiri pentru pierderile suferite. sloturi de joc, jocuri de masă sau orice alte jocuri la care participau. Cu toate acestea, unele instanțe germane au susținut că jucătorii au participat la activități ilegale de jocuri de noroc în mod conștient și, prin urmare, au fost trași la răspundere pentru pierderile lor.

Austria, una dintre cele mai ostile jurisdicții pentru operatorii de iGaming de pe piața gri, a ordonat operatorilor internaționali să ramburseze milioane de euro jucătorilor austrieci. Suedia, pe de altă parte, a închis majoritatea acestor procese de rambursare. Aceasta a considerat că jucătorii nu au dreptul la compensații retroactive, cu un raționament juridic similar cu cel al Avocatului General olandez.

Situația dificilă a Europei împotriva pieței gri

Multe reforme privind jocurile de noroc au fost introduse în 2025, iar altele urmează să apară în 2026. Însă autoritățile de reglementare a jocurilor de noroc din Europa încearcă să facă un echivalent între curățarea piețelor jocurilor de noroc fără a merge prea departe și împingerea jucătorilor către operatori offshore fără licență. De exemplu, în Spania au implementat... declinarea obligatorie a responsabilității împotriva jocurilor de noroc, stabilesc limite stricte pentru depozite și experimentează cu un sistem de monitorizare a depozitelor bazat pe inteligență artificială pentru a ajuta la detectarea comportamentelor riscante. Un alt jucător important, Italia, se află în mijlocul unei reforme drastice a licențelor, care a dus la scăderea numărului de site-urile de pariuri se reduc de la peste 400 la peste 50.

Asociația Europeană de Jocuri de Noroc și Pariuri, aflată în centrul eforturilor de canalizare onshore, reprezintă unii dintre cei mai mari operatori din Europa. Aceștia găzduiesc seminarii pentru a explora pericolele jocurilor de noroc, să promoveze dialogul deschis între operatori și autoritățile de reglementare a jocurilor de noroc, iar EGBA este, de asemenea, esențială pentru promovarea alianțelor transfrontaliereInițiativele ajută la standardizarea deciziilor autorităților de reglementare și colaborează pentru a combate piața neagră. Iar aceste autorități de reglementare își dau seama încetul cu încetul de un adevăr comun: o piață onshore puternică nu se construiește doar pe aplicarea legii. Aceasta necesită oferte juridice competitive, încredere clară din partea consumatorilor, cooperare transfrontalieră eficientă și reglementare proporțională.

În acest caz, prin compensarea retroactivă, Olanda nu doar își stabilește un precedent. Ar putea fi, de asemenea, un gest esențial care ar putea avea un impact asupra fiecărei țări din Europa.

Godinama se u Nizozemskoj javljaju slučajevi u kojima igrači zahtijevaju povrat gubitaka koje su ostvarili na nereguliranim stranicama za kockanje. Prije nego što su nizozemske vlasti otvorile tržište kockanja privatnim tvrtkama, te su platforme djelovale u Nizozemskoj na sivom tržištu. Pentru a gluma, imale su licență, samo ne lokalne nizozemske – budući da u to vrijeme nije bilo nizozemskih iGaming licenci. Drugim riječima, aktivnosti kockanja nisu bile legalne, a otkako je Nizozemska pokrenula službeno tržište kockanja, mnogi od tih istih igrača obratili su se vlastima tražeći povrat svojih gubitaka.

Tu stvari poprimaju čudan zaokret. Dok je većina sudova odbacila te slučajeve, budući da se radilo o neovlaštenim operatorima, nezakonitim igrama i da su se igrači sudjelovali u kockanju izvan okvira zakona – neki sudovi su se složili s igračima. Operatori su morali vratiti gubitke igračima. Ova nedosljednost, i naizgled nejasan opseg u kojem vlasti mogu zaštititi igrače, čak i kada sudjeluju u lokalno nereguliranom kockanju, stavlja vrlo intrigantan spin na to kako zakon tretira nezakonito kockanje.

Sectorul de jocuri iGaming Nizozemski

Nizozemska je službeno otvorila svoje online tržište kockanja u listopadu 2021., uvođenjem Zakona o udaljenom kockanju. Nizozemska Uprava za kockanje, Kansspelautoriteit (KSA), odgovorna je za izdavanje Licență iGaming i upravljanje tržištem. Može izdavati license za udaljene kazino igre, peer-to-peer kazino proizvode, operatori sportivi din Oklade, clasă pe o bucată de lemn i klađenje na zaprežne utrke. Također, KSA je uspostavila nacionalni registar za samo-isključivanje, Cruks, koji svi licencirani operatori moraju koristiti.

To je popuți GamStop-a u Ujedinjenom Kraljevstvu, gdje sve licencirane UKGC stranice za kockanje moraju provjeriti jesu li se novopridošli članovi sami isključili ili su suspendirani iz kockanja. Nizozemska zapravo ima neke od najzaštitničkijih zakona za igrače, čak ograničavajući oglašavanje kockanja na igrače mlađe od 24 godine. Sve usklađene, licencirane nizozemske stranice za kockanje moraju slijediti ova pravila. A sve stranice koje nemaju nizozemske license smatraju se dijelom ilegalnog crnog tržišta.

Presuda Vrhovnog suda Nizozemske o Kockanju prije 2021.

Zato je čudno što su se neki nizozemski sudovi, kada su razmatrali ove retrospektivne slučajeve igrača na navodno ilegalnim stranicama za kockanje, stavili na stranu igrača. U tim slučajevima, suci su tvrdili da, iako nisu priznati lokalnim zakonom, ti ugovori između igrača i nereguliranih stranica za kockanje smatraju se pravno obvezujućima. Nizozemski glavni odvjetnik savjetovao je Vrhovnom sudu da ne poništava ove ugovore automatski. Vrhovni sud je krajem studenog objavio priopćenje u kojem zaključuje da ugovori o kockanju sklopljeni online bez license nu din cauza togii neplăcute.

Ugovori bi bili prihvaćeni na sudovima, ali to nije kraj priče. Glavni odvjetnik je nastavio izjavom:

„Zakon o okladama i igrama na sreću (Wok) nikada nije imao namjeru utjecati na građanskopravnu valjanost ugovora o kockanju. Glavni odvjetnik ne vidi osnovu za nadoknadu nastalih gubitaka na temelju neosnovane isplate, unajejunici dači ugovora, sklopljeni bez lokalne license”

U biti, ako ste se kockali na ilegalnom online kazinu, onda je ugovor – iako službeno neodobren – prepoznat kao građanskopravni ugovor o kockanju, poput pachet de prăjitură cu aromă de ciocănitor. Međutim, glavni odvjetnik je naveo da povrati ne bi imali osnova, jer se radi o “neosnovanim isplatama” ili pravno nepriznatim transakcijama između igrača i operatora. Zaključio je navodeći da je to samo neovisno pravno mišljenje i da Vrhovni sud nije obvezan slijediti pravno obrazloženje glavnog odvjetnika.

Očekuje se da će presuda Vrhovnog suda biti donesena u prvom tromjesečju 2026.

Jesu li Zahtjevi Igrača Opravdani

Ove tužbe su daleko od jednostavnih, jer dolaze s mnogim etičkim paradoksima. Pitanje je ovdje jesu li igrači imaju pravo na zaštitu nakon sudjelovanja u ilegalnim aktivnostima. Branjenje igrača u ovom slučaju može nagraditi nezakonito ponašanje i postaviti vrlo opasan presedan, potkopavajući regulatorni autoritet. Međutim, postoje i prednosti za nizozemske vlasti da se stave na stranu igrača i ciljaju neovlaštene operatore. Time mogu odvratiti neregulirane operatore od pružanja usluga nizozemskim igračima u budućnosti.

Zašto Stajati na Strani Igrača

Licencirani u Nizozemskoj ili ne, sva online kazina obično su jača strana u ugovorima o kockanju. Ne ulazite u ravnopravnu utakmicu, uvijek postoji găinile de ultimă oră koja ide u korist kazina. Oni moraju imati prednost kako bi ostali u poslu, i zato dobivate aprovizionare cu baccaratu, text din Rugăciunea 35:1 Verset 36:1, A blackjacka temeljna pravila daju djelitelju blagu prednost. Igrači znaju te rizike i ulaze u igre s strategijama klađenja ili planovima uloga kako bi maksimizirali svoj bankroll, u nadi da će im aranja.

Dakle, igrač je ovdje podređena strana, a vlasti bi radije stajale na strani igrača nego neovlaštenih operatora koji su prekršili zakone primajući nizozemske igrače. Operatori imaju odgovornost nuditi svoje usluge u jurisdikcijama gdje im je to zakonski dopušteno. Mnoge nizozemske neregulirane stranice za kockanje imale su license u Curacaou ILI Malta. Te licență, iako vrlo cijenjene diljem svijeta, nisu službeno priznate u Nizozemskoj.

Naređivanje operatorima da vrate novac igračima također može pridobiti povjerenje igrača. Vlasti su postene, joacă-ți interesul i žele očistiti nizozemsku iGaming scenu pravednim presudama na koje se igrači mogu osloniti.

Argumenti Protiv Igrača

Ali operatori nisu bili jedini koji su kršili zakone. Mnogi sudski postupci odbacili su argumente igrača, navodeći da su priznali da sudjeluju u ilegalnim aktivnostima, te su igrači smatrani odgovornima za svoje postupke. Traženje povrata od operatora crnog tržišta moglo bi postaviti vrlo opasan presedan za igrače. Iako su ovo svi retrospektivni slučajevi (prije 2021.), tko može reći neće li se igrač danas kockati na nereguliranoj stranici, a zatim se vratiti godinu dana kasnije, pozivajući se na današnje sudské sluče zaajeve gubita kaovojih poviči.

To bi igračima moglo dati razlog za kockanje na ilegalnim stranicama, potkopavajući autoritete i destabilizazirajući službene operatore kockanja u Nizozemskoj.

Slični Slučajevi u Drugim Zemljama

Nizozemska nije jedina u ovoj poziciji. Bilo je sličnih slučajeva diljem Europe, gdje su igrači pokušavali dobiti odštetu od nereguliranih operatora putem službenih kanala. To se uglavnom događa u jurisdikcijama koje su ili nedavno liberalizirale svoja tržišta kockanja, ili kod monopola kockanja kojima se bliži kraj, poput monopolul austriac ILI finskog državnog monopola Veikkaus.

U Njemačkoj, koja je legalizirala svoje tržište kockanja neposredno prije Nizozemske, u srpnju 2021., bilo je nekoliko regionalnih sudova koji su također naredili operatorima da vrate novac igračima. Prije njihovog Međudržavnog ugovora o kockanju, ugovori koje su igrači sklapali s neovlaštenim stranicama za kockanje smatrani su ništavima – što znači da su igrači imali pravo naknadu zake svoje joc automat, stolne igre ili bilo koje igre u kojima su sudjelovali. Međutim, neki njemački sudovi tvrdili su da su igrači svjesno sudjelovali u ilegalnim aktivnostima kockanja i stoga su smatrani odgovornima za svoje gubitke.

Austria, jedna od najneprijateljskijih jurisdikcija prema operatorima sivog iGaming tržišta, naredila je međunarodnim operatorima da vrate milijune eura austrijskim igračima. Švedska je, s druge strane, odbacila većinu tih sudskih slučajeva za povrat. Smatraju da igrači nemaju pravo na retroaktivnu naknadu, sa sličnim pravnim obrazloženjem kao nizozemski glavni odvjetnik.

Borba Europe Protiv Sivog Tržišta

Mnoge reforme kockanja uvedene su 2025., a više ih je predviđeno za 2026. Ali europski regulatori kockanja pokušavaju hodati tankom linijom između čišćenja svojih tržišta kockanja igrača pretje neovlaštenim offshore operatorima. Na primjer, u Španjolskoj su uveli obvezna odricanja od odgovornosti protiv kockanja, postavili stroge limite depozita i eksperimentiraju sa sustavom AI nadzora depozita kako bi pomogli u otkrivanju rizičnih ponašanja. Drugi veliki igrač, Italija, usred je drastične reforme licenciranja, koja je smanjila broj kladioničarskih stranica s preko 400 na preko 50.

Središnje u naporima kanalizacije na kopnu, Europsko udruženje za igre na sreću i klađenje predstavlja neke od najvećih europskih operatora. Oni organiziraju seminare za istraživanje opasnosti od štete kockanja, potiču otvoren dijalog između operatora i regulatora kockanja, a EGBA je također ključna za promicanje prekograničnih saveza. Iniciajative pomažu u standardizaciji odluka regulatora i zajedničkom radu na borbi protiv crnog tržišta. I ti regulatori polako shvaćaju zajedničku istinu: snažno tržište na kopnu ne gradi se samo na provedbi. Zahtijeva konkurentnu legalnu ponudu, jasno povjerenje potrošača, učinkovitu prekograničnu suradnju și proporcionalnu regulaciju.

U ovom slučaju, s retroaktivnom naknadom, Nizozemska ne postavlja presedan samo za sebe. To bi također mogla biti ključna gesta koja bi mogla utjecati na svaku zemlju unutar Europe.

Alankomaissa on vuosia ollut tapauksia, joissa pelaajat ovat vaatineet takaisin rahojaan tappioista, jotka he ovat kärsineet sääntelemättömillä uhkapelisivustoilla. Ennen kuin alankomaalaiset viranomaiset avasivat uhkapelimaansa yksityisille yrityksille, nämä alustat toimivat Alankomaissa harmaalla markkina-alueella. Toisin sanoen niillä oli toimilupia, mutta ei paikallisia alankomaalaisia ​​– sillä alankomaalaisia ​​iGaming-lupia ei tuolloin ollut olemassa. Pelitoiminta ei siis ollut laillista, ja sen jälkeen kun Hollanti lanseerasi virallisen uhkapelimaan, monet näistä samoista pelaajista ovat kääntyneet viranomaisien puoleen pyytäen hyvitystä tappioihinsa.

Tässä vaiheessa asiat menevät kummalliseksi. Vaikka useimmat tuomioistuimet hylkäsivät tapaukset, koska kyseessä olivat luvattomat operaattorit, laittomat pelit ja pelaajat osallistuivat uhkapelaamiseen lain salliman kehyksen ulkopuolella, jotkut kan tuamioistuimet olivat pela miajelt. Operaattorien oli maksettava pelaajien tappiot takaisin. Tämä epäjohdonmukaisuus ja se, mihin rajoihin viranomaiset näyttävät pystyvän suojelemaan pelaajia, vaikka nämä osallistuvat paikallisesti sääntelemättömään uhkapelaamiseen, tuo hykapelaamiseen, tuo hykiön mielen mielen mielen mielen suhtautuu laittomaan uhkapelaamiseen.

Sectorul iGaming al Alankomaiden

Alankomaat avasivat virallisesti verkkopelimaansa lokakuussa 2021 Etäpelilain myötä. Alankomaiden peliviranomainen, Kansspelautoriteit (Arabia Saudita), pe vastuussa iGaming-lupien myöntämisestä ja markkinoiden sääntelystä. Se voi myöntää toimilupia etäkasinopeleihin, vertaiskasinotuotteisiin, urheiluvedonlyöntiä operatorule tarjoaville, hevosvedonlyöntiin ja ravivedonlyöntiin. Lisäksi KSA perusti valtakunnallisen itseasiakkuuden estorekisterin, Cruksin, jota kaikkien lisensoitujen operaattorien on käytettävä.

Se on kuin GamStop Isossa-Britanniassa, Jossa Kaikkien UKGC:n lisensoitujen uhkapelisivustojen on tarkistettava, onko uusilla jäsenillä itsestään asetettu pelikieltoa tai onko heidät suljettu uhkapelaamisesta. Alankomaissa on itse asiassa joitain pelaajia suojelevimmista laeista, ja jopa uhkapelimaailma on rajoitettu alle 24-vuotiaille pelaajille. Kaikkien sääntöjenmukaisien, lisensoitujen alankomaalaisten uhkapelisivustojen on noudatettava näitä sääntöjä. Ja kaikkia sivustoja, joilla ei ole alankomaalaisia ​​toimilupia, pidetään käytännössä osana laittomia mustia markkinoita.

Alankomaiden korkeimman oikeuden päätös vuoden 2021 edeltävästä uhkapelaamisesta

Siksi onkin outoa, että jotkut alankomaalaiset tuomioistuimet, tarkastellessaan näitä menneisyyteen katsovia tapauksia pelaajista väitetysti laittomilla uhkapelisivustoilla, ovat asettuneet pelaajien puolelle. Näissä tapauksissa tuomarit väittivät, että vaikka paikallinen laki ei niitä tunnustanutkaan, nämä pelaajien ja sääntelemättömien uhkapelisivustojen väliset sopimukset pidettiin oikeudellisesti sitovina. Alankomaiden yleinen asianajaja neuvotti korkeinta oikeutta olemaan mitätöimättä näitä sopimuksia automaattisesti. Korkein oikeus julkaisi marraskuun lopussa lausunnon, jonka mukaan verkossa ilman toimilupaa tehdyt uhkapelisopimukset eivät ole syyttä mitättömiä.

Sopimuksia kunnioitettaisiin tuomioistuimissa, mutta tarina ei pääty siihen. Yleinen asianajaja totesi edelleen:

„Vedonlyönti- ja pelilaki (Wok) ei koskaan tarkoittanut vaikuttavan uhkapelisopimusten siviilioikeudelliseen pätevyyteen. Yleinen asianajaja ei näe perustetta aiheutuneiden tappioiden korvaamiselle perusteettoman makä uhkapelisopimukset pe tehty ilman paikallista toimilupaa”

Pohjimmiltaan, jos pelasit laittomassa verkkokasinossa, sopimus – vaikka ei virallisesti hyväksyttykään – tunnustetaan siviilioikeudelliseksi uhkapelisopimukseksi, kuten sosiaalinen pelisopimus. Yleinen asianajaja totesi kuitenkin, että takaisinmaksuilla ei olisi perustaa, koska nämä ovat “perusteettomia maksuja” tai oikeudellisesti tunnustamattomia liiketoimia pelaajien ja operaattorien välillä. Se päättyi toteamalla, että tämä on vain itsenäinen oikeudellinen lausunto, eikä korkein oikeus ole velvollinen noudattamaan yleisen asianajajan oikeudellista päättelyä.

Korkeimman oikeuden odotetaan antavan päätöksen vuoden 2026 ensimmäisellä neljänneksellä.

Ovatko pelaajien vaatimukset oikeutettuja

Nämä oikeusjutut ovat kaukana yksinkertaisista, sillä ne sisältävät monia eettisiä paradokseja. Kysymys on siitä, ovatko pelaajat oikeutettuja suojeluun laittomiin toimintoihin osallistumisen jälkeen. Pelaajien puolustaminen tässä tapauksessa voi palkita laittomia käyttäytymismalleja ja luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen, joka heikentää sääntelyviranomaisten auktoriteettia. Alankomaiden viranomaisilla on kuitenkin myös etuja asettua pelaajien puolelle ja kohdistaa toimintaa luvattomiin operaattoreihin. He voivat estää sääntelemättömiä operaattoreita palvelemasta alankomaalaisia ​​pelaajia tulevaisuudessa.

Miksi asettua pelaajien puolelle

Olipa kyseessä Alankomaissa lisensoidut tai ei, kaikki verkkokasinot ovat yleensä vahvempia osapuolia uhkapelisopimuksissa. Et ole tasavertaisella pelikentällä, vaan kasinolla on aina etu de gheare. Niillä täytyy olla etu pysyäkseen liiketoiminnassa, ja siksi saat baccaratistă din Palkkiota, 35: 1 maksut ruleteissa 36:1:n sijaan, ja joc de blackjackin antavat jakajalle pienen edun. Pelaajat tietävät nämä riskit ja osallistuvat peleihin vedonlyöntistrategioilla tai panossuunnitelmilla hyödyntääkseen pelikassansa parhaiten toivoen, että onni suosii heitä.

Joten pelaaja on tässä aloillaan, ja viranomainen mieluummin tukisi pelaajia kuin luvattomia operaattoreita, jotka rikkoivat lakeja ottamalla alankomaalaisia ​​pelaajia asiakkaikseen. Operaattoreilla pe vastuu tarjota palvelujaan vain lain sallimissa toimialueissa. Monet alankomaalaisista sääntelemättömistä uhkapelisivustoista pitivät toimilupia Curacaossa Tai Maltalla. Nämä toimiluvat, vaikka arvostettuja ympäri maailmaa, eivät ole virallisesti tunnustettuja Hollannissa.

Operaattoreiden määrääminen maksamaan pelaajille takaisin voi myös voittaa pelaajien luottamuksen. Viranomaiset ovat reiluja, suojelevat pelajien etuja ja haluavat puhdistaa alankomaalaista iGaming-skeneä oikeudenmukaisilla päätöksillä, joihin pelaajat voivat luottaa.

Pelaajia vastaan ​​puhuvat argumentit

Mutta operaattorit eivät olleet ainoita, jotka rikkoivat lakeja. Monet oikeusjutut hylkäsivät pelaajien argumentit vedoten siihen, että nämä myönsivät osallistuneensa laittomiin toimintoihin, ja pelaajia pidettiin vastuussa teoistaan. Takaisinvaatimukset mustilta markkinoilta voisivat luoda erittäin vaarallisen ennakkotapauksen pelaajille. Vaikka nämä kaikki ovat menneisyyteen katsovia tapauksia (ennen vuotta 2021), kuka voi sanoa, ettei pelaaja uhkapelaisi tänään sääntelemättömällä sivustolla ja palaisi sitten vuoden päikästä vedoiten ohkapelaisi ennakkotapauksena saadakseen tappionsa takaisin.

Se voisi antaa pelaajille syyn pelata laittomilla sivustoilla, heikentäen viranomaisia ​​ja horjuttaen Alankomaiden virallisia uhkapelioperaattoreita.

Vastaavia tapauksia muissa maissa

Alankomaat eivät ole yksin tässä asemassa. Euroopassa on ollut vastaavia tapauksia, joissa pelaajat ovat yrittäneet saada korvauksia sääntelemättömiltä operaattoreilta virallisten kanavien kautta. Nämä ovat enimmäkseen lainkäyttöalueilla, jotka ovat joc äskettäin vapauttaneet uhkapelimaansa tai joilla on uhkapelimonopoleja, joiden päättymistä lähestytään, kuten Monopolul de uhkapeli din Italia Tai Suomen valtion omistama Veikkaus-monopoli.

Saksassa, joka laillisti uhkapelimaansa juuri ennen Alankomaita, heinäkuussa 2021, useat alueelliset tuomioistuimet määräsivät myös operaattoreita maksamaan pelaajille takaisin. Ennen osavaltioiden välistä uhkapelisopimusta pelaajien ja luvattomien uhkapelisivustojen välisiä sopimuksia pidettiin mitättöminä – mikä tarkoitti, että pelaajat olivat oikeutettuja korvauksiin tappioistaan pelatessaan kolikkopejä, pöytäpelejä tai mitä tahansa pelejä, joihin he osallistuivat. Jotkut saksalaiset tuomioistuimet väittivät kuitenkin, että pelaajat osallistuivat tietoisesti laittomiin uhkapelitoimintoihin, ja heidät pidettiin siten vastuussa tappioistaan.

Itävalta, yksi vihamielisimmistä lainkäyttöalueista harmaan markkinan iGaming-operaattoreille, määräsi kansainvälisiä operaattoreita maksamaan miljoonia euroja takaisin itävaltalaisille pelaajille. Ruotsi puolestaan ​​hylkäsi suurimman osan näistä takaisinmaksuvaatimuksista. Se katsoi, että pelaajat eivät ole oikeutettuja takautuviin korvauksiin, käyttäen samankaltaista oikeudellista päättelyä kuin alankomaalainen yleinen asianajaja.

Euroopan taistelu harmaita markkinoita vastaan

Monia uhkapeliuudistuksia on otettu käyttöön vuonna 2025, ja lisää on tulossa vuonna 2026. Mutta Euroopan uhkapelisääntelijät yrittävät kulkea tiukkaa linjaa siivoamalla uhkapelimaansa menemkäntä lijättä li pitökäntätä pelaajia kohti luvattomia offshore-operaattoreita. Esimerkiksi Espanjassa on otettu käyttöön pakolliset uhkapelivaroitukset, asetettu tiukat talletusrajat ja kokeiltu AI-talletusseurantajärjestelmää riskikäyttäytymisen havaitsemiseksi. Toinen suuri toimija, Italia, on keskellä dramaattista lisenssiuudistusta, joka näki vedonlyöntisivustojen määrän vähenevän yli 400:stä yli 50:een.

Keskeisenä osana mannermaisten kanavointipyrkimyksiä, Euroopan peli- ja vedonlyöntiliitto edustaa joitain Euroopan suurimmista operaattoreista. Se järjestää seminaareja uhkapelihaittojen vaaroista, edistää avointa vuoropuhelua operaattorien ja uhkapelisääntelijöiden välillä, ja EGBA on myös avainasemassa rajat ylittävien liittoutumien edistämisessä. Aloitteet auttavat standardoimaan sääntelijöiden päätöksiä ja työskentelemään yhdessä mustia markkinoita vastaan. Ja nämä sääntelijät hitaasti ymmärtävät jaetun totuuden: vahva mannermainen markkina ei rakennu pelkästään valvontaan. Se vaatii kilpailukykyisiä laillisia tarjouksia, selkeää kuluttajien luottamusta, tehokasta rajat ylittävää yhteistyötä ja suhteellista sääntelyä.

Tässä tapauksessa, takautuvien korvausten suhteen, Alankomaat eivät ainoastaan ​​luo ennakkotapausta itselleen. Se voisi olla myös ratkaiseva ele, joka voisi vaikuttaa jokaiseen Euroopan maahan.

Przez lata w Holandii zdarzały się przypadki, w których gracze domagali się zwrotu środków przegranych na nielicencjonowanych stronach hazardowych. Zanim holenderskie władze otworzyły rynek hazardowy dla prywatnych firm, platformy te działały w Holandii na tak zwanym szarym rynku. Oznacza to, że posiadały licencje, ale nie lokalne holenderskie – ponieważ w tamtym czasie nie istniały holenderskie licencje iGaming. Innymi słowy, działalność hazardowa nie była legalna, a od czasu gdy Holandia uruchomiła oficjalny rynek hazardowy, wielu z tych samych graczy zwróciło się do władz z prośwrot ponies o zwrociłowy.

I tu sprawy przybierają dziwny obrót. Podczas gdy większość sądów oddalała te sprawy, argumentując, że były to nielegalni operatorzy, nielegalne gry, a gracze brali udział w hazardzie poza ramami prawnymi – niektóre sądy przyznały graczo rację. Operatorzy musieli zwrócić graczom straty. Ta niespójność oraz pozornie niejasny zakres, w jakim władze mogą chronić graczy, nawet gdy ci biorą udział w lokalnie nier regulowanym hazardzie, nadaje bardzo intrygujący wydźwięk temu, jak prawo traktnytraktuje.

Sectorul olandez de jocuri de noroc online

Holandia formalnie otworzyła swój rynek hazardu online w październiku 2021 roku wraz z wprowadzeniem Ustawy o hazardzie zdalnym. Holenderski organ regulujący pericol, Kansspelautoriteit (KSA), jest odpowiedzialny za wydawanie licență iGaming i zarządzanie rynkiem. Może wydawać licencje na zdalne gry kasynowe, produse peer-to-peer, operatorów școală sportivă, acțiunile pot fi făcute i zakłady na wyścigi kłusaków. Ponadto KSA utworzyło ogólnokrajowy rejestr samowykluczenia, Cruks, z którego muszą korzystać wszyscy licencjonowani operatorzy.

Jest to podobne do GamStop w Wielkiej Brytanii, gdzie wszystkie licencjonowane strony hazardowe UKGC muszą sprawdzać, czy nowo dołączający członkowie nie podlegają samowykluczeniu lub zawieszeniu w hazardzie. Holandia ma jedne z najbardziej chroniących gracza przepisów na świecie, ograniczając nawet reklamy hazardu skierowane do graczy w wieku ponisej 24 lat. Wszystkie zgodne, licencjonowane holenderskie strony hazardowe muszą przestrzegać tych zasad. A wszystkie strony, które nie posiadają holenderskich licencji, są skutecznie uznawane za część nielegalnego czarnego rynku.

Wyrok holenderskiego Sądu Najwyższego w sprawie hazardu sprzed 2021 roku

Dlatego właśnie dziwne jest, że niektóre holenderskie sądy, rozpatrując te retrospektywne sprawy graczy z rzekomo nielegalnych stron hazardowych, opowiedziały się po stronie graczy. W tych przypadkach sędziowie argumentowali, że choć nieuznawane przez lokalne prawo, umowy między graczami a nier regulowanymi stronami hazardowymi uznano za prawnie wiążące. Holenderski Prokurator Generalny doradadził Sądowi Najwyższemu, aby nie unieważniać tych umów automatycznie. Sąd Najwyższy wydał pod koniec listopada oświadczenie, w którym stwierdził, że umowy hazardowe zawierane online bez licencji nie są z tego powodu nieważne.

Umowy byłyby podtrzymywane przez sądy, ale to nie koniec historii. Procurator Generalny stwierdził dalej:

„Ustawa o zakładach i grach (Wok) nigdy nie miała na celu wpływać na cywilnoprawną ważność umów hazardowych. Prokurator Generalny nie widzi podstaw do zwrotu poniesionych strat na podstawie nienależnego , żwiad temo umów hazardowych, żwiad hazardowe zostały zawarte bez lokalnej licencji”

Zasadniczo, jeśli grałeś w nielegalnym kasynie online, to umowa – choć nieoficjalnie sankcjonowana – jest uznawana za cywilnoprawną umowę hazardową, podobną do păcat periculos towarzyskiego. Jednak Prokurator Generalny stwierdził, że zwroty nie miałyby podstawy, ponieważ są to “nienależne świadczenia” lub prawnie nieuznawane transakcje między graczami a operatorami. Zakończył stwierdzeniem, że jest to tylko niezależna opinia prawna i że Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do zastosowania șię do rozumowania prawnego Prokuratora Generalnego.

Oczekuje się, że wyrok Sądu Najwyższego zapadnie w pierwszym kwartale 2026 roku.

Czy roszczenia graczy są słuszne

Te pozwy są dalekie od jednoznaczności, ponieważ niosą ze sobą wiele paradoksów etycznych. Pytanie brzmi, czy gracze mają prawo do ochrony po zaangażowaniu się w nielegalne działania. Obrona graczy w tym przypadku może nagradzać nielegalne zachowanie i stworzyć bardzo niebezpieczny precedens, podważając autorytet organów regulacyjnych. Istnieją jednak również argumenty za tym, aby holenderskie władze opowiedziały się po stronie graczy i skierowały działania przeciwko nielicencjonowanym operatorom. Mogą one odstraszyć nier regulowanych operatorów od obsługi holenderskich graczy w przyszłości.

Dlaczego opowiedzieć się po stronie graczy

Niezależnie od tego, czy są licencjonowani w Holandii, czy nie, wszystkie kasyna online zwykle są silniejszą stroną w umowach hazardowych. Nie wchodzisz na równy poziom gry, zawsze istnieje Przewaga Kasyna, która faworyzuje kasyno. Muszą mieć przewagę, aby pozostać w biznesie, i dlatego pobierana jest promițător cu bacalaureat, wypłaty w ruletce wynoszą 35:1 Zamiast 36:1, A blackjack-uri de lux dają krupierowi niewielką przewagę. Gracze znają te ryzyka i wchodzą do gry ze strategiami obstawiania lub planami stawkowania, aby jak najlepiej wykorzystać swój bankroll, mając nadzieję, że uśmiechnie się do nich szczęście.

Zatem gracz jest tu słabszą stroną, a władze wolałyby raczej wspierać graczy niż nielicencjonowanych operatorów, którzy złamali prawo, przyjmując holenderskich graczy. Operatorzy mają obowiązek oferować swoje usługi w jurysdykcjach, w których jest to prawnie dozwolone. Wiele holenderskich nier regulowanych stron hazardowych posiadało licencje w Curacao lub Malcie. Licencje te, choć bardzo szanowane na całym świecie, nie są oficjalnie uznawane w Holandii.

Nakazanie operatorom zwrotu pieniędzy graczom może również zyskać zaufanie graczy. Władze są sprawiedliwe, cronică interesantă și plăcută i chcą oczyścić holenderską scenę iGaming sprawiedliwymi orzeczeniami, na które gracze mogą liczyć.

Argumentele lui Graczom

Ale operatorzy nie byli jedynymi, którzy łamali prawo. Wiele spraw sądowych oddalało argumenty graczy, powołując się na to, że zdawali oni sobie sprawę z uczestnictwa w nielegalnych działaniach i gracze ponosili odpowiedzialność za swoje czyny. Domaganie się zwrotów od operatorów z czarnego rynku mogłoby stworzyć wysoce niebezpieczny precede dla graczy. Chociaż są to wszystkie sprawy retrospektywne (sprzed 2021 roku), kto może zagwarantować, że gracz nie zagra dziś na nier regulowanej stronie, a potem nie wróci za rok, powołując za rok, powołując zagwarantować, że gracz nie zagra dziś na nier regulowanej stronie, a potem nie wróci za rok, powołując za rok, powołując zagwarantować odzyskania swoich strat.

Mogłoby to dać graczom powód do gry na nielegalnych stronach, podważając autorytet władz i destabilizazując oficjalnych operatorów hazardowych w Holandii.

Cazuri similare in alte tari

Holandia nie jest osamotniona w tej sytuacji. Podobne przypadki miały miejsce w całej Europie, gdzie gracze starali się uzyskać odszkodowanie od nier regulowanych operatorów za pośrednictwem oficjalnych kanałów. Dotyczy to głównie jurysdykcji, które albo niedawno zliberalizowały swoje rynki hazardowe, albo mają monopole hazardowe zbliżające się do końca, jak monopol periculos Austria sau państwowy monopol Veikkaus w Finlandii.

W Niemczech, które zalegalizowały swój rynek hazardowy tuż przed Holandią, w lipcu 2021 roku, również kilka sądów regionalnych nakazało operatorom zwrot środków graczom. Przed ich Między krajowym Traktatem o Hazardzie umowy zawierane przez graczy z nielicencjonowanymi stronami hazardowymi uznawano za nieważne – co oznaczało, że gracze mieli prawosione do odszkodowania pod straczas za nieważne gry na automatach, gier stołowych lub jakichkolwiek innych gier, w których brali udział. Jednak niektóre niemieckie sądy argumentowały, że gracze świadomie brali udział w nielegalnych grach hazardowych, a zatem ponosili odpowiedzialność za swoje straty.

Austria, jedna z najbardziej nieprzyjaznych jurysdykcji dla operatorów iGaming na szarym rynku, nakazała międzynarodowym operatorom zwrot milionów euro austriackim graczom. Szwecja natomiast oddaliła większość tych spraw sądowych o zwrot. Uznała, że ​​gracze nie mają prawa do odszkodowania retroaktywnego, stosując podobne rozumowanie prawne jak holenderski Prokurator Generalny.

Walka Europe z szarym rnkiem

W 2025 roku wprowadzono wiele reform hazardowych, a kolejne mają nadejść w 2026 roku. Ale europejscy regulatorzy hazardu starają się znaleźć równowagę między oczyszczaniem swoich rynków hazardowych a niepchaniem graczy w stronę nielicencjonowanych operatorów offshore. Na przykład w Hiszpanii wprowadzono obowiązkowe zastrzeżenia antyhazardowe, ustalono ścisłe limity depozytów i eksperymentuje się z systemem monitorowania depozytów opartym na AI, aby pomóc wykrywać ryzykowne zachowania. Kolejny duży gracz, Włochy, jest w trakcie drastycznej reformy licencyjnej, która spowodowała, że ​​liczba stron bukmacherskich spadła z ponad 400 do ponad 50.

Kluczową rolę wysiłkach na rzecz kanalizacji do legalnego rynku odgrywa Europejskie Stowarzyszenie Gier i Zakładów, reprezentujące niektórych z największych operatorów w Europie. Organizują oni seminaria badające zagrożenia związane z hazardem, wspierają otwarty dialog między operatorami a regulatorami hazardu, a EGBA jest również kluczowa dla promowania sojuszy transgranicznych. Inicjatywy te pomagają ujednolicić decyzje regulatorów i wspólnie zwalczać czarny rynek. A regulatorzy powoli uświadamiają sobie wspólną prawdę: silny rynek krajowy nie jest budowany wyłącznie na egzekwowaniu przepisów. Wymaga konkurencyjnej oferty prawnej, jasnego zaufania konsumentów, skutecznej współpracy transgranicznej i proporcjonalnej regulacji.

W tym przypadku, z odszkodowaniami retroaktywnymi, Holandia nie wyznacza precedensu tylko dla siebie. Może to być również przełomowy gest, który może wpłynąć na cazdy kraj w Europie.

Al jaren zijn er in Nederland gevallen van spelers die terugbetaling eisen van verliezen die zij hebben geleden bij ongereguleerde gokwebsites. Voordat de Nederlandse autoriteiten hun gokmarkt openden voor private bedrijven, opereerden deze platforms in Nederland op de grijze markt. Dat wil zeggen, zij hadden vergunningen, alleen geen lokale Nederlandse – aangezien er destijds geen Nederlandse iGaming-vergunningen waren. Met andere woorden, de gokactiviteiten waren niet legal, en sinds Nederland een officiële gokmarkt heeft gelanceerd, hebben veel van diezelfde spelers zich tot de autoriteiten gewend met het verzoek om teruggave van hun verliezen.

Hier nemen de zaken een vreemde wending. Terwijl de meeste rechtbanken de zaken afwijzen, omdat het ging om onvergunde aanbieders, onwettige spelen en de spelers deelnamen aan gokken buiten de wettelijke kaders – zijn sommige rechtbanken het eens geworden met de spelers. De aanbieders moesten de verliezen aan de spelers terugbetalen. Deze inconsistentie, en de ogenschijnlijk vage mate waarin autoriteiten spelers kunnen beschermen, zelfs wanneer zij deelnemen aan lokaal ongereguleerd gokken, werpt een zeer intrigerende blik op hoe de wet omgaat met onwettig gokken.

Sectorul olandez de jocuri de noroc online

Nederland opende formeel zijn online gokmarkt in oktober 2021, meet of introductie van de Wet op Kansspelen op Afstand. De Nederlandse Kansspelautoriteit (KSA), este verantwoordelijk voor het verlenen van Verificări iGaming en het besturen van de markt. Het kan vergunningen verlenen pentru cazinouri online, produse de cazinouri peer-to-peer, miercuri sportive aanbieders, weddenschappen op paardenrennen en drafrennen. Ook heeft de KSA een landelijk zelfuitsluitingsregister, Cruks, opgezet, dat alle vergunde aanbieders moeten gebruiken.

Het is vergelijkbaar met GamStop in het VK, waar all vergunde UKGC goksites moeten controleren of nieuw aangemelde leden zichzelf hebben uitgesloten of geschorst zijn van gokken. Nederland heeft zelfs enkele van de meest spelersbeschermende wetten, waarbij zelfs gokreclame voor spelers onder de 24 jaar is beperkt. Alle compliant, vergunde Nederlandse goksites moeten deze regels volgen. În toate site-urile din Nederlandse vergunning hebben, worden effectief beschouwd als onderdeel van de illegale zwarte markt.

Uitspraak Nederlandse Hoge Raad peste Gokken pre-2021

Daarom is het vreemd dat sommige Nederlandse rechtbanken, bij het beoordelen van deze retrospectieve zaken van spelers bij de zogenaamd illegale goksites, de kant van de spelers hebben gekozen. În deze gevallen oordeelden de rechters dat, hoewel niet erkend door de lokale wet, deze contracten tussen spelers en ongereguleerde goksites juridisch bindend werden geacht. De Advocaat-Generaal adviseerde de Hoge Raad deze contracten niet automatisch nietig te verkaren. De Hoge Raad bracht eind noiembrie een verklaring uit waarin werd geconcludeerd dat gokcontracten die online zijn aangegaan zonder vergunning nu este nici pe departe.

De contracten zouden in de rechtszaal worden gehandhaafd, maar dat is niet het einde van het verhaal. De Advocaat-Generaal vervolgde met te stellen:

„de Wet op de kansspelen (Wok) heeft nooit beoogd de civielrechtelijke geldigheid van gokovereenkomsten te beïnvloeden. vergunning zijn aangegaan”

als je speelde bij een ilegal online casino, dan wordt het contract – hoewel niet officieel goedgekeurd – erkend als een civielrechtelijke gokovereenkomst, vergelijkbaar met een pact social guvernamental. De Advocaat-Generaal stelde echter dat de terugbetalingen geen basis zouden hebben, omdat dit „onverschuldigde betalingen” zijn of niet wettelijk erkende transacties tussen spelers en aanbieders. Het advies eindigde met of opmerking dat dit slechts een onafhankelijk juridisch advies is, en dat de Hoge Raad niet gebonden is aan of juridische redenering van de Advocaat-Generaal.

Een uitspraak van de Hoge Raad wordt verwacht in het eerste kwartaal van 2026.

Zijn de Spelerseisen Rechtmatig

Deze rechtszaken zijn verre van eenvoudig, omdat ze gepaard gaan met vele ethische paradoxen. De vraag hier is of spelers recht hebben op bescherming na deelname aan illegale activiteiten. Het verdedigen van de spelers in dit geval kan onwettig gedrag belonen en een zeer gevaarlijk precedent scheppen, wat het gezag van de toezichthouder ondermijnt. Er zijn echter ook voordelen voor de Nederlandse autoriteiten om de kant van de spelers te kiezen en de onvergunde aanbieders aan te pakken. Ze kunnen ongereguleerde aanbieders afschrikken om in de toekomst Nederlandse spelers te bedienen.

Waarom de Kant van de Spelers Kiezen

Of ze nu een Nederlandse vergunning hebben of niet, all online casino's zijn doorgaans de sterkere partij in gokcontracten. Je betreedt geen gelijk speelveld, er is altijd een huisvoordeel dat het casino bevoordeelt. Ze moeten een voordeel hebben om zaken te kunnen doen, en daarom krijg je comisar la baccarat, 35: 1 pariuri la ruletă în plaats van 36:1, en geven de fundamentale regels van blackjack de dealer een licht voordeel. Spelers kennen deze risico's en gaan de spellen in met wedstrategieën of inzetplannen om het meeste uit hun bankroll te halen, in de hoop dat er wat un bărbat care se apropie de casă.

Dus de speler is hier de underdog, en de autoriteit zou veel liever de spelers steunen dan de onvergunde aanbieders die de wet overtraden door Nederlandse spelers aan te nemen. De aanbieders hebben de verantwoordelijkheid om hun diensten aan te bieden in rechtsgebieden waar zij wettelijk zijn toegestaan. Veel van de Nederlandse ongereguleerde goksites hadden vergunningen in Curacao of Malta. Deze vergunningen, hoewel wereldwijd zeer gerespecteerd, worden in Nederland niet officieel erkend.

Het bevelen aan de aanbieders om spelers terug te betalen kan ook het vertrouwen van spelers winnen. De autoriteiten zijn eerlijk, beschermen de belangen van spelers, în willen de Nederlandse iGaming-scene opruimen met rechtvaardige uitspraken waarop gamers kunnen rekenen.

Argumenten Tegen Spelers

Maar de aanbieders waren niet de enigen die de wet overtraden. Veel van de rechtszaken verwierpen de argumenten van de gamers, met de motivering dat zij erkenden dat zij deelnamen aan illegale activiteiten, en de gamers werden verantwoordelijk gehouden voor hun daden. Acestea pretind pentru terugbetalingen pentru zwartemarkt-aanbieders pot avea un precedent scheppen pentru jucători. Hoewel dit allemaal retrospectieve zaken zijn (van vóór 2021), wie zegt dat een speler vandaag niet gaat gokken op een ongereguleerde site, în dan over een jaar terugkomt, verwijzend naar de huidige rechtszaken als precedent om te vorlieren terug.

Het zou spelers een reden kunnen geven om bij illegale sites te gokken, wat het gezag van de autoriteiten ondermijnt en de officiële gokaanbieders in Nederland destabilizaseert.

Vergelijkbare Gevallen în Andere Landen

Nederland staat niet alleen in deze positie. Er zijn vergelijkbare gevallen geweest in heel Europa, waarbij spelers via officiële kanalen compensatie probeerden te krijgen van ongereguleerde aanbieders. Dit gebeurt vooral in rechtsgebieden die hun gokmarkt recent hebben geliberaliseerd, of waar gokmonopolies ten einde lopen, zoals monopolul suprem al Australiei of het Finse staatsmonopolie Veikkaus.

În Duitsland, dat zijn gokmarkt net voor Nederland legaliseerde, în iulie 2021, waren er ook verschillende regionale rechtbanken die aanbieders opdroegen spelers terug te betalen. Voor hun Interstate Treaty on Gambling werden de contracten die spelers aangingen met onvergunde goksites nietig geacht – wat betekende dat spelers recht hadden op compensatie voor hun verliezen cu automate de joc, tafelspelen, of welke spellen ze ook speelden. Sommige Duitse rechtbanken stelden echter dat de spelers bewust deelnamen aan illegale gokactiviteiten, en dus werden zij verantwoordelijk gehouden voor hun verliezen.

Oostenrijk, een van de meest vijandige rechtsgebieden voor grijze markt iGaming-aanbieders, beval internationale aanbieders miljoenen euro's terug te betalen aan Oostenrijkse gamers. Zweden, aan de andere kant, verwierp de meeste van deze terugbetalingszaken. Zij oordeelden dat spelers geen recht hebben op retrospectieve compensatie, met een vergelijkbare juridische redenering als de Nederlandse Advocaat-Generaal.

Piața Strijd Tegen de Grijze din Europa

Veel gokhervormingen zijn in 2025 geïntroduceerd, met meer op komst in 2026. Maar Europa's goktoezichthouders proberen de lijn te bewandelen tussen het opruimen van hun gokmarkten zonder te ver te gaan, en spelers richting onvergunde offshore du-awenbieders. În Spanje hebben ze bijvoorbeeld verplichte anti-gok waarschuwingen ingevoerd, strikte stortingslimieten ingesteld en experimenteren ze met een AI-stortingsmonitoringsysteem om risicogedrag te detecteren. Een andere grote speler, Italië, is midden in een drastische vergunningshervorming, waardoor het aantal wedwebsites este gedaald van meer dan 400 naar meer dan 50.

În centrul de onshore channelisatie-inspanningen stat al European Gaming and Betting Association, die enkele van Europa's grootste aanbieders vertegenwoordigt. Zij organizeren seminarii om de gevaren van gokschade te onderzoeken, bevorderen open dialoog tussen aanbieders en goktoezichthouders, en de EGBA is ook cruciaal voor het bevorderen van grensoverschrijdende alianțe. De initiatieven helpen de beslissingen van toezichthouders te standaardiseren en samen te werken om de zwarte markt te bestrijden. En die toezichthouders realiseren zich langzaam een ​​gedeelde waarheid: een sterke onshore-markt wordt niet alleen op handhaving gebouwd. Het vereist competitieve legale aanbiedingen, duidelijk consumentenvertrouwen, effectieve grensoverschrijdende samenwerking en proportionele regulating.

In dit geval, met retrospectieve compensatie, stelt Nederland niet alleen een precedent voor zichzelf. Het zou ook een cruciale geste kunnen zijn die elk land binnen Europa kan beïnvloeden.

لسنوات، شهدت هولندا حالات لمطالبة لاعبين باسترداد الخسائرهم من مواقع من مواقع المطالبة لاعبين باسترداد الخسائرهم من مواقع من مواقع المطالبة لاعبين باسترداد قبل أن تفتح السلطات الهولندية سوق القمار أمام الشركات الخاصة، كانت هذدية سوق القمار أمام الشركات الخاصة، كانت هذت التفمار هولندا ضمن السوق الرمادي. أي أنها كانت تحمل تراخيص، لكن ليس تراخيص هولندية محلية – حيث لم يكن هولنخيص حيث لم يكن هولنخيص عبر الإنترنت في هولندا آنذاك. بعبارة أخرى، لم تكن أنشطة القمار قانونية، ومنذ أن أطلقت هولندا سوق قانونية، ومنذ أن أطلقت هولندا سوق قانونية قانونية العديد من هؤلاء اللاعبين أنفسهم إلى السلطات طالبين استرداد خسائرهم.

هنا تأخذ الأمور منعطفًا غريبًا. بينما رفضت معظم المحاكم هذه القضايا، باعتبار أن المشغلين غير مرخصين والأ لعيقين والأعيكن وأن اللاعبين شاركوا في القمار خارج نطاق القانون – إلا أن بعض المحاكم اتفقت اتفقت القانون. واضطر المشغلون إلى إعادة الخسائر للاعبين. هذا التناقض، والمدى الضبابي aparent الذي يمكن للسلطات من خلاله حماية اللاعبينة اللاعبيند اللاعبيند حعبيند حشين، عتوند في قمار غير منظم محليًا، يضفي زاوية مثيرة للاهتمام على كيفية تعامل القمان القيرة القمار غير منظم محليًا، يضفي زاوية مثيرة القانوني.

قطاع القمار عبر الإنترنت في هولندا

فتحت هولندا سوق القمار عبر الإنترنت رسميًا في أكتوبر 2021، مع إدخال قامان قان بُعد. هيئة القمار الهولندية، Kansspelautoriteit (KSA)، مسؤولة عن إصدار تراخيص القمار عبر الإنترنت وإدارة السوق. يمكنها إصدار تراخيص لألعاب الكازينو عن بُعد، ومنتجات ألعاب الكازينو الكازينو الكازينو الكازينو الكازينو الكازينو الكازينو عن بُعد، ومنتجات Marile nume ale Riah, Șiمراهنات سباق الخيل ومراهنات سباق الخيل بالعربة. أيضًا، أنشأت KSA سجل استبعاد ذاتي على مستوى البلاد، Cruks، والذي يجب عمشيلع عمشيلع المرخصين استخدامه.

إنه يشبه GamStop في المملكة المتحدة، حيث يجب على جميع مواقع القمار المرخصة من UKGC التحقق مما إذا كان أي أعضاء جدد قد استبعدوا أنفسهم أو تم تعليقهم مان. في الواقع، تمتلك هولندا بعض أكثر القوانين حماية للاعبين، حتى أنها حتى أنها حمدعععععع، حماية القمار للاعبين الذين تقل أعمارهم عن 24 عامًا. يجب على جميع مواقع القمار الهولندية المرخصة والممتثلة اتباع هذه القواعد. وأي مواقع لا تحمل تراخيص هولندية تعتبر فعليًا جزءًا من السوق السوداء السوداء سوداء ؂بر

حكم المحكمة العليا الهولندية بشأن القمار قبل عام 2021

لهذا السبب من الغريب أن بعض المحاكم الهولندية، عند مراجعة هذه القضاعض المحاكم الهولندية، عند مراجعة هذه القضاه القضايعي بلضايعي بلجايع في مواقع القمار غير القانونية المفترضة، وقفت إلى جانب اللاعبين. في هذه الحالات، جادل القضاة بأنه على الرغم من عدم الاعتراف بها بموجب بموجب بموجب الموجب الموجب الموجب المن عدم الاعتراف أن هذه العقود بين اللاعبين ومواقع القمار غير المنظمة اعتبرت ملزمة قانونيًا. نصح المستشار العام الهولندي المحكمة العليا بعدم إبطال هذه العقود تلقائيًا. وأصدرت المحكمة العليا بيانًا في نهاية نوفمبر خلصت فيه إلى أن عقود التمما إبرامها عبر الإنترنت بدون ترخيص هي ليست باطلة لهذا السبب.

سيتم التمسك بهذه العقود في محاكم القانون، لكن هذه ليست نهاية القصة. تابع المستشار العام بالقول:

„لم يقصد قانون المراهنات والألعاب (Wok) أبدًا التأثير على الصحة المدنية لاتفا المدنية لاتفا قرية لاتفا قريًا التأثير. المستشار العام أساسًا لاسترداد الخسائر التي تم تكبدها بناءً على دفعة دفعة قستشار على الرغم من حقيقة أن هذه الاتفاقيات تم إبرامها بدون ترخيص محلي”

في الأساس، إذا قمت بالمقامرة في كازينو عبر الإنترنت غير قانوني، فإن العمععد الإنترنت عدم المصادقة عليه رسميًا – يُعترف به كاتفاق قمار مدني، مثل اتفاق القمار الاجتماعي. ومع ذلك، ذكر المستشار العام أن المدفوعات المستردة لن يكون لها أساس، لأذ٪و معدفوعات غير مستحقة” أو معاملات غير معترف بها قانونيًا بين اللاعبين والمشغلين. واختتم بالقول أن هذا مجرد رأي قانوني مستقل، وليست المحكمة العليا ملزمة بتقل، وليست العليا ملزمة بتقل، القانوني للمستشار العام.

من المتوقع أن يصدر حكم من المحكمة العليا في الربع الأول من عام 2026.

هل مطالبات اللاعبين محقة

هذه الدعاوى القضائية ليست مباشرة على الإطلاق، حيث تأتي مع العديد معديد مان الإطلاق، حيث الأخلاقية. السؤال هنا هو ما إذا كان اللاعبون يستحقون الحماية بعد الانخراط في أنشطة أنشطة أنشطة غانشطة غانشطط الدفاع عن اللاعبين، في هذه الحالة، يمكن أن يكافئ السلوك غير القانوني ويضع سةبفع سار للغاية، مما يقوض سلطة الجهة التنظيمية. ومع ذلك، هناك إيجابيات هنا للسلطات الهولندية لتأيد اللاعبين واستهداستهداشي للسلطات المرخصين. يمكنهم ردع المشغلين غير المنظمين من تقديم خدمات للاعبين الهولنديين في المستقبلندين في المستقبل.

لماذا الوقوف مع اللاعبين

سواء كانت مرخصة في هولندا أم لا، تميل جميع الكازينوهات عبر الإنترنت إلترنت إلتىطأأت كازينوهات الأقوى في عقود القمار. أنت لا تدخل ساحة لعب متكافئة، فهناك دائمًا Mizhah al-Kazinou التي تفضل الكازينو. يحتاجون إلى الحصول على ميزة للبقاء في العمل، ولهذا تحصل على عمولة في الباكارات, ȘiReclame rulete 35:1 بدلاً من 36:1، والقواعد الأساسية للبلاك جاك تمنح الموزع ميزة طفيفة. يعرف اللاعبون هذه المخاطر، ويدخلون الألعاب باستراتيجيات مراهنة أو خطط أو خطط لرهطط لهعاب أقصى استفادة من أموالهم، على أمل أن Acțiunea lui Dumnezeu.

لذا فإن اللاعب هو الطرف الأضعف هنا، وستفضل السلطة دعم اللاعبين بدلاعبين بدلاعبين بدلاعبين بدلاً مغغلاً من اللاعب المرخصين الذين انتهكوا القوانين من خلال استقبال اللاعبين الهولنديين. يتحمل المشغلون مسؤولية تقديم خدماتهم في الولايات القضائية التي يُسمح لهم ًيمح لهم فينهم في الولايات بذلك. كانت العديد من مواقع القمار غير المنظمة الهولندية تحمل تراخيص في كوراساو أو Malta. هذه التراخيص، على الرغم من احترامها على نطاق واسع في جميع أنحارء العت، عغالم، على نطاق رسميًا في هولندا.

يمكن أن يؤدي أمر المشغلين برد الأموال للاعبين أيضًا إلى كسب ثقة اللاعبين. السلطات عادلة، تحمي مصالح اللاعبين، وترغب في تنظيف مشهد القمار عبر الإنترنت الهولندي بأحكام عادلة يمكعدلة يمكعععب للان عليها.

Adevărul despre Lahabi

لكن المشغلين لم يكونوا الوحيدين الذين انتهكوا القوانين. رفضت الكثير من القضايا القضائية حجج اللاعبين، مستشهدة بأنهم اعترفائية حجج اللاعبين، مستشهدة بأنهم اعترفنهم اعترفنهم اعترفنهم اعترفنهم اعترفنهم أنشطة غير قانونية، وتم تحميل اللاعبين مسؤولية أفعالهم. يمكن أن يؤدي المطالبة باسترداد الأموال من مشغلي السوق السوداء إلى وضع سترداد الأموال من مشغلي السوق السوداء إلى وضع سترداد سباة سوق للاعبين. بينما هذه كلها قضايا بأثر رجعي (قبل عام 2021)، من يستطيع القول إن لاعثر رجعي (قبل عام 2021). موقع غير منظم، ثم يعود بعد عام، مستشهدًا بالقضايا القضائية اليوم كسة عسسة عاس خسائره.

قد يعطي اللاعبين سببًا للمقامرة في مواقع غير قانونية، مما يقوض السلطات السلطات السلطات واقع غير قانونية، مما يقوض السلطات ارقامرة مشغلي القمار الرسميين في هولندا.

حالات مماثلة في دول أخرى

هولندا ليست وحدها في هذا الموقف. كانت هناك حالات مماثلة في جميع أنحاء أوروبا، حيث يسعى اللاعبون للحلصول علصول علعول علعول حيث مشغلين غير منظمين عبر القنوات الرسمية. هذه موجودة في الغالب في ولايات قضائية إما حررت أسواق القمار لديها مؤ،ختارا مؤ،ختارت أسواق قمار تقترب من نهايتها، مثل احتكار القمار النمساوي أو احتكار Veikkaus الذي تديره الدولة في فنلندا.

في ألمانيا، التي شرعت سوق القمار لديها قبل هولندا بقليل، في يوليو 2021، كعةانت محاكم إقليمية أمرت أيضًا المشغلين برد الأموال للاعبين. قبل معاهدة الولاية بين الولايات الألمانية بشأن القمار، اعتبرت العقود التيات الألمانية بشأن القمار، اعتبرت العقود التيات الألمانية الشأن مواقع القمار غير المرخصة باطلة – مما يعني أن اللاعبين كانوا يحق لهم الحصول ععول ععوي ععوي خسائرهم Din partea celorlalți، أو ألعاب الطاولة، أو أي ألعاب شاركوا فيها. ومع ذلك، جادلت بعض المحاكم الألمانية بأن اللاعبين شاركوا في أنشيرطة قمانية بأن اللاعبين شاركوا في أنشيرطة قمانية عوني ؂نون علم، وبالتالي تم تحميلهم مسؤولية خسائرهم.

أمرت النمسا، إحدى أكثر الولايات القضائية عدائية لمشغلي القمار عبر الإنتق الإنتقية الرمادي، المشغلين الدوليين برد ملايين اليورو للاعبين النمساويين. من ناحية أخرى، أغلقت السويد معظم قضايا الاسترداد القضائية هذه. قرروا أن اللاعبين لا يحق لهم الحصول على تعويض بأثر رجعي، بمنطق قانواني متشللب متشلاني متعويض العام الهولندي.

معاناة أوروبا ضد السوق الرمادي

تم إدخال العديد من إصلاحات القمار في عام 2025، مع المزيد المقرر في عام 2026. ملمظيد المقرر في عام 2026. أوروبا يحاولون السير على الخط الفاصل بين تنظيف أسواق القمار لديهم دون الخط الفاصل بين تنظيف أسواق القمار لديهم دون المب،عوة المب،عوة المب،عوة نحو مشغلين غير مرخصين في الخارج. على سبيل المثال، في إسبانيا قاموا بنشر تحذيرات إلزامية مضادة للقمار، ووضعوا حدود إيداع صارمة، ويجربون نظام مراقبة إيداع بالذكاء الاصطلناد الاصطلناعيفي اكتشاف السلوكيات المحفوفة بالمخاطر. لاعب كبير آخر، إيطاليا، في خضم إصلاح ترخيص جذري، مما أدى إلى انخفاض مواقع المراهنات من أكثر من 400 إلى أكثر من 50.

محورية لجهود توجيه القنوات المحلية، تمثل الرابطة الأوروبية للألعاب والمراض بععض بان المشغلين في أوروبا. تستضيف ندوات لاستكشاف أضرار القمار، وتعزز حوارًا مفتوحًا بين المشغلين ومنظمي القمار، وتعد EGBA أيضًا أساسية تعزيز التحالفات عبر الحدود. تساعد هذه المبادرات في توحيد قرارات المنظمين، والعمل معًا لمكافحة السود الساعد المنظمين، والعمل معًا لمكافحة السود الساعد وهؤلاء المنظمون يدركون ببطء حقيقة مشتركة: لا يُبنى سوالق محلي قوي على قوي على قوي على تركة. إنه يتطلب عروضًا قانونية تنافسية، وثقة واضحة من المستهلك، وتعاونعععا ً الحدود، وتنظيمًا متناسبًا.

في هذه الحالة، مع التعويض بأثر رجعي، لا تضع هولندا سابقة لنفسها فحسس. يمكن أن تكون أيضًا إيماءة محورية يمكن أن تؤثر على كل دولة في أوروبا.

I årevis har der været tilfælde i Holland, hvor spillere har krævet refusion for tab, de har lidt på uregulerede spilsider. Før de hollandske myndigheder åbnede deres spillemarked for private virksomheder, opererede disse platforme i Holland på det grå marked. Det vil sige, de havde licenser, bare ikke lokale hollandske – da der ikke fandtes hollandske iGaming-licenser på det tidspunkt. Med andre ord var spilaktiviteterne ikke lovlige, og siden Holland lancerede et officielt spillemarked, har mange af de samme spillere vendt sig til myndighederne for at kræve refusion for deres tab.

Her tager sagen en mærkelig drejning. Mens de fleste domstole afviser disse sager, da det drejede sig om ulicenserede operatører, ulovlige spil, og spillerne deltog i spil uden for lovens rammer – har nogle domstole givet spillerne medhold. Operatørerne måtte betale spillerne deres tab tilbage. Denne inkonsistens, og den tilsyneladende uklare grænse for, i hvilket omfang myndigheder kan beskytte spillere, selv når de deltager i lokalt ureguleret spil, sætter et meget interessant spin på, hvordan loven håndterer ulovligt spil.

Sectorul Hollands iGaming

Holland åbnede formlt sta online spillemarked în octombrie 2021 cu indførelsen af ​​Lov om Fjernspil. Den hollandske spillemyndighed, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig for at udstede Licențiator iGaming og regulere marketet. Den kan udstede licenser til fjernkasinospil, peer-to-peer kasinospil, cluburi sportive-operatori, væddemål på hestevæddeløb og travløb. Desuden har KSA oprettet et landsdækkende selvudelukkelsesregister, Cruks, som all licenserede operatører skal bruge.

Luați în considerare GamStop și Storbritannien, aveți toate licența UKGC-spilsider skal tjekke, om nye medlemmer har selvudelukket sig eller er suspenderet fra spil. Holland har faktisk nogle af de mest spillerbeskyttende love derude, og har endda begrænset spilreklamer til spillere under 24 år. Toate compatibile, licență hollandske spilsider skal følge disse regler. Og alle sider, der ikke har hollandske licenser, betragtes effektivt som en del af det ulovlige sorte marked.

Højesteretsdom om spil før 2021

Derfor er det mærkeligt, at nogle hollandske domstole, når de gennemgår disse retrospective sager med spillere på de angiveligt ulovlige spilsider, har taget spillerne parti. I disse sager argumenterede dommerne, at selvom de ikke var anerkendt af lokal lov, blev disse kontrakter mellem spillere og uregulerede spilsider anset for juridisk bindende. Den hollandske generaladvokat rådede Højesteretten til ikke automatisk at erklære disse kontrakter ugyldige. Højesteretten udsendte en erklæring i slutningen în noiembrie, hvor de konkluderede, at spillekontrakter indgået online uden en licens nu este rău de la bază.

Kontrakterne ville blive opretholdt i domstolene, men det er ikke slutningen på historien. Generaladvokaten fortsatte med at erklære:

„Lov om væddemål og spil (Wok) var aldrig beregnet til at påvirke den civile rets gyldighed af spilleaftaler. Generaladvokaten ser ikke noget grundlag for at refundere opståede tab baseret på uberettiget betaling, på trods af gildighed af spilleaftaler în lokalafgtaler în limbile”

I bund og grund, hvis du spillede på et ulovligt online casino, så anerkendes kontrakten – selvom den ikke er officielt godkendt – som en civil spilleaftale, ligesom en despăgubiri sociale. Generaladvokaten erklærede dog, at refusionerne ikke ville have noget grundlag, da disse er “uberettigede betalinger” eller ikke juridisk anerkendte transaktioner mellem spillere og operatører. Den sluttede med at erklære, at dette blot er en uafhængig juridisk vurdering, og at Højesteretten ikke er forpligtet til at følge generaladvokatens juridiske ræsonnement.

În afgørelse fra Højesteretten forventes i første kvartal af 2026.

Er spillerernes krav berettigede

Disse retssager er langt fra ligetil, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørgsmålet her er, om spillere har ret til beskyttelse efter at have deltaget i ulovlige activityter. At forsvare spillerne i dette tilfælde kan belønne ulovlig adfærd og skabe et meget farligt præcedens, der underminerer reguleringsmyndigheden. Der er dog også fordele ved, at de hollandske myndigheder tager spillerne parti og sigter mod de ulicenserede operatører. De kan afskrække uregulerede operatører fra at betjene hollandske spillere i fremtiden.

Argumenter pentru at tage spillerne parti

Licențiat în Holland elr ej, har toate online casinoer și tendințe până la være den stærkere part i spillekontrakter. Man indgår ikke en lige kamp, ​​der er altid en marginea casei der favoriserer casinot. De skal have en fordel for at forblive i drift, og det er derfor, man får comisia la baccarat, 35: 1 jucători de ruletă Am stabilit 36:1 și grundlæggende regler i blackjack giver dealeren en lille fordel. Spillerne kender disse risici og går ind i spil med spilstrategier eller indsatsplaner for at maksimere deres bankroll, i håb om at zâmbește până la ei.

Så spilleren er underhunden her, og myndighederne vil langt hellere støtte spillerne end de ulicenserede operatører, der brød lovene ved at tage imod hollandske spillere. Operatørerne har et ansvar for at tilbyde deres tjenester i jurisdiktioner, hvor de er lovligt tilladt. Mange af de hollandske uregulerede spilsider havde licenser i Curacao sau Malta. Disse licenser, selvom de er højt respectret over hele verden, er ikke officielt anerkendt i Holland.

At pålægge operatørerne at betale spillerne tilbage kan også vinde spillerens tillid. Myndighederne e fair, beskytter spillerens interesser, og ønsker at rydde op i den hollandske iGaming-scene med retfærdige afgørelser, som spillere kan regne med.

Argumenter imod spillerne

Men operatørerne var ikke de eneste, der brød lovene. Mange af retssagerne afviste spillerne argumenter med henvisning til, at de erkendte, at de deltog i ulovlige activitatter, og spillerne blev holdt ansvarlige for deres handlinger. At kræve refusion fra sorte markedsoperaører kunne skabe et yderst farligt præcedens for spillere. Selvom disse alle er retrospective sager (før 2021), hvem siger, at en spiller ikke vil spille på en ureguleret side i dag og så komme tilbage et år senere og henvise til dagens retssager som præcedens for at fækå deres tab.

Det kunne give spillere en grund til at spille på ulovlige sider, hvilket underminerer myndighederne og destabiliserer de officielle spilleoperatører i Holland.

Lignende sager i andre lande

Holland er ikke alene i denne situația. Der har været lignende sager over hele Europa, hvor spillere har søgt om erstatning fra uregulerede operatører via official kanaler. Disse findes mest i jurisdiktioner, der enten for nylig har liberaliseret deres spillemarkeder, eller som har spillemonopoler, der nærmer sig deres afslutning, som Monopolul de deversare al orașului Østrigs sau Finlanda statsdrevne monopol Veikkaus.

I Tyskland, som legalserede sit spillemarked lige før Holland, în iulie 2021, var der flere regionale domstole, der også pålagde operatører at refundere spillere. Før deres mellemstatslige traktat om spil blev kontrakter, som spillere indgik med ulicenserede spilsider, anset for ugyldige – hvilket betød, at spillere havde ret til erstatning for deres tab ved at automat de jocuri de noroc, bordspil eller andre spil, de deltog i. Nogle tyske domstole argumenterede dog for, at spillerne vidende deltog i ulovlige spilaktiviteter, og derfor blev de holdt ansvarlige for deres tab.

Østrig, în af de mest fjendtlige jurisdiktioner over for gråmarkeds-iGaming-operatører, pålagde international operatører at tilbagebetale millioner af euro til østrigske spillere. Sverige derimod afviste størstedelen af ​​disse refusionssager. De mente, at spillere ikke har ret til retroaktiv kompensation, med en lignende juridisk begrundelse som den hollandske generaladvokat.

Campul Europas mod de piață de produse

Mange spilreformer er blevet indført i 2025, med flere på vej i 2026. Men Europas spiltilsyn forsøger at balancere på linjen mellem at rydde op i deres spillemarkeder uden at gå for langt og skubbe spillere offshore mod-operantørede. De exemplu, har de i Spanien indført obligatoriske anti-spil-disclaimers, sat strenge indsatsgrænser og eksperimenterer med et AI-system til overvågning af indskud for at hjælpe med at opdage risikoadfærd. În anden stor spiller, Italien, er midt i en drastisk licensreform, som har reduceret antallet af væddemålssider de la peste 400 până la peste 50.

Centralt i indsatsen for at kanalisere til det lovlige marked repræsenterer European Gaming and Betting Association nogle af Europas største operatører. De afholder seminarer pentru la udforske farerne ved spilleskader, fremmer åben dialog mellem operatører og spiltilsyn, og EGBA er også nøglerolle i at fremme grænseoverskridende alliance. Initiativerne hjælper med at standardisere tilsynenes beslutninger og samarbejde om at bekæmpe det sorte marked. Og disse tilsyn begynder langsomt at indse en fælles sandhed: et stærkt lovligt marked er ikke bygget på håndhævelse alene. Det kræver konkurrencedygtige lovlige tilbud, klar forbrugertillid, effektivt grænseoverskridende samarbejde og proportionel regulering.

I dette tilfælde med retroaktiv kompensation sætter Holland ikke kun et præcedens for sig selv. Det kunne også være et afgørende signal, der kan påvirke alle lande i Europa.

I årevis har det vært tilfeller i Nederland der spillere har krevd refusjon for tap de hadde på uregulerte spillsider. Før de nederlandske myndighetene åpnet spillmarkedet for private selskaper, opererte disse plattformene i Nederland i gråsonen. Det vil si at de hadde lisenser, bare ikke lokale nederlandske – ettersom det ikke fantes nederlandske iGaming-lisenser på den tiden. Med andre ord var spillaktivitetene ikke lovlige, og siden Nederland lanserte et ofisielt spillmarked, har mange av de samme spillerne vendt seg til myndighetene og bedt om refusjon for sine tap.

Det er her saken tar en merkelig vending. Mens de fleste domstoler avviser sakene, siden dette var ulisensierte operatører, ulovlige spill, og spillerne deltok i gambling utenfor lovens rammer – har noen domstoler gitt spillerne medhold. Operatørene måtte betale tilbake tapene til spillerne. Denne inkonsekvensen, og den tilsynelatende uklare grensen for hvor mye myndighetene kan beskytte spillere, selv når de deltar i lokalt uregulert gambling, setter en svært interessant vri på hvordan loven forholder seg til ulovlig gambling.

Sectorul olandez de jocuri de noroc iGaming

Nederland åpnet formlt online spillmarked în octombrie 2021, prin innføringen of Remote Gambling Act. Det nederlandske spillsilsynet, Kansspelautoriteit (KSA), er ansvarlig for å utstede Licențiator iGaming og regulere marketet. Det kan utstede lisenser pentru fjernkasinospill, peer-to-peer-kasinoprodukter, pariuri sportive-operatori, pariuri veddeløps og travbetting. KSA etablerte også et nasjonalt selvutelukkelsesregister, Cruks, som alle lisensierte operatører må bruke.

Det ligner på GamStop i Storbritannia, hvor all lisensierte UKGC-spillsider må sjekke om nye medlemmer har selvutelukket seg eller er suspendert fra gambling. Nederland har faktisk noen av de mest spillerbeskyttende lovene der ute, og har til og med begrenset gamblingreklame rettet mot spillere under 24 år. Alle compatibil, lisensierte nederlandske spillsider må følge disse reglene. Og alle sider som ikke har nederlandske lisenser, regnes i praksis som en del av det ulovlige svartemarkedet.

Nederlands høyesterettsdom om jocuri de noroc pentru 2021

Derfor er det merkelig at noen nederlandske domstoler, når de gjennomgår disse tilbakevirkende sakene om spillere på angivelig ulovlige spillsider, har tatt spillerne i forsvar. I disse sakene hevdet dommerne at selv om de ikke var anerkjent av lokal lov, ble disse kontraktene mellom spillere og uregulerte spillsider ansett som juridisk bindende. Den nederlandske advokatgeneralen rådet Høyesterett til ikke å ugyldiggjøre disse kontraktene automatisk. Høyesterett ga ut en uttalelse i slutten av November der der de konkluderte med at gamblingkontrakter inngått på nett uten lisens nu este rău de la grunn.

Kontraktene ville bli opprettholdt i domstolene, men det er ikke slutten på historien. Advokatgeneralen fortsatte med å si:

„Loven om veddemål og spill (Wok) hadde aldri til hensikt å påvirke den sivile retts gyldighet av gamblingavtaler. Advokatgeneralen ser ingen grunnlag for å refundere påløpte tap basrt på uberettiget betaling, til disetting gamblingångångs for til gamblingångs lisens”

I hovedsak, hvis du spilte på et ulovlig online kasino, så er kontrakten – selv om den ikke er offisielt godkjent – ​​anerkjent som en sivil gamblingavtale, som en pachet de jocuri de noroc sociale. Advokatgeneralen uttalte imidlertid at tilbakebetalingene ikke ville ha noe grunnlag, da disse er “uberettigede betalinger” eller ikke juridisk anerkjente transaksjoner mellom spillere og operatører. Den avsluttet med å si at dette bare er en uavhengig juridisk vurdering, og at Høyesterett ikke er bundet til å følge advokatgeneralens juridiske resonnement.

În dom fra Høyesterett ventes i første kvartal 2026.

El joacă cu greutăți mari

Disse rettssakene er langt fra enkle, da de kommer med mange etiske paradokser. Spørsmålet her er om spillere har krav på beskyttelse etter å ha deltatt i ulovlige activitateter. Å forsvare spillerne i dette tilfellet kan belønne ulovlig atferd og sette et svært farlig prejudikat, som undergraver tilsynsmyndigheten. Imidlertid er det også fordeler for de nederlandske myndighetene å ta spillerne i forsvar og gå etter de ulisensierte operatørene. De kan avskrekke uregulerte operatører fra å betjene nederlandske spillere i fremtiden.

Hvorfor ta spillerne i forsvar

Lisensiert i Nederland eller ikke, toate online kasinoer har en tendens til å være den sterkere parten i gamblingkontrakter. Du går ikke inn på en jevn spillplan, det er alltid et marginea casei some favoriserer kasinoet. De må ha en fordel for å holde seg i business, og det er derfor du får comisie la baccarat, 35: 1 utbetalinger în rulet Am stabilit 36:1 și grunnleggende reglene și blackjack gir dealeren en liten fordel. Spillere kjenner til disse risikoene, og går inn i spillene med bettingstrategier eller innsatsplaner for å få mest mulig ut av bankrollen sin, i håp om at zâmbește-le lui Lykken.

Så spilleren er underhunden her, og myndighetene vil langt heller støtte spillerne enn de ulisensierte operatørene som brøt lovene ved å ta imot nederlandske spillere. Operatørene har et ansvar for å tilby sine tjenester i jurisdiksjoner hvor de er lovlig tillatt. Mange av de nederlandske uregulerte spillsidene hadde lisenser i Curacao sau Malta. Disse lisensene, selv om de er høyt respectrt over hele verden, er ikke offisielt anerkjent i Holland.

Å pålegge operatørene å betale tilbake til spillerne kan også vinne spillerens tillit. Myndighetene er rettferdige, beskytter spillerens interesser, og ønsker å rydde opp i den nederlandske iGaming-scenen med rettferdige avgjørelser som spillerne kan stole på.

Argumenter cu cuvântul spillerne

Men operatørene var ikke de eneste som brøt lovene. Mange av rettssakene avviste spillerne argumenter, og påpekte at de innså at de deltok i ulovlige activitatter, og spillerne ble holdt ansvarlige for sine handlinger. Å kreve refusjon fra svartemarkedsoperatører kan sette et svært farlig prejudikat for spillere. Selv om dette alle er tilbakevirkende saker (før 2021), hvem kan si at en spiller ikke vil gamble på en uregulert side i dag, og så komme tilbake et år senere og bruke dagens rettssaker som prejudikat for å få tilbake.

Det kan gi spillerne en grunn til å gamble på ulovlige sider, noe som undergraver myndighetene og destabiliserer de offisielle spilloperatørene i Nederland.

Saker lemnos în alte pământuri

Nederland er ikke alene i denne se aflăjonen. Det har vært lignende saker over hele Europa, der spillere har forsøkt å få kompensasjon fra uregulerte operatører via offisielle kanaler. Dette er for det meste i jurisdiksjoner som enten nylig har liberalisert spillmarkedene sine, eller som har spillmonopoler som nærmer seg slutten, som Monopolul jocurilor de noroc din Østerrikes sau Finlanda statlige Veikkaus-monopol.

I Tyskland, som legaliserte spillmarkedet sit like før Nederland, în iulie 2021, var det flere regionale domstoler som også påla operatører å refundere spillere. Før deres Interstate Treaty on Gambling, ble kontraktene spillerne inngikk med ulisensierte spillsider ansett som ugyldige – noe som betydde at spillerne hadde krav på kompensasjon for sine tap fra automat de jocuri de noroc, bordspill eller andre spill de deltok i. Noen tyske domstoler hevdet imidlertid at spillerne deltok i ulovlige gamblingaktiviteter bevisst, og derfor ble de holdt ansvarlige for sine tap.

Østerrike, en av de mest fiendtlige jurisdiksjonene for gråmarkeds-iGaming-operatører, påla internasjonale operatører å betale tilbake millioner av euro til østerrikske spillere. Sverige, derimot, avviste de fleste av disse refusjonsrettssakene. De mente at spillere ikke har krav på tilbakevirkende kompensasjon, med et lignende juridisk resonnement som den nederlandske advokatgeneralen.

Câmpul Europas cu cuvinte cheie pe piață

Mange gamblingreformer ble innført i 2025, med flere ventet i 2026. Men Europas spillregulatorer prøver å balansere på linjen mellom å rydde opp i spillmarkedene sine uten å gå for langt, og dermed presse spillerne mot ulisensierøreter offshore. De exemplu, har de i Spania innført obligatoriske anti-gambling-disclaimere, satt strenge innskuddsgrenser, og eksperimenterer med et AI-system for innskuddsovervåking for å hjelpe til med å oppdage risikoatferd. En annen stor aktør, Italia, er midt i en drastisk lisensreform, som så antallet bettingsider redus de la peste 400 la peste 50.

Sentralt i innsatsen for å kanalisere spill til lovlige markeder, reprezentanter European Gaming and Betting Association noen av Europas største operatører. De aranjator seminarer pentru å utforske farene ved jocuri de noroc, fremmer åpen dialog mellom operatører og spillregulatorer, og EGBA er også nøkkelen til fremme av tverrgående allianser. Initiativene hjelper til med å standardisere regulatorers beslutninger, og samarbeide for å bekjempe svartemarkedet. Og disse regulatorerne begynner sakte å innse en felles sannhet: et sterkt lovlig marked er ikke bygget på håndheving alene. Det krever konkurransedyktige lovlige tilbud, klar forbrukertillit, effektivt tverrgående samarbeid og proporsjonal regulering.

I dette tilfellet, med tilbakevirkende kompensasjon, setter ikke Nederland bare et prejudikat for seg selv. Det kan også være en avgjørende gest som kan påvirke alle land i Europa.

I flera år har det funnits fall i Nederländerna där spelare har krävt återbetalning för förluster de gjort på oreglerade spelplatser. Innan de nederländska myndigheterna öppnade sin spelmarknad för privata företag, opererade dessa plattformar i Nederländerna på gråmarknaden. Det vill säga, de hade licenser, bara inte lokala nederländska – eftersom det inte fanns några nederländska iGaming-licenser på den tiden. Med andra ord var spelverksamheten inte laglig, och sedan Holland lanserade en officiell spelmarknad har många av just dessa spelare vänt sig till myndigheterna och begärt återbetalning av sina förluster.

Här tar saken en märklig vändning. Medan de flesta domstolar har avfärdat fallen, eftersom det rörde sig om olicensierade operatörer, olagliga spel och spelare som deltog i spel utanför lagens ramar – har vissa domstolar hållit med spelarna. Operatörerna fick betala tillbaka förlusterna till spelarna. Denna inkonsekvens, och den till synes otydliga gränsen för hur långt myndigheter kan skydda spelare, även när de deltar i lokalt oreglerat spel, sätter en mycket intressant vinkel på hur lagen hanterar olagligt spel.

Nederländernas iGaming-sektor

Nederländerna öppnade formellt sin onlinespelmarknad în octombrie 2021, cu informații despre fjärrspel (Remote Gambling Act). Den nederländska spelmyndigheten, Kansspelautoriteit (KSA), är ansvarig för att utfärda Licențiator iGaming och reglera marknaden. Den kan utfärda licenser pentru fjärrcasinospel, peer-to-peer-casinospel, operatori de sporturi, vadhästspel och travspel. KSA har också upprättat ett nationellt självuteslutningsregister, Cruks, som alla licensierade operatorer måste använda.

Det liknar GamStop i Storbritannien, där alla licensierade UKGC-spelsajter måste kontrollera om nyregistrerade medlemmar har självuteslutit sig eller är avstängda från spel. Nederländerna har faktiskt några av de mest spelarskyddande lagarna, och har till och med begränsat spelreklam riktad till spelare under 24 år. Alla kompatibla, licensierade nederländska spelsajter måste följa dessa regler. Och alla sajter som inte har nederländska licenser betraktas i praktiken som en del av den illegala svarta marknaden.

Nederländska högsta domstolens utslag om spel före 2021

Det är därför det är märkligt att vissa nederländska domstolar, när de granskar dessa retroaktiva fall med spelare på till synes illegala spelsajter, har ställt sig på spelarnas sida. I dessa fall hävdade domarna att även om de inte erkändes av den lokala lagen, ansågs dessa avtal mellan spelare och oreglerade spelsajter vara juridiskt bindande. Nederländernas generaladvokat rådde högsta domstolen att inte ogiltigförklara dessa avtal automatiskt. Högsta domstolen släppte ett uttalande i slutet av November där man drog slutsatsen att spelavtal som ingåtts online utan licens inte är ogiltiga av den anledningen.

Avtalen skulle upprätthållas i domstol, men det är inte hela historien. Generaladvocaten fortsatte med att konstatera:

"Spellagen (Wok) var aldrig avsedd att påverka spelavtals civilrättsliga giltighet. Generaladvokaten ser ingen grund för att återbetala uppkomna förluster baserat på obehörig betalning, trots att dessa spelavtal ingicks utan en lokal licens"

Yıllardır, Hollanda'da oyuncuların düzenlenmemiş bahis sitelerindeki kayıpları için geri ödeme talep ettiği davalar oluyor. Hollanda yetkilileri kumar pazarını özel şirketlere açmadan önce, bu platformlar Hollanda'da gri pazarda faaliyet gösteriyordu. Yani, lisansları vardı, ancak yerel Hollanda lisansları değildi – çünkü o zamanlar Hollanda iGaming lisansları yoktu. Başka bir deyişle, kumar faaliyetleri yasal değildi ve Hollanda resmi bir kumar pazarını başlattığından beri, bu oyuncuların birçoğu kayıpları için iade talep etmek üzere yetkililere başvurdu.

İşte bu noktada işler garip bir hal alıyor. Bu davaların çoğu, lisanssız operatörler, yasadışı oyunlar ve oyuncuların yasa çerçevesi dışında kumara katılmaları nedeniyle mahkemeler tarafından reddedilirken, bazı mahkemeler oyuncuların lehine. Operatörlerin, oyunculara kayıplarını geri ödemesi gerekti. Bu tutarsızlık ve yetkililerin, oyuncular yerel olarak düzenlenmemiş kumara katılsalar bile onları koruyabileceği görünüşte belirsiz sınır, yasanın yasadışı kumarı nasıl değerlendirdiği konusuna oldboyça ilginçuna.

Sectorul Holland iGaming

Hollanda, Uzaktan Kumar Oyunları Yasası'nın getirilmesiyle çevrimiçi kumar pazarını resmi olarak Ekim 2021'de açtı. Hollanda Kumar Otoritesi, Kansspelautoriteit (Arabia Saudita), Licențe iGaming vermekten ve pazarı düzenlemekten sorumludur. Uzaktan casino oyunları, eşler arası casino oyun ürünleri, sporturi sporturi operatori, la yarışı bahisleri ve koşumlu at yarışı bahisleri için lisans verebilir. Ayrıca, KSA, tüm lisanslı operatörlerin kullanmak zorunda olduğu ulusal çapta bir kendini hariç tutma kaydı olan Cruks'u kurdu.

Bu, Birleşik Krallık'taki GamStop'a benzer; tüm lisanslı UKGC kumar siteleri, yeni katılan üyelerin kendini hariç tutup tutmadığını veya kumardan men edilip edilmediğini kontrol etmek zorundadır. Hollanda aslında en ileri düzeyde oyuncu koruma yasalarına sahip ülkelerden biridir, hatta 24 yaşın altındaki oyunculara yönelik kumar reklamlarını bile sınırlamıştır. Uyumlu, lisanslı tüm Hollanda kumar siteleri bu kurallara uymak zorundadır. Ve Hollanda lisansına sahip olmayan tüm siteler etkin bir şekilde yasadışı kara pazarın bir parçası olarak kabul edilir.

2021 Öncesi Kumar Konusunda Hollanda Yüksek Mahkemesi Kararı

İşte bu yüzden, sözde yasadışı kumar sitelerindeki oyunculara ait bu geriye dönük davaları incelerken, bazı Hollanda mahkemelerinin oyuncuların lehine karar vermesi tuhaf. Bu davalarda, hakimler, yerel yasa tarafından tanınmasa da, oyuncular ile düzenlenmemiş kumar siteleri arasındaki bu sözleşmelerin yasal olarak bağlayıcı kabul edildiğini savundu. Hollanda Başsavcısı, Yüksek Mahkemeye bu sözleşmeleri automat olarak geçersiz kılmamasını tavsiye etti. Yüksek Mahkeme, Kasım ayı sonunda yayınladığı bir açıklamada, çevrimiçi olarak lisanssız girilen kumar sözleşmelerinin bu nedenle geçersiz olmadığı sonucuna vardı.

Sözleşmeler mahkemelerde geçerli sayılacaktı, ancak hikaye burada bitmiyor. Başsavcı şu açıklamayı yaptı:

„Bahis ve Kumar Oyunları Yasası (Wok), hiçbir zaman kumar anlaşmalarının medeni hukuk geçerliliğini etkilemeyi amaçlamamıştır. Başsavcı, bu kumar anlaşmalarının yerel bir lisans olmadan olmadan yapılnaış raışınını, yapılnaıştırını, haksız ödeme gerekçesiyle iadesi için bir dayanak görmemektedir.”

Esasen, yasadışı bir çevrimiçi casinoda kumar oynadıysanız, sözleşme – resmi olarak onaylanmamış olsa da – o relație socială de cuplu gibi medeni bir kumar anlaşması olarak tanınır. Ancak Başsavcı, geri ödemelerin bir dayanağı olmayacağını, çünkü bunların „haksız ödemeler” veya oyuncular ve operatörler arasında yasal olarak tanınmayan işlemler olduğunu belirtti. Açıklama, bunun sadece bağımsız bir hukuki görüş olduğunu ve Yüksek Mahkemenin Başsavcının hukuki muhakemesini uygulamakla yükümlü olmadığını belirterek sona erdi.

Yüksek Mahkemeden bir kararın 2026'nın ilk çeyreğinde gelmesi bekleniyor.

Ce părere aveți despre jocurile mele?

Bu davalar, birçok etik paradoksla birlikte geldiğinden hiç de basit değil. Buradaki soru, oyuncuların yasadışı faaliyetlere girdikten sonra korunmaya hakları olup olmadığıdır. Bu durumda oyuncuları savunmak, yasadışı davranışı ödüllendirebilir ve çok tehlikeli bir emsal oluşturarak düzenleyici autoritățiyi baltalayabilir. Ancak, Hollanda yetkililerinin oyuncuların lehine karar vermesi ve lisanssız operatörleri hedef alması için burada avantajlar da var. Bu, düzenlenmemiş operatörleri gelecekte Hollandalı oyunculara hizmet etmekten caydırabilir.

Neden Oyuncuların Yanında Olunmalı?

Hollanda'da lisanslı olsun ya da olmasın, tüm çevrimiçi casinolar genellikle kumar sözleşmelerinde daha güçlü taraf olma eğilimindedir. Eșit șartlarda bir anlașmaya girmiyorsunuz, her zaman casinoyu lehine çeviren bir avantaj vardır. İşlerini sürdürebilmek için bir avantaja sahip olmaları gerekir ve bu yüzden bakarat'ta comision alırsınız, rulet'te 36:1 yerine 35:1 ödeme oranları vardır ve câștiguri de blackjack krupiyeye hafif bir avantaj sağlar. Oyuncular bu riskleri bilir ve bankrollerinden en iyi şekilde yararlanmak için bahis stratejileri veya stake planları ile oyunlara girer, umutla biraz şansın kendi yanlarında olmasını asteapta.

Dolayısıyla burada güçsüz taraf oyuncudur ve authority, Hollandalı oyunculara hizmet vererek yasaları çiğneyen lisanssız operatörlerden ziyade oyuncuları desteklemeyi tercih eder. Operatörlerin, hizmetlerini yasal olarak izin verilen yargı bölgelerinde sunma sorumluluğu vardır. Hollanda'daki düzenlenmemiş kumar sitelerinin birçoğu Curacao sau Malta lisansına sahipti. Bu lisanslar, dünya çapında oldukça saygın olsa da, Hollanda'da resmi olarak tanınmamaktadır.

Operatörlere oyunculara geri ödeme yapma emri vermek aynı zamanda oyuncu güvenini kazanabilir. Yetkililer adildir, oyuncuların çıkarlarını korur ve oyuncuların güvenebileceği adil kararlarla Hollanda iGaming sahnesini temizlemek ister.

Oyuncular Aleyhindeki Argümanlar

Ancak yasaları çiğneyen tek taraflar operatörler değildi. Birçok mahkeme davası, oyuncuların yasadışı faaliyetlere katıldıklarını kabul ettiklerini belirterek oyuncuların argümanlarını reddetti ve oyuncular eylemlerinden sorumlu tutuldu. Kara pazar operatörlerinden geri ödeme talep etmek, oyuncular için son derece tehlikeli bir emsal oluşturabilir. Bunların hepsi geriye dönük davalar olsa da (2021 öncesi), bir oyuncunun bugün düzenlenmemiş bir sitede kumar oynamayacağını ve daha sonra bugünkü mahkeme davalarını kayıplarını telafi etmek iöstererra son gergerii dönmeyeceğini kim söyleyebilir?

Bu, oyunculara yasadışı sitelerde kumar oynamak için bir neden verebilir, yetkilileri baltalayabilir ve Hollanda'daki resmi kumar operatörlerini istikrarsızlaştırabilir.

Diğer Ülkelerdeki Benzer Davalar

Hollanda bu durumda yalnız değil. Avrupa genelinde, oyuncuların düzenlenmemiş operatörlerden resmi kanallar aracılığıyla tazminat elde etmeye çalıştığı benzer davalar olmuştur. Bunlar çoğunlukla ya kumar pazarlarını yakın zamanda serbestleştirmiş olan ya da Aventură în Kumar sau Finlandiya'nın Veikkaus devlet tekeli gibi sonuna yaklaşan kumar tekellerine sahip yargı bölgelerindedir.

Kumar pazarını Hollanda'dan hemen önce, Temmuz 2021'de yasallaştıran Almanya'da da, operatörlere oyunculara geri ödeme yapma emri veren birkaç bölgesel mahkeme vardı. Eyaletler Arası Kumar Anlaşması'ndan önce, oyuncuların lisanssız kumar siteleriyle yaptığı sözleşmeler geçersiz sayılıyordu – bu da oyuncuların, joc slot, masa oyunları veya katıldıkları herhangi bir oyundaki kayıpları için tazminat almaya hak kazandığı anlamına geliyordu. Ancak, bazı Alman mahkemeleri, oyuncuların yasadışı kumar faaliyetlerine bilerek katıldıklarını savundu ve bu nedenle kayıplarından sorumlu tutuldular.

Gri pazar iGaming operatörlerine karşı en düşmanca yargı bölgelerinden biri olan Avusturya, uluslararası operatörlere Avusturyalı oyunculara milyonlarca euro geri ödeme yapma emri verdi. Öte yandan İsveç, bu geri ödeme davalarının çoğunu reddetti. Oyuncuların geriye dönük tazminat almaya hakları olmadığına, Hollanda Başsavcısına benzer bir hukuki gerekçeyle karar verdi.

Avrupa'nın Gri Pazarla Mücadelesi

2025'te birçok kumar reformu hayata geçirildi ve 2026'da daha fazlası gelecek. Ancak Avrupa'nın kumar düzenleyicileri, kumar pazarlarını temizlerken aşırıya kaçmamak ve oyuncuları lisanssız yurtdışı operatörlere yönlendirmemek arasında bir denge kurmaya çalışıyor. Örneğin, İspanya'da zorunlu anti-kumar uyarıları yayınladılar, katı para yatırma limitleri belirlediler ve riskli davranışları tespit etmeye yardımcı olmak için bir AI para yatırma izleme sistemi deniyorlar. Bir diğer büyük oyuncu olan İtalya ise, bahis sitelerinin sayısının 400'ün üzerinden 50'nin üzerine düşmesine neden olan köklü bir lisans reformunun ortasındadır.

Karasal kanallaştırma çabalarının merkezinde, Avrupa Kumar ve Bahis Birliği, Avrupa'nın en büyük operatörlerinden bazılarını temsil etmektedir. Kumar zararlarının tehlikelerini araştırmak için seminerler düzenlerler, operatorler ve kumar düzenleyicileri arasında açık diyaloğu teşvik ederler ve EGBA aynı zamanda sınır ötesi ittifakları teşvik etmede de kilit rol oynar. Bu girişimler, düzenleyicilerin kararlarını standartlaştırmaya yardımcı olur ve kara pazarla mücadele etmek için birlikte çalışır. Ve bu düzenleyiciler yavaş yavaş ortak bir gerçeği fark ediyor: Güçlü bir karasal pazar sadece yaptırımla inşa edilmez. Rekabetçi yasal tekfler, net tüketici güveni, etkili sınır ötesi işbirliği ve orantılı düzenleme gerektirir.

Bu durumda, geriye dönük tazminat konusunda Hollanda sadece kendisi için bir emsal oluşturmuyor. Aynı zamanda Avrupa'daki her ülkeyi etkileyebilecek çok önemli bir jest de olabilir.