Call of Duty: Modern Warfare III Testbericht (PS5, PS4, Xbox One, Xbox Series X/S, & PC)

Ein Haushaltsname mit einem Schatz in seinem Namen. Call of Duty war seit den 2000er Jahren eine Quelle der Unterhaltung für die Massen, mit vielen mächtigen Statement-Pieces, die jedes Jahr veröffentlicht wurden. Kürzlich hat die Franchise an der Neuaufnahme der atemberaubenden Modern Warfare-Trilogie gearbeitet, mit dem dritten Teil, Call of Duty: Modern Warfare III, der das Ende einer atemberaubenden ersten Ausgabe markiert, gefolgt von einer “okay”-zweiten Ausgabe.

Es stellt die Frage, ob der dritte Teil die Sub-Serie von “okay” auf “superb” katapultiert. Oder würden Sie lieber Ihre Zeit damit verbringen, Ihre Füße hochzulegen, um einen echten Actionfilm anzusehen, einen anderen FPS-Konkurrenten zu spielen oder, noch besser, etwas Besseres mit Ihrer Zeit zu machen? Lassen Sie uns herausfinden, in unserem Call of Duty: Modern Warfare III-Review.

Etwas Neues

Etablierte Franchises sind ein bisschen schwierig zu innovieren. Nicht zu erwähnen, eine Sub-Serie-Trilogie innerhalb der Franchise. Für Call of Duty haben sie bereits ein bewährtes und erprobtes Spielprinzip beherrscht. Es hat sich bis zum Ende des Deals über die Jahre gehalten. Das Entwicklerteam muss nur winzige, quengelige Funktionen hier und da anpassen. Vielleicht fügen sie eine spielverändernde neue Funktion hinzu, und COD’s boomender Fanbase wird den Eintrag immer noch als wertvoll erachten. Das Problem kommt, wenn sie versuchen, die Norm zu überholen. Vielleicht machen sie einen neuen Schritt und sehen, ob es funktioniert. Chancen stehen, dass es nicht funktioniert.

Nehmen Sie die allzu vertraute lineare Kampagnenstruktur, an die wir uns mittlerweile gewöhnt haben. Spieler übernehmen missionsspezifische Ziele, die in jedem Sinne des Wortes dringend und urgent sind. Erinnern Sie sich an die “Rescuing Laswell”-Mission in Call of Duty: Modern Warfare II? Jede Chance, die Sie hatten, um zu ihr zu gelangen, entglitt sie Ihnen. Es führte zu einer dampfenden Autoverfolgung nach ihrem Konvoi für Meilen und Meilen. Hijacken Sie von einem Fahrzeug zum anderen, während Sie gleichzeitig Landminen und Bösewichte abschießen. Sie hatten ein Gefühl von Freiheit in dem, was vielleicht die aufregendste lange Autoverfolgung war, die je zur Serie hinzugefügt wurde. Aber selbst so wartete ein dringendes Ziel auf Ihre schnelle Rettung am Ende der Mission.

Betreten Sie Modern Warfare III, wo Freiheit im Herzen der Kampagne liegt. Die Missionen sind so strukturiert, dass Sie frei sind, in einem weiten, offenen Arena mit unsichtbaren Grenzen herumzulaufen. Offene Welt. Engagieren Sie sich in Schießereien mit vielen unendlich spawnenden Feinden, bevor Sie zum nächsten vorrücken. Sicherlich haben Sie Ziele zu erfüllen. Aber meistens nehmen sie die Form an, dieses oder jenes zu holen oder diese Person zu retten, was, wie ich hinzufügen muss, kaum ein Licht für die Vorgänger-Kampagne hält.

Etwas Altes

Sehen Sie, trotz der Entsendung in weite, offene Orte, erkennen Sie sofort vertraute Szenen, insbesondere den Fan-Liebling Verdansk. Sie fehlen an Erfindungsreichtum, mit zu wenigen Ereignissen, die Ihr Auge fesseln. Das, plus uninteressante Level-Designs und allgemein langweilige Umgebungen, von den Spawn-Punkten bis zu den Orten selbst. Sehr wenige Fahrzeuge spawnen auch. Und meistens werden Sie eine wilde Ähnlichkeit mit Warzone‘s größten Vermögenswerten erkennen. Genau wie in der Battle-Royale beginnen Sie mit einem festen Loadout. Danach finden Sie noch mehr Ausrüstung, einschließlich Waffen und Ausrüstung – Versorgungskisten, Westen, Panzerplatten und ähnliches – verstreut über die Umgebung.

Beschrieben als “offene Kampfmissionen”, wie Sie Missionen angehen, liegt ganz bei Ihnen. Sie können mit donnernden Waffen hereinbrechen, was Missionen fast immer überschreiten würde, den Stealth-Weg nehmen oder Ambush-Taktiken verwenden. Ich würde nicht zu weit gehen, wenn ich sage, Modern Warfare III ist Warzone mit einem frischen Anstrich. Und folglich wird Warzone‘s Schönheit auf sie herabtropfen. Es stellt die Frage, ob die Anerkennung von Modern Warfare III dort liegen wird, wo es wirklich zugeschrieben wird.

Es gibt keinen Zweifel, dass Modern Warfare III ein überstürztes Projekt ist. Wiederum ist ein Problem mit jährlichen Veröffentlichungen, dass Studios glauben, sie müssen jedes Jahr ein neues Spiel herausbringen, auch wenn sich nicht viel geändert hat. Weil so viel wie das Aufkleben der bewährten Formel aus vorherigen Einträgen immer noch ausreicht, sollte es einfach nie genug sein, um weiterzumachen. Außerdem wird Warzone in einen Kampagnen-Modus für Modern Warfare III umgewandelt, was einfach nicht richtig mit dem üblichen Fluss zusammenpasst, den wir von COD’s Single-Player-Läufen gewohnt sind.

Warum Sie Tun, Was Sie Tun

Was die Geschichte selbst betrifft, setzt sie sich dort fort, wo die Vorgänger aufgehört haben. Die gute alte Task Force 141 kehrt auf eine weitere Mission zurück, um die Welt zu retten. Sie verfolgen den fiktiven Vladimir Makarov, einen charismatischen russischen Ultrationalisten und Terroristen, der den Dritten Weltkrieg auslösen will. Neueinsteiger haben kein Glück hier, da die Geschichte direkt zum ersten Level springt. Sie zwingt Spieler, eine Reihe von Zielen zu erfüllen, um Makarovs teuflische Pläne zu verhindern.

Während vorherige Spiele die Geschichte durch Charakterinteraktionen vorantrieben, Modern Warfare III schickt Sie stattdessen solo auf den Schlachtfeld, mit nichts als Funkgesprächen, um Sie zu begleiten. Ich vermute, es ist der Stachel in meinem Seiten, mit allein öffnenden und schließenden Cutscenes, um Sie daran zu erinnern, warum Sie tun, was Sie tun. Nicht zu erwähnen, ein anhaltendes Problem, das nicht immer unter den üblicherweise hervorragenden COD-Einträgen hervorgestochen ist, die Tatsache, dass keine Figur in Persönlichkeit oder Fähigkeit von Anfang bis Ende fortschreitet. Sicherlich lieben wir die Gus, Ghost, Price, Soap usw. Besetzung. Aber sie sind, zu diesem Zeitpunkt, in ihren Wegen festgefahren, mit cleveren Einzeilern zu ihren Interaktionen.

Aber, jedenfalls, zurück zum Hauptkurs. Ohne Spoiler zu geben, fehlt der Terrorismus-Plot an jedem Aufbau, er scheint zu bröckeln und fehlt an jedem erinnerungswürdigen Ereignis, um Sie zu multiplem Durchspielen zu bewegen. Es endet auch in unter vier Stunden, vielleicht ein bisschen mehr, und markiert den kürzesten Durchlauf aller Zeiten, schmerzlich langweilig. Zumindest halten die visuellen Effekte und Charaktermodelle ihr Ende des Deals recht ordentlich, genauso detailliert und atemberaubend, wie die visuellen Effekte immer waren, so erscheinen sie in Modern Warfare III, ein Faktor, der der Franchise-Engine-Prowess zu verdanken ist, anstatt Modern Warfare III selbst.

Kämpfer in Stiefeln

Es gibt kein COD ohne Schießereien, und dankenswerterweise ist das Gameplay so reaktionsschnell und befriedigend, wie Sie es erwarten. Sie packen einen Schlag und liefern genaue Kopfschüsse, sogar aus einer Meile Entfernung. Sie können sprinten, rutschen und über die Landschaft springen, während Sie schnell nach unvermeidlichen Toden wiederbeleben. Aber so geschmeidig und schnell wie der Kampf ist, ist die Feind-KI einfach zu leicht zu töten. Sie flailen herum oder laufen auf Sie zu, bettelnd um diesen Schuss ins Gesicht. Während sie grenzenlos in der Arena wiedererscheinen, führt es zu unnötigem Debunking.

Die Kampagne schleppt sich zu einem vorhersehbaren Ende, das Sie kommen sehen, aber wenn es passiert, fühlt es sich verschwendet und überstürzt an. Es führt zu einem bitteren Ende, aber lässt so viele lose Enden. Sie erwarten, mehr von seinem zeitlichen Lauf zu sehen, aber die Credits rollen, und Sie werden zurück in die anderen Modi geschleudert. Vielleicht war das Ziel, einen Cliffhanger für ein potentielles Sequel zu hinterlassen. Aber mit dem Ende und der gesamten Kampagne, die sich unpoliert anfühlt, bezweifle ich, dass es eine Chance dafür gäbe. Plus, es könnte sehr gut dem ursprünglichen Dreiteiler-Format folgen.

Multiplayer ist nirgendwo nahe seinem rettenden Engel, mit oft halbgebackenen, laschen Erfahrungen. Dennoch ist Multiplayer immer so gut wie die Gesellschaft. Und so kann der Blast durch sinnlose Zombies extra Spaß machen. Alles in allem, könnte dies ein neuer Tiefpunkt für die Franchise sein?

Urteil

Mit nur 16 Monaten, um Call of Duty: Modern Warfare III zu verpacken und zu senden, ist es nicht überraschend, dass das Endresultat halbgebacken herauskam. Einfach nur daran zu denken, dass das Personal bei Sledgehammer Games Nächte und Wochenenden arbeiten musste, macht es ein bisschen einfacher, die Probleme zu akzeptieren, die das Spiel vorstellt. Es ist, als ob sie Warzone-Karten wiederverwendet und die Illusion von freiem Willen in einer Franchise geschaffen haben, die Meister des bombastischen, unerbittlichen linearen Kampagnen-Modus ist.

Offene Kampfmissionen sind einfach nicht Call of Duty, zumindest nicht für den Kampagnen-Lauf. Und wenn, muss es meisterhafte Stealth- und Ambush-Taktiken schaffen, die Franchises, die auf diesem Gebiet geschickt sind, beherrschen. Damit würden Sie nicht auf Armeslänge von einer Geschichte entfernt sein, von der Sie ein Teil sein sollten. Weder würden Sie mit disjointed Missionen einverstanden sein, die nur durch langweilige Öffnungs- und Schließungscutscenes aufgebaut werden. Während die visuellen Effekte und der Kampf Call of Duty‘s schnelles, reaktionsschnelles und responsives Gameplay beibehalten, führt der faule Durchlauf zu einem überstürzten Cliffhanger und lässt viel zu wünschen übrig.

Viele lose Enden bleiben zum Ende, aber die Chancen für eine Fortsetzung sehen eher schlecht aus. Also, für den Moment, können Sie sich für Todesspiele einsetzen, indem Sie in drei Teams von drei auf einer Karte gegeneinander antreten, wenn Sie einen Geschmack von Modern Warfare III bekommen möchten. At least dann können Sie die schreckliche Kampagne ignorieren. Andernfalls hat Sledgehammer Games eine Menge Arbeit vor sich, um die Single-Player-Audience zurückzugewinnen.