Glover Anmeldelse (Xbox Series X|S, PlayStation 5, Switch & PC)

Hvis Bubsy har lært os noget om videospilindustrien, så er det, at dårlige spil ofte er mere sandsynlige til at få kritisk opmærksomhed og generere nok negativ publicitet til at føre til en efterfølger eller, i nogle tilfælde, en endnu dårligere port. Tag Glover, for eksempel; dens oprindelige inkarnation var aldrig et perfekt platformspil fra starten, men det havde tilstrækkeligt af en lunken fanbase til at give det den fremadrettende momentum, der var nødvendigt for at konceptualisere en åndelig efterfølger og port. Og det er det, der bringer os til denne anmeldelse: det faktum, at en lille fanbase kollektivt har besluttet at give Glover en platform til at vise sin moderniserede image på konzoller og PC. Er vi glade for det? Vi er på den ene side, men ligesom alle de andre i fællesskabet er vi også lige så forvirrede over, at det overhovedet er her at all. Stadig — det er i hvert fald ikke Bubsy.

Når man taler fra hjertet, er Glover ikke alt for forskellig fra Bubsy. Og selvom det ikke er lige det samme som at rose den håndduks- og dens farverige hjemsted, er det en fællesskab, der bare føles som en god pasning. Det passer også ind i en bredere spektrum af platformspil — Croc, Super Monkey Ball, og Banjo Kazooie, for eksempel. Det er denne æra af boblende platformspil-puslespil-kapitler, som Glover først fandt sine ben. Solgte det godt på markedet? Øh, det var ikke et forfærdeligt lancering; tværtimod roste flere publikationer mange af dets signaturfunktioner, og PC Zone gik endda så langt som til at sige, at det var “godt, rent, harmløst sjov i rimeligt 3D-renderede landskaber.” Men det var kun den ene side af medaljen; PC Zone scorede det senere 56 og sagde, at det ikke var “specielt interessant.” Og gæt hvad? Det same spil er lige blevet lanceret som en port.

Hvis Handsken Passer…

For at være helt ærlig, så gør det ikke. Nej, hvad du har her, desværre, er noget af en skamløs vittighed — en tvivlsom pengeafpresning, der ikke gør meget for at rette op på de problemer, der plagede den originale version. Oh, Glover er her, ligesom dens familiecentrerede niveauer og pyntede puslespil — men så er der også fejl og andre tekniske fejl, der udgør en dårlig port. Det er en lidt blandet pose, hvis noget, da det lykkes at gøre nogle ting godt — implementeringen af flere af dets oprindelige karakteristika og mekanismer, og være så sandt mod kilden som muligt. Men det bringer også mange af disse ringere aspekter, der engang demonterede den originale og berøvede den af sin glorie, som en mangel på teknisk polering, og ikke at nævne en hob af audiovisuelle fejl og andre halvbagte jitter.
Glover er ikke et dårligt spil. Men det er heller ikke et godt port, da det ikke gør noget strengt rigtigt for at retfærdiggøre genoplivningen af dets mærke. Selvfølgelig, hvis dette var skrevet for femogtyve år siden, så ville jeg måske have sagt noget andet; jeg ville have naturligt rost mange af dets funktioner og talt højt om dets avancerede evner for sin tid. Men dette er 2025 — og vi er lidt mere skeptiske over for tingene end vi var tilbage i 1999. Og det er derfor, at jeg ikke kan glide over manglen på polering og beslutte at overhælde det med endeløse strømme af ros. Sandheden er, at der ikke er meget at se her, og det stiller spørgsmålet om, hvorvidt dets skabere gjorde en indsats for at genopbygge det, eller om de valgte at nøjes med at udnytte det i stedet for nostalgi og en hurtig gevinst.

Ti Point for Præcision

Glover spilles som et gammeldags platformspil; mekanisk føles det langsomt og trægt, og det gør ikke meget for at overtale dig til at tro, at det er værdig til nogen større priser. Ligesom sin forgænger består spillet hovedsageligt af at navigere gennem flere åbenlyst farverige biomer, rulle den trofaste bold rundt omkring forskellige variationer af puslespil-terræn, og samle det enkelte objekt eller score det enkelte point i en given mængde tid. Til dette formål er Glover, hvis noget, en sand bekræftelse på de gamle fædre. Er det altid en underholdende oplevelse? Øh, det har sine øjeblikke, og det er ikke ligefrem kort på sin nostalgi-faktor, for den sags skyld. Men på grund af flere mindre problemer med dets audiovisuelle egenskaber er det ikke altid muligt at nyde disse øjeblikke. Og irriterende nok gør porten ikke meget for at retfærdiggøre disse mangler.

Dom

Glover var aldrig et dårligt spil; det var faktisk et godt spil — i 1999. Men tiderne har ændret sig, og en moderne version kræver mere for at retfærdiggøre hjemkomsten af dets fans end en simpel genudgivelse af dets kartonklips-funktioner. Desværre mangler de fleste af de ting, der gør en moderniseret port, her, og det er derfor, at der ikke er noget at sige om, hvilken der er den bedre mulighed. Enkelt sagt, hvis du stadig har en gammel Nintendo 64 liggende, så kan du lige så godt blive ved med at spille den og bruge din tid på kilden, for den seneste version er sandsynligvis ikke anderledes eller bedre end den første. Men igen, det er en port, vi taler om — så måske kommer dette lidt forventet på dette tidspunkt.

At sige det åbenlyse, er Glover utroligt forældet — men der er stadig et marked for disse slags ting, selvom de ofte er behæftet med mange dårlige komponenter. Mens porten ikke er så finpoleret som de nyrenoverede versioner af Spyro eller Crash, er det en ægte repræsentation af sin forgænger — og det er et godt tegn på vis. Men det havde også chancen for at genopbygge mange af de knuste broer og bringe mange af dets tidligere grusomheder ind i en moderniseret tilstand — men det valgte ikke at gøre det. Og jeg tror, det er derfor, Glover falder kort i at være en perfekt efterfølger. Selvom det er en præcis afbildning af sin slægt, valgte det ikke at udnytte muligheden for at tilføje bedre elementer, men valgte i stedet at belyse sine største svagheder.