New Jersey anmoder Højesteret om at gennemgå Kalshi‑sportsvæddemålsafgørelse

New Jersey‑embeds har bragt deres retlige kamp med Kalshi for den amerikanske Højesteret og beder dommerne afgøre, om føderal varelovgivning forhindrer stater i at regulere sportsvæddemål, der tilbydes på føderalt registrerede børser. Statens anmodning blev registreret den 8. september 2026 ifølge Højesterets offentlige sagregister, som angiver sagen som nr. 26‑299.

Sagen er overskrevet som Mary Jo Flaherty, midlertidig direktør for New Jersey Division of Gaming Enforcement, et al. v. KalshiEX, LLC. Flaherty og New Jerseys Attorney General Jennifer Davenport er anmoderne, hver i deres officielle funktion. Solicitor General Jeremy M. Feigenbaum er registreret advokat.

Anmodningen om en writ of certiorari præsenterer et enkelt spørgsmål: om Dodd‑Frank‑lovgivningen fra 2010 om reform af Wall Street og forbrugerbeskyttelse fortrænger stater fra at regulere sportsvæddemål, der foregår inden for deres jurisdiktion, når disse væddemål tilbydes på markeder, der er registreret hos Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

New Jersey indsendte anmodningen den 2. september 2026. Saglisten viser, at Justice Alito to gange gav staten ekstra tid til at indgive: en kendelse den 1. juli 2026, som udskød fristen til 4. august, og en kendelse den 24. juli 2026, som udskød den til 3. september.

Sagen i New Jersey

Striden startede i 2025, da Division of Gaming Enforcement sendte Kalshi et ophørs- og forbudsbrev med påstand om, at deres sportsbegivenhedskontrakter overtrådte Sports Wagering Act, som kun tillader licenserede enheder at tilbyde sportsvæddemål til New Jersey‑kunder. Kalshi sagsøgte i marts 2025 for at blokere håndhævelsen og argumenterede for, at Commodity Exchange Act, som ændret af Dodd‑Frank, fortrænger statslige sportsvæddemålslove, fordi deres kontrakter handles på en CFTC‑registreret børs.

Den amerikanske distriktsdomstol for District of New Jersey gav Kalshi en foreløbig påbud den 28. april 2025 og fastslog, at loven sandsynligvis fortrænger statens sportsvæddemålslove. Et splittet panel i Third Circuit bekræftede den 6. april 2026 med en 2‑1 afgørelse, at Kalshis sportsvæddemål er swaps i henhold til lovens eksklusive jurisdiktionsbestemmelse, og at loven fortrænger New Jerseys love, når de anvendes på væddemål foretaget på CFTC‑registrerede markeder. Dommer Roth var uenig og argumenterede for, at New Jerseys sportsvæddemålslove ikke er fortrængt, og at Kalshi kunne overholde både statslig og føderal lov.

Den niende circuits modstridende afgørelse

Den 28. august 2026 nåede et panel i Ninth Circuit den modsatte konklusion i Kalshis parallelle tvist med Nevada. I en dom afsagt af dommer Ryan Nelson, meddommer Bridget Bade og meddommer Kenneth Lee, bekræftede panelet ophævelsen af et foreløbigt påbud, der havde stoppet Nevada Gaming Control Board fra at håndhæve statslige spillelove mod Kalshis sportsbegivenhedskontrakter, og sendte sagen tilbage for overvejelse af Kalshis valgkontrakter.

Panelet fastslog, at Kalshi ikke havde vist en sandsynlighed for, at Commodity Exchange Act fortrænger Nevadas spilleforskrifter, fordi deres sportsbegivenhedskontrakter sandsynligvis ikke er swaps i henhold til den lovbestemte definition. Dommen fastslog også, at en CFTC‑regulering forbyder registrerede børser at notere kontrakter, der involverer, relaterer sig til eller refererer til spil, og at Kalshis egencertificering og notering af deres sportsbegivenhedskontrakter var ulovlig i henhold til denne regel.

Dommen noterer, at Kalshi selvcertificerede og begyndte at tilbyde sportsbegivenhedskontrakter i januar 2025, at Nevada Gaming Control Board sendte deres ophørsbrev i marts 2025, og at mere end 90 % af Kalshis handler i 2025, svarende til 95 % af deres omsætning, var sportsrelaterede. Panelet skrev, at Kalshis sportsbegivenhedskontrakter er “sportsvæddemål ud fra en rimelig persons forståelse.”

Den niende circuit var udtrykkeligt uenig med Third Circuits afgørelse i New Jersey‑sagen. New Jerseys anmodning angiver, at den niende circuit nævnte Third Circuits udtalelse mere end 20 gange, mens de betvivlede dens konklusion, fortolkning og metodik.

New Jerseys grundlag for genoptagelse

Anmodningen beskriver “en direkte, anerkendt og uforenelig splittelse” mellem Third og Ninth Circuits om, hvad New Jersey kalder et rent juridisk spørgsmål. Den angiver, at retssager om forudsigelsesmarkeder har resulteret i mindst 39 retssager i 20 stater, og at lavere føderale og statslige domstole har afsagt mere end 20 afgørelser med et forhold på 18‑4, hvor de fleste afviser Third Circuits tilgang. Anmodningen bemærker også, at Sixth Circuit i en kendelse den 24. april 2026, som afslog Kalshi en midlertidig suspension i en appel i en Ohio‑sag, observerede, at domstole i hele landet er splittet i spørgsmålet. Kalshis position, ifølge anmodningen, har mødt modstand fra 44 stater, hundredvis af stammer, kasinoer og offentlige embedsmænd.

Anmodningen citerer tal fra American Gaming Association, som rapporterer, at sportsvæddemål genererede 16,89 milliarder dollars i indtægter for staterne nationalt i 2025, uden at medregne sportsbook i stammekasinoer, og at 11 stater forbyder sportsvæddemål, mens 39 tillader en eller anden form for dem. Den citerer også en rapport, der viser, at Kalshi håndterede mere end 17 milliarder dollars i handelsvolumen i løbet af de første to uger af FIFA‑verdensmesterskabet 2026, med gebyrer på over 10 millioner dollars pr. dag.

På selve sagen argumenterer New Jersey for, at Third Circuit begik to fejl: først ved at fastslå, at sportsvæddemål er swaps i henhold til lovens tekst, kontekst og struktur, og igen ved at fastslå, at loven ville fortrænge statslige spil‑lovgivninger, selvom de eksisterede. Anmodningen fortæller, at Kongressen vedtog Commodity Exchange Act i 1936, oprettede CFTC i 1974 med eksklusiv jurisdiktion over visse transaktioner, og tilføjede swaps til denne jurisdiktion gennem Dodd‑Frank‑loven fra 2010 sammen med en særlig regel, der tillader CFTC at forbyde begivenhedskontrakter, der involverer spil.

Anmodningen henviser også til Højesterets afgørelse fra 2018 i Murphy v. NCAA, som annullerede Professional and Amateur Sports Protection Act, den føderale lov, der havde forhindret de fleste stater i at tillade sportsvæddemål, og som gav hver stat frihed til selv at handle. New Jersey vedtog sin Sports Wagering Act kort efter denne dom.

Kalshis svar på anmodningen forfalder den 8. oktober 2026, ifølge Højesterets sagregister.