ASA giver klager medhold i sag mod Optival om søgeannonce efter søgning på selvudelukkelse

Advertising Standards Authority offentliggjorde en afgørelse den 28. oktober 2026, hvor myndigheden gav klageren medhold i en klage mod Optival Ltd, der driver virksomheden under navnet bestbookiesandbettingsites.co.uk. Klagen handlede om en betalt søgeannonce, der reklamerede for bettingsider og blev vist efter en søgning på “self exclusion bookies”. Tilsynsmyndigheden fandt, at annoncen overtrådte reglen om socialt ansvar i CAP Code, den britiske kodeks for ikke-udsendt reklame samt direkte og salgsfremmende markedsføring.

Annoncen og klagen

ASA kategoriserede sagen som betalt søgeannoncering og registrerede udfaldet som medhold. Annoncen for webstedet bestbookiesandbettingsites.co.uk blev set den 10. august 2026, efter at en bruger havde søgt på “self exclusion bookies”. Den reklamerede for britiske bettingsider og de bonustilbud, som kunder kunne få, når de oprettede nye bettingkonti.

Afgørelsen gengiver annonceteksten i sin helhed:

“De 15 bedste bettingsider i Storbritannien – Sammenlign de bedste britiske bookmakerfirmaer … Få din eksklusive bonus på det første væddemål til din næste britiske bettingkonto. Find de bedste velkomstbonusser hos Storbritanniens førende onlinebrands inden for sportsvæddemål for 2025!”

En klager anfægtede, om annoncen var blevet målrettet på en uansvarlig måde. ASA registrerede én klage, oplyste, at intet bureau bag annoncen var blevet bekræftet, og angav Optival Ltds adresse som 132a St. Pauls Road, London.

Optivals svar

Optival oplyste, at virksomheden aldrig havde målrettet søgefrasen “self exclusion bookies”. Virksomheden sagde, at den efter modtagelsen af klagen havde gennemgået sine søgetermsrapporter grundigt og ikke havde fundet nogen registrering af søgetermer, der indeholdt frasen “self exclusion”, og som havde udløst visning af dens annoncer. Den fremlagde et skærmbillede af en søgetermsrapport fra sin Google Ads-konto for at vise, at der ikke var fundet matchende søgetermer på tværs af nogen af dens kampagner.

Virksomheden sagde, at den havde særlige lister over negative søgeord, som skulle blokere søgninger relateret til selvudelukkelse, GamStop og problematisk spiladfærd. Da annoncen, som klageren havde set, ikke fremgik af virksomhedens søgetermsrapporter, mente Optival, at der var tale om en enkeltstående hændelse, som lå under platformens rapporteringstærskler, og som skyldtes platformens automatiske matchning af forespørgsler snarere end søgeord, virksomheden havde målrettet. Virksomheden sagde, at den ville styrke sine sikkerhedsforanstaltninger yderligere ved at udvide sine udelukkelser af negative søgeord, så alle nuværende og fremtidige kampagner automatisk blev forhindret i at blive vist ved søgninger relateret til selvudelukkelse og lignende termer.

ASAs vurdering

ASA gav klageren medhold. Myndigheden vurderede, at en forbruger, der søgte på frasen “self exclusion bookies”, sandsynligvis søgte information, rådgivning og støtte til at forebygge sin eksponering for spiltjenester. Ifølge tilsynsmyndigheden omfattede sådanne forbrugere sandsynligvis sårbare personer, der ønskede at håndtere eller begrænse deres eksponering for og interaktion med gamblingannoncer. I den sammenhæng vurderede ASA, at det ikke var passende at vise en annonce, der reklamerede for onlinebettingsider og tilbød velkomstbonusser, som svar på søgningen.

ASA bemærkede, at bestbookiesandbettingsites.co.uk drev et affiliatebaseret sammenligningswebsted og ikke selv var en spiltjeneste, men vurderede, at annoncen reelt reklamerede for onlinebettingsider og bookmakerfirmaer. Myndigheden bemærkede, at CAP Code kræver, at der ved reklamer for spil tages særligt hensyn til behovet for at beskytte sårbare personer mod skade eller udnyttelse. Tilsynsmyndigheden sagde, at den forventede, at annoncører af tjenester med tilknytning til spil havde særdeles robuste kontrolforanstaltninger på plads for at forhindre, at deres annoncer blev målrettet uhensigtsmæssigt, eftersom sårbare forbrugere potentielt kunne lide betydelig skade.

Tilsynsmyndigheden anerkendte virksomhedens lister over negative søgeord og hilste dens tilsagn om at udvide dem velkommen. Den vurderede dog, at robuste foranstaltninger allerede burde have været på plads på grund af risikoen for skade på forbrugerne. Da annoncen blev vist som svar på en søgeterm, der tydeligt viste, at forbrugeren ønskede at begrænse sin eksponering for spilindhold, vurderede ASA, at virksomhedens målretningskontroller på det tidspunkt, hvor annoncen blev set, ikke var tilstrækkeligt robuste til at forhindre, at annoncen blev vist til potentielt sårbare forbrugere. Myndigheden konkluderede, at der var stor sandsynlighed for, at sårbare forbrugere, som ønskede at udelukke sig selv fra spiltjenester og annoncer eller begrænse deres eksponering for dem, havde fået vist annoncen, og at annoncen ikke var blevet målrettet ansvarligt.

ASA fandt, at annoncen overtrådte regel 1.3 i CAP Code (12. udgave), kodeksens regel om socialt ansvar. Regel 1.3, der står i kodeksens generelle afsnit, lyder: “Markedsføringskommunikation skal udarbejdes med ansvarsfølelse over for forbrugerne og samfundet.”

Relaterede afgørelser og det pålagte tiltag

Afgørelsens side opregner tre relaterede afgørelser om spil: HRY Games, hvor klagen blev taget til følge den 14. oktober 2026; Dribble Media Ltd, hvor klagen blev taget til følge den 16. september 2026; og White Hat Gaming Ltd, hvor klagen ikke blev taget til følge den 16. september 2026.

ASA pålagde, at annoncen ikke igen måtte blive vist efter søgningen “self exclusion bookies”, og bad Optival Ltd sikre, at virksomhedens søgeannoncer blev målrettet ansvarligt.