توسّع الدعاوى المضادة التي رفعتها ميزوري نطاق التقاضي بشأن أسواق التنبؤ

قدّم مكتب المدعية العامة لولاية ميزوري، Catherine Hanaway، في 9 نوفمبر 2026، مذكرة جوابية وثلاث دعاوى مضادة ضد Novig، فيما سعت الشكوى المقدمة من Robinhood Derivatives والشكوى المقدمة من Polymarket US إلى استصدار أوامر اتحادية تمنع الولاية من إنفاذ قوانين المقامرة على عقود الأحداث الرياضية. وتتمحور الملفات المقدمة في اليوم نفسه حول ما إذا كانت هذه المنتجات مشتقات خاضعة للتنظيم الاتحادي أم مراهنات رياضية غير مرخصة.

تسعى Robinhood وPolymarket US إلى استصدار أحكام تقريرية وأوامر قضائية مانعة بحق مسؤولي ولاية ميزوري أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من ميزوري. أما Hanaway، فتطلب من المحكمة إنفاذ القوانين الاتحادية وقوانين الولاية المتعلقة بالمقامرة بحق Novig، ورفض طعنها. وعقود الأحداث الرياضية محل النزاع هي عادةً مراكز ثنائية، تُدفع عائداتها للطرف الذي يتوقع على نحو صحيح نتيجة محددة. وهذه ادعاءات وسبل انتصاف مطلوبة، وليست أحكامًا قضائية.

تأتي الملفات الجديدة عقب إعلان المدعية العامة لولاية ميزوري الصادر في 18 سبتمبر 2026، والذي أفاد بإرسال خطابات كف وامتناع إلى Polymarket وKalshi وCrypto.com وNovig وUnderdog وRobinhood، واصفًا عقود الأحداث الرياضية التي تقدمها هذه الجهات بأنها مراهنات رياضية غير مرخصة. وطالب الخطاب الموجّه إلى Polymarket بتاريخ 16 سبتمبر 2026 بالامتثال أو التوقف خلال 30 يومًا، بما يشمل الحصول على الترخيص وسداد الضرائب والرسوم المرتبطة به ومنع من هم دون 21 عامًا من المراهنة.

شركتان وتحديان مختلفان

تتمحور قضية Robinhood حول دورها وسيطًا. وتصف الشركة نفسها بأنها تاجر عمولات عقود آجلة مسجل لدى Commodity Futures Trading Commission (CFTC): إذ يرسل العملاء الأوامر عبر منصتها، بينما تُنفذ الصفقات في أسواق العقود المعينة، لا لدى Robinhood نفسها. وأطلقت الشركة مركز أسواق التنبؤ لديها في 17 مارس 2025، وتتوسط حاليًا في تداولات عقود الأحداث المرتبطة بالرياضة عبر Kalshi وRothera وNadex. ولم تعد تقدم عقودًا مرتبطة بالرياضة عبر ForecastEx.

تدفع Robinhood بأن مبدأ سمو القانون الاتحادي يشمل المعاملة بأكملها التي تُجرى في البورصة، بما فيها قبول تاجر عمولات العقود الآجلة أو تيسيره أوامر العملاء، ولا يقتصر على البورصة التي تنفذ الصفقة. وتطلب دعواها الوحيدة بموجب بند سمو الدستور حكمًا تقريريًا، وأمرًا تقييديًا مؤقتًا، وأوامر قضائية مانعة تمهيدية ونهائية، مستندةً إلى ما تدعيه من أضرار يتعذر جبرها تلحق بالتداول على مستوى البلاد، والعلاقات التجارية، وثقة العملاء. كما تنقل الشكوى تحذيرًا صدر في 6 نوفمبر 2026 عن المستشار العام لولاية ميزوري، مفاده أن المدعية العامة تعتزم طلب أمر بالامتثال «خلال ثلاثة أيام على الأقل».

تقيم Polymarket US دعوى واحدة تدعي فيها أن قانون Commodity Exchange Act، وهو القانون الاتحادي المنظم لتداول المشتقات، يحول دون تطبيق قوانين الولاية، إلى جانب دعوى منفصلة بموجب بند التجارة في الدستور. وتصف الشكوى سوقًا للعقود المعينة خاضعًا لتنظيم CFTC ويعمل على مستوى البلاد، وتطعن في فئات الترخيص المرتبطة بقوارب الرحلات المخصصة للقمار الموجودة داخل الولاية وفرق الرياضة الاحترافية، وفي اشتراط وجود خوادم المراهنات فعليًا في ميزوري، وقصر تحديد الموقع الجغرافي على المراهنين الموجودين فعليًا في الولاية. وبموجب هذه الحجة، سيتطلب الامتثال من بورصة وطنية أن تعمل بوصفها خدمة مراهنات تقتصر على ميزوري.

تحذر Polymarket US من أن الإنفاذ قد يعرض الشراكات للخطر، وأن استبعاد مستخدمي ميزوري قد يفرض تصفية المراكز القائمة، ويقلل سيولة التداول على مستوى البلاد، ويضعف اكتشاف الأسعار خارج الولاية. وتطلب حكمًا تقريريًا وأوامر قضائية مانعة تمهيدية ونهائية، فضلًا عن أتعاب المحاماة والتكاليف. وتنص الشكوى صراحةً على أنها لا تطلب من المحكمة منع ميزوري من تقدير الضرائب أو فرضها أو تحصيلها، مع احتفاظها بحق الطعن فيها أمام جهة قضائية مختصة.

مذكرة ميزوري الجوابية ودعاواها المضادة

تنفي المذكرة الجوابية المقدمة في 9 نوفمبر أن عقود الأحداث الرياضية التي تقدمها Novig تُعد مقايضات تدخل ضمن الاختصاص الحصري لـCFTC، وتؤكد أنها مراهنات رياضية غير مرخصة تخضع للترخيص والضرائب في ميزوري. وتشمل دفوعها عدم نضج القضية، إذ لم تبدأ أي دعوى إنفاذ أمام محكمة الولاية؛ وقانون منع الدعاوى المتعلقة بالضرائب، الذي تستند إليه بوصفه مانعًا للاختصاص القضائي؛ وتوافر سبيل قانوني كافٍ للانتصاف، بما في ذلك الدفع بسبق القانون الاتحادي على قانون الولاية دفاعًا في إجراءات الإنفاذ.

تدعي Hanaway أن عمليات Novig تنتهك قانون Unlawful Internet Gambling Enforcement Act بقبولها أدوات مالية مرتبطة بمقامرة غير قانونية عبر الإنترنت، وتشكل ممارسة غير عادلة بموجب قانون Missouri Merchandising Practices Act، وهو قانون لحماية المستهلك، كما تتسبب في إزعاج عام بموجب القانون العام لولاية ميزوري. ويتناول القانون الاتحادي المعاملات المحظورة المرتبطة بالمقامرة غير القانونية بموجب قانون اتحادي أو قانون ولاية آخر؛ لكنه لا يحظر نشاط المقامرة بحد ذاته.

تسعى الدعاوى المضادة إلى منع Novig من قبول أدوات مالية من سكان ميزوري على صلة بالمقامرة المزعوم أنها غير قانونية، والحصول على تعويضات وغرامات مدنية تصل إلى 1,000 دولار عن كل مخالفة، إضافة إلى تكاليف التحقيق والملاحقة القضائية، واستصدار حكم يقرر وجود إزعاج عام وإزالته. كما تطلب Hanaway رفض شكوى Novig نهائيًا. وتدعي أن التشغيل دون ترخيص يحوّل الأعمال بعيدًا عن المراهنات الرياضية المرخصة، ويحرم ميزوري من إيرادات الضرائب، ويحرم المستهلكين والقاصرين من ضمانات السوق المرخصة.

تواجه Novig الآن مجموعتين من الطلبات في القضية نفسها: مساعيها لمنع الولاية من إنفاذ قوانينها، ومساعي ميزوري لتقييد نشاطها والحصول على تعويضات مالية. وباتت القضية تجمع سؤالين مهمين: مدى سريان الاختصاص القضائي الفدرالي على المشتقات، وقدرة ميزوري على المطالبة بسبل انتصاف بموجب قوانين المقامرة وحماية المستهلك في مواجهة بورصة Novig.