Tranh cãi về hoàn tiền iGaming Hà Lan phơi bày vấn đề thị trường xám của châu Âu

Trong nhiều năm, đã có những trường hợp ở Hà Lan, người chơi yêu cầu hoàn tiền cho những tổn thất họ đã gặp tại các trang web cờ bạc không được quản lý. Trước khi các cơ quan Hà Lan mở thị trường cờ bạc của họ cho các công ty tư nhân, các nền tảng này đã hoạt động ở Hà Lan trong thị trường xám. Đó là, họ đã có giấy phép, nhưng không phải giấy phép Hà Lan – vì không có giấy phép iGaming của Hà Lan tại thời điểm đó. Nói cách khác, các hoạt động cờ bạc không hợp pháp, và kể từ khi Hà Lan ra mắt thị trường cờ bạc chính thức, nhiều người chơi đã quay lại các cơ quan chức năng để yêu cầu hoàn tiền cho những tổn thất của họ.

Đây là nơi mà mọi thứ trở nên kỳ lạ. Trong khi hầu hết các tòa án đã đóng các vụ việc này, vì đây là các nhà điều hành không có giấy phép, các trò chơi bất hợp pháp và người chơi đã tham gia vào cờ bạc ngoài khuôn khổ của pháp luật – một số tòa án đã đồng ý với người chơi. Các nhà điều hành phải hoàn tiền cho người chơi. Sự không nhất quán này, và sự模糊 rõ ràng về mức độ mà các cơ quan chức năng có thể bảo vệ người chơi, thậm chí khi họ tham gia vào cờ bạc không được quản lý tại địa phương, tạo ra một tình huống rất thú vị về cách pháp luật giải quyết các vấn đề cờ bạc bất hợp pháp.

Ngành iGaming của Hà Lan

Hà Lan chính thức mở thị trường cờ bạc trực tuyến của mình vào tháng 10 năm 2021, với việc giới thiệu Đạo luật Cờ bạc Từ xa. Cơ quan Cờ bạc Hà Lan, Kansspelautoriteit (KSA), chịu trách nhiệm cấp giấy phép iGaming và quản lý thị trường. Nó có thể cấp giấy phép cho các trò chơi sòng bạc từ xa, sản phẩm cờ bạc ngang hàng, các nhà điều hành cá cược thể thao, đua ngựa và đua xe ngựa. Ngoài ra, KSA đã thiết lập một đăng ký tự loại trừ toàn quốc, Cruks, mà tất cả các nhà điều hành được cấp phép phải sử dụng.

Nó giống như GamStop ở Vương quốc Anh, nơi tất cả các trang web cờ bạc được cấp phép UKGC phải kiểm tra để xem liệu bất kỳ thành viên mới nào đã tự loại trừ hoặc bị đình chỉ cờ bạc. Hà Lan thực sự có một số luật bảo vệ người chơi tốt nhất, thậm chí hạn chế quảng cáo cờ bạc cho người chơi dưới 24 tuổi. Tất cả các trang web cờ bạc Hà Lan được cấp phép phải tuân theo các quy tắc này. Và bất kỳ trang web nào không có giấy phép Hà Lan đều được coi là một phần của thị trường đen bất hợp pháp.

Phán quyết của Tòa án Tối cao Hà Lan về Cờ bạc Trước năm 2021

Vì vậy, đó là lý do tại sao nó kỳ lạ khi một số tòa án Hà Lan, khi xem xét các vụ việc hồi tố của người chơi tại các trang web cờ bạc bất hợp pháp, đã đứng về phía người chơi. Trong các vụ việc này, các thẩm phán đã lập luận rằng mặc dù không được công nhận bởi luật pháp địa phương, các hợp đồng giữa người chơi và các trang web cờ bạc không được quản lý được coi là có giá trị pháp lý. Cơ quan Tư vấn Hà Lan đã tư vấn cho Tòa án Tối cao không vô hiệu hóa các hợp đồng này tự động. Tòa án Tối cao đã phát hành một tuyên bố vào cuối tháng 11 kết luận rằng các hợp đồng cờ bạc được ký kết trực tuyến mà không có giấy phép không bất hợp pháp vì lý do đó.

Các hợp đồng sẽ được duy trì trong các tòa án pháp luật, nhưng đó không phải là kết thúc của câu chuyện. Cơ quan Tư vấn đã tiếp tục tuyên bố:

“Đạo luật Cờ bạc và Đánh bạc (Wok) không bao giờ có ý định ảnh hưởng đến tính hợp pháp của các thỏa thuận cờ bạc. Cơ quan Tư vấn không thấy cơ sở nào để hoàn tiền cho các khoản lỗ đã phát sinh dựa trên thanh toán không đúng, mặc dù các thỏa thuận cờ bạc này đã được ký kết mà không có giấy phép địa phương”

Nguyên nhân là, nếu bạn đã đánh bạc tại một sòng bạc trực tuyến bất hợp pháp, thì hợp đồng – mặc dù không được công nhận chính thức – được coi là một thỏa thuận cờ bạc dân sự, như một thỏa thuận cờ bạc xã hội. Tuy nhiên, Cơ quan Tư vấn đã tuyên bố rằng việc hoàn tiền sẽ không có cơ sở, vì những khoản này là “thanh toán không đúng” hoặc không được công nhận là giao dịch giữa người chơi và nhà điều hành. Nó kết thúc bằng việc tuyên bố rằng đây chỉ là một ý kiến pháp lý độc lập, và rằng Tòa án Tối cao không bị ràng buộc bởi lý lẽ pháp lý của Cơ quan Tư vấn.

Một phán quyết được dự kiến sẽ đến từ Tòa án Tối cao vào quý đầu tiên của năm 2026.

Liệu Người chơi có Quyền được Hoàn tiền?

Những vụ việc này không đơn giản, vì chúng đi kèm với nhiều nghịch lý đạo đức. Câu hỏi ở đây là liệu người chơi có được bảo vệ sau khi tham gia vào các hoạt động bất hợp pháp hay không. Việc bảo vệ người chơi trong trường hợp này có thể thưởng cho hành vi bất hợp pháp và tạo ra một tiền lệ rất nguy hiểm, làm suy yếu quyền lực quản lý. Tuy nhiên, có những lợi thế cho các cơ quan chức năng Hà Lan khi đứng về phía người chơi và nhắm vào các nhà điều hành không được quản lý. Họ có thể ngăn chặn các nhà điều hành không được quản lý khỏi phục vụ người chơi Hà Lan trong tương lai.

Tại sao Ưa chuộng Người chơi

Được cấp phép tại Hà Lan hay không, tất cả các sòng bạc trực tuyến đều có xu hướng là các bên mạnh hơn trong các hợp đồng cờ bạc. Bạn không tham gia vào một sân chơi bình đẳng, luôn có một lợi thế nhà cái mà nhà cái ưa thích. Họ cần có một lợi thế để duy trì hoạt động, và đó là lý do tại sao bạn có hoa hồng trong baccarat, 35:1 trả thưởng trong roulette thay vì 36:1, và các quy tắc cơ bản của blackjack mang lại cho nhà cái một lợi thế nhỏ. Người chơi biết những rủi ro này và tham gia vào các trò chơi với các chiến lược cá cược hoặc kế hoạch đặt cược để tối đa hóa tài khoản của họ, với hy vọng rằng một chút may mắn sẽ đến với họ.

Vì vậy, người chơi là người dưới cơ ở đây, và cơ quan chức năng sẽ thích đứng về phía người chơi hơn là các nhà điều hành không được quản lý đã vi phạm luật pháp bằng cách phục vụ người chơi Hà Lan. Các nhà điều hành có trách nhiệm cung cấp dịch vụ của họ trong các khu vực pháp lý mà họ được phép hoạt động. Nhiều trang web cờ bạc không được quản lý của Hà Lan đã có giấy phép ở Curacao hoặc Malta. Những giấy phép này, mặc dù được tôn trọng trên toàn thế giới, không được công nhận chính thức tại Hà Lan.

Yêu cầu các nhà điều hành hoàn tiền cho người chơi cũng có thể giành được sự tin tưởng của người chơi. Các cơ quan chức năng là công bằng, bảo vệ lợi ích của người chơi, và muốn làm sạch thị trường cờ bạc Hà Lan với các quyết định công bằng mà người chơi có thể tin tưởng.

Luận điểm Chống lại Người chơi

Nhưng các nhà điều hành không phải là những người duy nhất vi phạm luật pháp. Nhiều vụ việc đã bị các tòa án đóng lại, vì những người chơi này đã thừa nhận rằng họ đã tham gia vào các hoạt động bất hợp pháp, và người chơi đã bị coi là có trách nhiệm với hành động của mình. Việc yêu cầu hoàn tiền từ các nhà điều hành thị trường xám có thể tạo ra một tiền lệ rất nguy hiểm cho người chơi. Mặc dù những vụ việc này đều là hồi tố (trước năm 2021), nhưng ai có thể nói rằng một người chơi sẽ không đánh bạc tại một trang web không được quản lý hôm nay, và sau đó quay lại một năm sau, trích dẫn các vụ việc này như một tiền lệ để lấy lại tiền mất.

Nó có thể đưa ra một lý do cho người chơi để đánh bạc tại các trang web bất hợp pháp, làm suy yếu các cơ quan chức năng và làm mất ổn định các nhà điều hành cờ bạc chính thức tại Hà Lan.

Các Vụ việc Tương tự ở Các Quốc gia Khác

Hà Lan không đơn độc trong vị trí này. Đã có các vụ việc tương tự trên khắp châu Âu, với người chơi tìm cách nhận được bồi thường từ các nhà điều hành không được quản lý thông qua các kênh chính thức. Những vụ việc này chủ yếu xảy ra ở các khu vực pháp lý đã liberal hóa thị trường cờ bạc của họ, hoặc các độc quyền cờ bạc sắp hết hạn, như độc quyền cờ bạc của Áo hoặc độc quyền cờ bạc của Phần Lan.

Ở Đức, nơi đã hợp pháp hóa thị trường cờ bạc của mình ngay trước Hà Lan, vào tháng 7 năm 2021, đã có một số tòa án khu vực cũng yêu cầu các nhà điều hành hoàn tiền cho người chơi. Trước khi có Hiệp ước Liên bang về Cờ bạc, các hợp đồng mà người chơi đã ký kết với các trang web cờ bạc không được quản lý đã bị coi là vô hiệu – có nghĩa là người chơi có quyền nhận được bồi thường cho các tổn thất của họ khi chơi máy đánh bạc, trò chơi bàn, hoặc bất kỳ trò chơi nào họ đã tham gia. Tuy nhiên, một số tòa án Đức đã lập luận rằng người chơi đã tham gia vào các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp một cách cố ý, và do đó họ đã bị coi là có trách nhiệm với các tổn thất của mình.

Áo, một trong những khu vực pháp lý thù địch nhất với các nhà điều hành thị trường xám, đã yêu cầu các nhà điều hành quốc tế hoàn tiền cho người chơi Áo. Thụy Điển, mặt khác, đã đóng lại hầu hết các vụ việc hoàn tiền này. Họ cho rằng người chơi không có quyền nhận được bồi thường hồi tố, với một lý lẽ pháp lý tương tự như của Cơ quan Tư vấn Hà Lan.

Vấn đề của Châu Âu với Thị trường Xám

Nhiều cải cách cờ bạc đã được giới thiệu vào năm 2025, với nhiều cải cách hơn sẽ đến vào năm 2026. Nhưng các cơ quan quản lý cờ bạc của châu Âu đang cố gắng đi trên dây tightrope giữa việc làm sạch thị trường cờ bạc của họ mà không đi quá xa, và đẩy người chơi đến các nhà điều hành không được quản lý ở nước ngoài. Ví dụ, ở Tây Ban Nha, họ đã triển khai các cảnh báo cờ bạc bắt buộc, đặt ra các giới hạn tiền gửi nghiêm ngặt, và đang thử nghiệm một hệ thống giám sát tiền gửi dựa trên trí tuệ nhân tạo để giúp phát hiện các hành vi rủi ro. Một người chơi lớn khác, Ý, đang ở giữa một cuộc cải cách cấp phép triệt để, đã thấy số lượng trang web cá cược giảm từ hơn 400 xuống còn 50.

Trung tâm của các nỗ lực kênh hóa trên bờ, Hiệp hội Cờ bạc và Đánh bạc châu Âu đại diện cho một số nhà điều hành lớn nhất của châu Âu. Họ tổ chức các hội thảo để khám phá các nguy cơ của các tổn hại cờ bạc, thúc đẩy sự đối thoại cởi mở giữa các nhà điều hành và các cơ quan quản lý cờ bạc, và EGBA cũng là chìa khóa để thúc đẩy các liên minh xuyên biên giới. Những sáng kiến này giúp tiêu chuẩn hóa các quyết định của các cơ quan quản lý, và làm việc cùng nhau để chống lại thị trường xám. Và những cơ quan quản lý đang dần nhận ra một sự thật chung: một thị trường trên bờ mạnh mẽ không được xây dựng dựa trên việc thực thi pháp luật alone. Nó đòi hỏi phải có các dịch vụ pháp lý cạnh tranh, sự tin tưởng của người tiêu dùng, hợp tác xuyên biên giới hiệu quả, và quản lý tương xứng.

Trong trường hợp này, với việc hoàn tiền hồi tố, Hà Lan không chỉ đang thiết lập một tiền lệ cho chính mình. Nó cũng có thể là một cử chỉ quan trọng có thể ảnh hưởng đến mọi quốc gia trong châu Âu.