L & L Europe врегулювала спір із Комісією з азартних ігор Великої Британії через затримки з виведенням коштів

L & L Europe Limited сплатить 900 000 фунтів стерлінгів у межах врегулювання з регулятором — Комісією з азартних ігор Великої Британії — після розслідування, яке виявило порушення, зокрема несправедливі умови виведення коштів, недоліки в системі протидії відмиванню грошей і невиконання вимог щодо соціальної відповідальності, повідомив регулятор 21 жовтня 2026 року.

L & L Europe керує сімома сайтами азартних ігор, зокрема allbritishcasino.com, casinocasino.com і hypercasino.com. У публічному реєстрі Комісії зазначено, що головний офіс компанії розташований у Мості, Мальта, а за компанією зареєстровано 11 доменних імен. Ліцензія на дистанційне проведення азартних ігор у казино діє з 1 листопада 2014 року, а ліцензія на дистанційні ставки на реальні події — з 3 жовтня 2018 року.

Врегулювання передбачає сплату 900 000 фунтів стерлінгів замість фінансового штрафу, які буде перераховано до консолідованого фонду; згоду оператора на публікацію викладу фактів у цій справі; а також оплату витрат Комісії на розслідування.

Порушення правил виведення коштів і вимог щодо справедливих умов

Після оцінювання дотримання вимог Комісія розпочала регуляторну перевірку дистанційної ліцензії компанії відповідно до статті 116 Закону про азартні ігри 2005 року. Перевірка виявила, що в період із жовтня 2024 року до жовтня 2025 року ліцензіат не дотримувався вимог умов ліцензій і кодексів практики.

Щодо виведення коштів посадовці виявили в умовах оператора положення, за яким клієнти могли подавати лише одну заявку на виведення коштів за раз, а наступну — лише після схвалення попередньої. Комісія визнала це положення несправедливим у розумінні Закону про права споживачів 2015 року. Посадовці також зафіксували випадки, коли заявки клієнтів на виведення коштів затримували з причин, не пов’язаних із нормативними чи юридичними вимогами. Комісія визнала, що ліцензіат оперативно вжив заходів для усунення порушення.

Політика оператора щодо шахрайства та змови також передбачала, що для деяких клієнтів працівники вручну перевіряли кожну п’яту або десяту заявку на виведення коштів. Унаслідок цього клієнти мали надати додаткову інформацію, перш ніж кошти можна було вивести. Комісія встановила, що це порушувало вимогу щодо ідентифікації клієнта: ліцензіат не повинен вимагати додаткову інформацію як умову виведення коштів, якщо міг обґрунтовано запросити її раніше. Згідно з публічною заявою, L & L Europe визнала, що цей процес затримував виведення коштів і що в деяких випадках інформацію можна було запросити раніше. Компанія змінила процедуру, тож тепер кошти не затримують, якщо цього не вимагають нормативні чи юридичні положення.

Порушення у сфері протидії відмиванню грошей, відповідальної гри та технічного забезпечення

Перевірка виявила низку проблем з оцінюванням оператором ризиків відмивання грошей і фінансування тероризму. Комісія встановила, що методика оцінювання ризиків була недостатньо чіткою, в оцінці належним чином не описано етапи виявлення, аналізу й оцінювання, визначені в рекомендаціях регулятора, а також було незрозуміло, які заходи контролю застосовувалися до клієнтів із Великої Британії, як знижували ризик, пов’язаний із клієнтами, які витрачали значні суми, і як оцінювали непропорційні витрати. Заходи контролю для виявлення ризиків відмивання грошей, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення переважно ґрунтувалися на фінансових порогах і вибіркових перевірках за встановленими пороговими значеннями, а не на чинниках ризику й профілях ризику клієнтів.

В одному з прикладів, наведених у заяві, клієнт упродовж восьми годин після реєстрації рахунку вніс на нього 4 400 фунтів стерлінгів і вивів 50 фунтів стерлінгів. Оператор прийняв ігровий рахунок як джерело коштів, не врахувавши, що банківський рахунок клієнта було відкрито за два тижні до реєстрації, а також те, що походження коштів не було підтверджено як доходи від роботи чи бізнесу або заощадження. Коли клієнт надав додаткові документи, намагаючись з’ясувати причину затримки виведення коштів, він двічі вказав неправильну адресу, однак це не викликало підозри. У заяві зазначено, що ліцензіат уже розробив окрему оцінку ризиків відмивання грошей і фінансування тероризму, призначену спеціально для Великої Британії.

Сповіщення щодо відповідальної гри, налаштовані на момент оцінювання, переважно ґрунтувалися на фінансових порогах. Сповіщення про тривалість гри, невдалі поповнення рахунку та кількість поповнень були активовані на деяких сайтах, але не на всіх сайтах оператора; крім того, вони спрацьовували лише за наявності двох індикаторів протягом одного дня. В одному випадку за сім днів клієнт здійснив 84 невдалі спроби поповнити рахунок через брак коштів, але система не виявила потенційного ризику шкоди, пов’язаної з азартними іграми. Процедура оператора враховувала лише один виражений індикатор ризику — збитки клієнта за 24 години.

Комісія встановила, що ліцензіат не зміг продемонструвати наявність процесу оцінювання ефективності свого загального підходу до взаємодії з клієнтами, а посадовці не виявили доказів апробації чи оцінювання її впливу. Клієнту, який досяг фінансового порогового значення в день реєстрації, не зателефонували у строк, передбачений політикою оператора, — аж через два тижні, коли клієнт уже багаторазово досягав того самого порогового значення. Перевірка також виявила недоліки у роботі з двома клієнтами віком до 25 років: 21-річний клієнт втратив £6,500 протягом трьох днів після відкриття рахунку, а 18-річний — £4,000 за вісім хвилин, причому вікові індикатори ризику не були враховані.

Посадовці також виявили, що кілька клієнтів витрачали понад фінансові ліміти, встановлені ліцензіатом або самими клієнтами. Один клієнт, який нещодавно повернувся після самоусунення від азартних ігор і мав погоджений чистий щомісячний ліміт депозитів у £1,000, вніс £2,898 і зняв £1,800 протягом дев’яти днів, перевищивши ліміт на £98. Комісія встановила, що засоби, які мали давати клієнтам змогу самостійно встановлювати фінансові ліміти, не були належно впроваджені, що порушувало умову ліцензії щодо технічних стандартів.

Врегулювання справи та рекомендації для галузі

Під час врегулювання справи Комісія назвала обставини, що обтяжували ситуацію: порушення були серйозними й потенційно могли зашкодити досягненню цілей ліцензування, а також сталися за обставин, подібних до тих, що мали місце в попередніх справах, за результатами яких для галузі опублікували висновки й уроки. До пом’якшувальних обставин належали те, що ліцензіат оперативно запровадив план коригувальних дій і надавав оновлену інформацію, повною мірою співпрацював із розслідуванням і надавав інформацію в погоджені строки, а також визнав недоліки на достатньо ранньому етапі.

Сью Янг, виконавча директорка з операційної діяльності Комісії, сказала: «Базове очікування полягає в тому, що виграші можна швидко вивести, не стикаючись із перешкодами через несправедливі умови чи через те, що оператор не провів перевірки на ранішому етапі. Це вкрай важливо для довіри споживачів».

Разом із врегулюванням справи Комісія опублікувала перелік запитань щодо належної практики, які мають спонукати операторів азартних ігор з’ясувати, чи відповідають їхні політики, процедури й засоби контролю у сфері протидії відмиванню грошей і соціальної відповідальності поставленим цілям; чи своєчасно перевіряють інформацію про клієнтів; чи фіксують навчання персоналу та чи можна підтвердити його проведення; а також чи достатньо швидко реагують, коли клієнти демонструють потенційні ознаки шкоди.