Brittisk reklammyndighet förbjuder Casumo-annons efter upprepade speluppdrag

Advertising Standards Authority (ASA) har förbjudit en displayannons från Casumo för kampanjen Spinumo efter att ha konstaterat att kampanjen direkt uppmuntrade till upprepade insättningar och spel. I beslutet, som publicerades den 11 november 2026, konstaterades att annonsen uppmuntrade till socialt oansvarigt beteende eller beteende som kunde leda till ekonomisk skada, med särskild risk för fortsatt spel om pengar bland mer sårbara konsumenter.

Den betalda annonsen visades i augusti 2026 och marknadsförde Spinumo bredvid en registreringsknapp. Den identifierades för utredning genom information som samlats in av Active Ad Monitoring, som använder artificiell intelligens för att proaktivt söka efter annonser på nätet som kan bryta mot reglerna. Utredningen ingick i ett större arbete från ASA om spelreklam, och beslutet noterade ett klagomål.

Så fungerade Spinumos dagliga uppdrag

Kampanjen pågick från den 6 juli till den 2 augusti 2026. Berättigade kunder i Storbritannien som valde att delta kunde slutföra ett dagligt uppdrag genom att sätta in £50 och spela för £200 på berättigade spel, vilket gav ett snurr på Spinumo-hjulet. Kunderna kunde få upp till fem hjulsnurr per dag. Varje hjulsnurr gav ett slumpmässigt antal gratissnurr, högst 100, värda £0,10 styck, vilket gav ett högsta sammanlagt värde på £10; gratissnurren gick ut 48 timmar efter att de tilldelats, och vinsterna omfattades inte av något omsättningskrav.

ASA beräknade att fem dagliga uppdrag innebar insättningar på £250 och spel för £1 000, medan maximalt deltagande under kampanjens 28 dagar innebar insättningar på £7 000 och spel för £28 000.

Varför Casumos försvar avvisades

Recro Ltd, som bedriver verksamhet under namnet Casumo, uppgav att kampanjen var riktad och krävde att kunderna valde att delta, att kunderna bara behövde slutföra ett uppdrag för att få ett hjulsnurr och kunde sluta efter vilket uppdrag som helst, att alla inte behövde uppnå de högsta kvalificerande totalsummorna, att spel för en viss summa inte var detsamma som en förlust, samt att erbjudandet varken uppmuntrade till frekvent eller upprepat spel eller pressade kunderna att spela igen samma dag.

Recro uppgav också att formuleringen om uppdrag beskrev kampanjens upplägg, snarare än antydde att spel var en väg till ekonomisk vinning, att annonsen redovisade de viktigaste villkoren och att den utannonserade belöningen faktiskt gick att få. Villkoren omfattade kraven på insättning och spel, den dagliga gränsen för hjulsnurr och giltighetstiden.

ASA medgav att kampanjen var riktad och krävde att kunderna valde att delta, att kunderna kunde sluta och att spel för en viss summa skilde sig från en förlust, men fann att dessa omständigheter inte undanröjde incitamentet att fortsätta spela. Varje ytterligare uppdrag krävde en ny omgång kvalificerande aktivitet och erbjöd en ny chans till samma belöning, vilket direkt uppmuntrade till upprepning samma dag och under flera dagar i rad. Upplägget riskerade därför att uppmuntra till fortsatt spel om pengar, särskilt bland mer sårbara konsumenter.

Presentationens utformning förstärkte incitamentet. Genom att kombinera upplägget med dagliga uppdrag med sloganen ”QUEST. SPIN. WIN.” framställdes spel om pengar som en utmaning som kunde genomföras upprepade gånger och, mot bakgrund av möjligheten att få flera hjulsnurr varje dag, uppmuntrades konsumenterna att maximera sitt deltagande. ASA bedömde också att den kvalificerande aktiviteten var omfattande i förhållande till den möjliga belöningen, vilket ökade risken för att kunderna skulle spela mer än de annars skulle ha gjort.

ASA slog fast att annonsen bröt mot CAP Codes regler om ansvarsfull marknadsföring av spel. Annonsen får inte visas igen i den form som klagomålet gällde, och Recro måste se till att framtida spelkampanjer inte uppmuntrar till socialt oansvarigt beteende eller beteende som kan leda till ekonomisk skada. För Casumo innebär beslutet att det incitament som skapas av en kampanjs upplägg är centralt för regelefterlevnaden: möjligheten att avstå från deltagande vägde inte upp effekten av upprepade dagliga uppdrag och belöningar.