The Man Who Broke the Bank at Monte Carlo: Charles Deville Wells legendariska vinster

Tänk dig att vinna så mycket pengar att casinot går i konkurs. Det är något ofattbart nuförtiden, men förr i tiden fanns det sällsynta tillfällen då en gäst faktiskt vann alla casinots pengar. Den mest anmärkningsvärda av dessa var Charles Wells, en britt som ryckte banken i Monte Carlo 1891 när han spelade roulette.

Vi vet inte mycket om hur det gick till. Faktum är att nyheter och dokument från den tiden är ganska misstänkt vaga om de faktiska händelserna. Men vi vet att Charles Wells vann en extraordinär summa pengar, och att han inspirerade alla möjliga legender och konspirationsteorier.

Som en känd bedragare både före och efter att han gick i konkurs, är det svårt att ge honom fördelen av tvivlet. Han kan ha vunnit på ren blind tur, men det är högst osannolikt. Och om han hade det, vad han påstod var ett "ofelbart system", var det troligtvis olagligt eller skumt. Ändå kommer vi att utforska några olika vinklar och teorier, så att du kan avgöra om du tror att han överlistade oddsen på ett rättvist sätt, eller lurade systemet.

Vem var Charles Deville Wells

Charles Wells är en ganska mystisk figur, och förutom hans spelande och ekonomiska planer är inte mycket känt om honom. Wells var utbildad till ingenjör och hade redan några tvivelaktiga planer innan han bröt banken kl Monte Carlo Casino. Han arbetade som ingenjör vid hamnen i Marseille på 1860-talet och påstod sig ha skapat en anordning för att reglera propellerhastigheten på fartyg, som han sålde för cirka 5,000 17,500 franc (i dag XNUMX XNUMX pund). Han flyttade sedan till Paris, där han lanserade en crowdfunding-kampanj för att göra ett nytt järnvägsspår i Pas des Calais. Efter att ha samlat in pengarna försvann Wells och flyttade till Storbritannien.

Breaking the Bank i Monte Carlo

Monte Carlo Casino föreslogs först av prinsessan Caroline på 1850-talet. Även om det gjordes flera försök att öppna monégaskiska kasinon, öppnades Monte Carlo Casino som vi känner det idag äntligen 1865. 1873, Joseph Jagger fick stor publicitet för att vara "mannen som slog banken i Monte Carlo". Jagger, en framstående affärsman inom textilindustrin, kände igen en av fördomarna på roulettehjulet och vann över 2 miljoner franc. Med moderna standarder är det cirka 7.5 miljoner pund.

Knappt 20 år senare kom Charles Wells till Monaco för att testa lyckan på det berömda Monte Carlo Casino. Wells gick in på kasinot i juni 1891. Då fick kasinot dagliga 100,000 XNUMX franc för att fylla på kontantreserven. Detta belopp var känt som banken. Nu är den exakta summan pengar Charles Wells tog med att spela med, antalet dagar han tillbringade på kasinot och hur mycket vi vann lite suddiga. Olika konton har olika fakta, och informationen varierar mycket. Men här är en bred översikt över hur Wells gjorde det.

Wells tillbringade allt från 5 dagar upp till 11 dagar på Monte Carlo Casino. De flesta källor uppger att han hade en sedelbunt på 4,000 20 franc (cirka 25-XNUMX XNUMX £) att spela med. Wells spelade främst Roulette, även om han också spelade Trente et Quarante (ett populärt kortspel på den tiden), men i mindre utsträckning. Han är känd för att ha spelat i skurar, snarare än kontinuerligt spelande, och i en session vann 23 av 30 på varandra följande snurr. Andra rapporter tyder på att detta var 26 från 30. När Wells var klar gick han därifrån med över 1 miljon franc, eller motsvarande £4 till £5 miljoner idag.

Vad hände sedan

Wells lämnade kasinot med sina pengar och blev inte åtalad eller dömd för fusk. Teorier uppstod om hur hans bedrifter, men de flesta av tidningarna på den tiden avfärdade hans vinster som publicitetstrick. Lustigt nog kom Wells tillbaka till kasinot senare samma år och året därpå, men lyckades aldrig få till samma trick. Senare i livet åtalades han för sitt brott relaterat till att sälja tvivelaktiga patentprogram.

Efter att ha avtjänat sex år i fängelse åkte han till Paris och startade ett Ponzi-plan, långt innan Charles Ponzi gjorde sitt eget ökända märke ett decennium senare, och sedan försvann. Historiker spekulerar fortfarande över legenden om Charles Wells. Det finns få detaljer om hans liv utöver hans planer och hasardspel.

Hur Charles Wells slog roulettehjulet

Vinnande 20+ från 30 på varandra följande snurr är nästan omöjligt i roulette. Även om du skulle satsa 1:1, som röd/svart, hög/låg eller jämn/odds, oddsen är runt 4.8%Men vi vet inte vad typer av roulettespel Bra placerad, och chansen är stor att han förmodligen satsar mer aggressivt på satsningar med högre utbetalningar. Att vinna 20 av 30 raka satsningar (enkelnummer) är i princip en 1 i en septillion chans (1,000,000 21 XNUMX och lägg till XNUMX nollor till).

Vår gissning är att han förmodligen satsade på en viss del av hjulet. Till exempel att placera raka satsningar på 4+ intilliggande segment. Han hade nog ett sätt att förutsäga var bollen skulle landa, och täckte sedan det "hetaste området". Enligt spelarens mening är dessa "heta nummer” att roulettekulan verkar falla på fler gånger än andra nummer.

Kompromissad hjulteori

Kasinot hade redan en skandal 20 år tidigare med Jagger, så de renoverade eller bytte förmodligen ut sina bord mot nya för att eliminera eventuell hjulförskjutning. Men på den tiden hade de inte tekniken för att noggrant undersöka varje segment och hjulens minsta fysiska parametrar. Det är mycket möjligt att hjulet var förskjutet, och Wells observerade helt enkelt resultaten och letade efter de "heta" delarna av ett hjul.

Tricket här är att du måste titta på hjulet, och inte vinsttabellen. Vinsttabellerna då listade troligen siffrorna i kronologisk ordning, och inte deras placering på hjulet. Du måste observera regionerna på hjulet, som röd 34, svart 6, röd 27 och svart 13, som ligger intill.

Men Wells kan inte ha varit den enda personen som lade märke till att en kula landade oftare på vissa kvadranter av hjulet. Om det fanns en sådan uppenbar partiskhet skulle säkert de andra gästerna också märka det. Och det kan inte ha varit ett alltför litet segment, eftersom Wells vann över 20 rundor på 30 snurr.

Titta på dealerns kast

En annan taktik väntar på återförsäljare att släppa bollen, och fånga exakt det segment av hjulet som är under dealerns hand när de släpper kulan. Dessa dealers är tränade att snurra hjulet och kasta kulan i en mekanisk rörelse. Efter att ha genomfört hundratals rundor roulette kommer de säkert att snurra och kasta rutinmässigt. Hastigheten på både hjulet och kulan kommer inte att förändras med varje runda, eftersom dealers ser till att spelen flyter smidigt.

Om Wells tajmade hur länge bollen snurrade och spårade dess position i förhållande till släpppunkten, kunde han förutsäga var varje snurr kan landa. Men han kunde inte göra den beräkningen om inte croupiern redan hade släppt bollen. Så direkt efter att dealern kastat bollen, medan bordet fortfarande tar satsningar, skulle han snabbt ha kunnat lägga in sina satsningar.

Spelare nuförtiden har använt denna taktik genom att använda datorprogram och lasrar för att beräkna var bollen kommer att landa. Exakta timers och teknik som är långt bortom vad Wells kunde ha köpt vid den tiden. I själva verket finns det en mycket liten möjlighet att Wells kunde ha använt denna metod. Såvida han inte hade ett mycket bra öga för att spåra bollrörelserna och exakt timing. Eller, om roulettehjulen snurrades mycket långsammare då. Annars vore det nästan omöjligt.

Samverkansteori

Vår mest sannolika gissning är att Wells inte var ensam i sina ansträngningar. Han kan ha samarbetat med en dealer, som sedan kunde försöka fixa rouletteresultaten så att de passar Wells. De mest begåvade återförsäljarna kan teoretiskt sett sikta på vissa regioner eller segment på bordet. Naturligtvis måste de vara mycket skickliga och vara extremt bekanta med bordet. Och om bordet har några fördomar kan de använda dessa för att styra bollarna i vissa segment.

Dealern kan avsiktligt ha kastat bollen lite långsammare, eller försökt fånga ett exakt segment för att släppa bollen på hjulet. Och på så sätt minskar husets fördel som sannolikheter är alla förändrade. Om Wells kunde få en dealer på sin sida, finns det en god chans att han kan vinna runda efter runda. Och de kunde komma överens om att byta system varannan omgång för att hindra de andra gästerna från att inse bluffen.

Var det ett vadhållningssystem hela tiden?

Spelare utvecklar många fördomar, varav de flesta förvränga faktaSäg att kulan landar på rött 10 gånger i rad. Vissa personer kommer att tycka att de röda siffrorna är "heta" eller att de kan tjäna mer pengar på att satsa på rött. Å andra sidan kan vissa spelare tro att kulan måste landa mer på svart för att balansera resultaten och få dem att återspegla den verkliga sannolikheten. Båda är spelarfel.

Spelares vidskepelse och felslutningar kan ofta sudda ut fakta och förändra hur vi observerar vad som verkligen händer. Optimism partiskhet, till exempel, är när vi överskattar oddsen på en favorit eller "mindre riskabel" satsning.

Till exempel vinner ett basebolllag 15 matcher i rad. Vi tittar på det och tänker, de brinner och är oslagbara. Och att inte titta tillbaka på deras resultat och se hur mycket tur som behövdes för att nå dit. Vi tenderar också att öka de större vinsterna och tona ned förluster. Det är allt en del av social effekt på spelande, eftersom vi vill tro att en person kan slå huset. Så kanske detaljerna om Wells bedrift är lite suddiga.

Kanske använde han bara en strategiskt bettingsystem och bländade åskådarna obegripligt.

Bettingsystemet

Hur kunde detta göras? Tja, på hur många sätt som helst. Om han använde Martingalesystemet och fastnade för 1:1-satsningar, kan det ha förbryllat tittarna att han fortfarande kunde göra vinst även efter att ha förlorat några omgångar i rad. Tänk bara på det. Say Wells spelade 5 omgångar, förlorade 3 i rad, men vann den 4:e. Pengarna han skulle tjäna tillbaka täcker alla hans förluster, och därför kan en åskådare felaktigt tro att han vann omgången.

Eller så täckte han fler segment på roulettehjulet och satsade aggressivt, vilket skapade en illusion om att han vann stort. Men i själva verket satsade han stora summor pengar och på relativt säkrare insatser.

Om han använde något slags system, som t.ex flat betting, martingale eller Labouchere, det kan förklara hur Wells aldrig kunde replikera sin stora bedrift. När allt kommer omkring, när han kom tillbaka senare samma år förlorade han stora pengar. Skulle Wells verkligen ha satsat 1:1-satsningar är chansen att han vinner 20 av 30 rundor cirka 4.8%. Det vill säga precis under chansen att slå en delad insats i roulette (5.55%). Så, i teorin, om han hade lite positiv varians, och fastnat för ett system, det finns en ganska god möjlighet att han spelade rättvist. Vi säger det med många om och men.

Avslutningsvis mannen som bröt banken i Monte Carlo

Wells historia om Monte Carlo Casino fortsätter att förbrylla både spelare och historiker. Innan någon börjar fundera på om det kan göras om, vill vi varna dig. På moderna kasinon kan man inte åstadkomma en sådan bedrift av flera anledningar.

1. Det finns ingen fördom i riktiga bord eller kasinospel som är det drivs av RNGs
2. Om du vinner för mycket är chansen stor att kasinot skulle stänga bordet eller till och med be dig lämna
3. Kasinon har mycket snäva säkerhet. De kan fånga alla typer av fusk och sparka ut dig eller förbjuda dig

Men vadhållningssystem och strategier är inte förbjudna av kasinon, och spelare kan fortfarande hoppas på att slå till på riktigt. Men med användningen av RNGs och spelintegritetsefterlevnad kommer du inte att stöta på några riggade bord eller partiska spel. Det hela handlar om gammaldags tur. Och kom ihåg att spela ansvarsfullt, inte spendera mer pengar än du har råd att förlora.