Call of Duty: Modern Warfare III Recension (PS5, PS4, Xbox One, Xbox Series X/S, & PC)

Ett hushållsnamn med en skattkista i dess namn. Call of Duty har varit en källa till underhållning för massorna, med många kraftfulla uttalanden som släppts varje år sedan 2000-talet. Nyligen har franchisen arbetat på att återuppliva den hisnande Modern Warfare-trilogin, med den tredje delen, Call of Duty: Modern Warfare III, som markerar slutet på en fantastisk första upplaga, följt av en “okay” andra upplaga.

Det väcker frågan, om den tredje delen skjuter upp underserien från “okay” till “superb?” Eller om du hellre skulle tillbringa din tid med att sparka upp fötterna och titta på en riktig actionfilm, spela en annan FPS-kontakt, eller, ännu bättre, hitta något bättre att göra med din tid? Låt oss ta reda på det i vår Call of Duty: Modern Warfare III-recension.

Något Nytt

Väl etablerade franchiser är lite knepiga att innovera. Inte att nämna en sub-serietrilogi inom franchisen. För Call of Duty, de har redan bemästrat ett beprövat och testat spel-system. Det har hållit fast till slutet av affären under åren. Utvecklingsteamet behöver bara justera små irriterande funktioner här och där. Kanske lägga till en speländrande ny funktion, och COD-s boomande fanbas kommer fortfarande att hitta inträdet värt tiden. Problemet uppstår när de försöker omvandla normen. Kanske ta ett nytt steg och se om det fungerar. Chanserna är att det inte kommer att fungera.

Ta den alltför välbekanta linjära kampanjstrukturen vi är vana vid nu. Spelare tar på sig mål-orienterade uppdrag som är brådskande och angelägna i varje mening. Kom ihåg “Rädda Laswell”-uppdraget i Call of Duty: Modern Warfare II? Varje chans du kom nära henne, skulle hon smita iväg. Det ledde till en ångande biljakt efter hennes konvoj i mil efter mil. Kapning från ett fordon till ett annat, samtidigt som man undvek minor och sköt ut de dåliga killarna. Du hade en känsla av frihet i vad som kunde ha varit den mest spännande långvariga biljakten som lagts till i serien. Men även så, väntade ett brådskande mål din snabba räddning vid slutet av uppdraget.

Stig in i Modern Warfare III, där frihet ligger i hjärtat av kampanjen. Uppdragen är strukturerade på ett sätt som gör att du är fri att röra dig runt i en stor öppen arena med osynliga gränser. Öppen värld-stil. Engagera dig i skjutningar med många oändligt återuppstående fiender innan du går vidare till nästa. Visst, du har mål att slutföra. Men oftast tar de formen av att hämta den här saken eller rädda den här personen, vilket, kan jag tillägga, knappt håller en fackla för föregångarnas kampanj.

Något Gammalt

Se, trots att du deployerar till öppna platser, känner du omedelbart igen bekanta kompositioner, mest anmärkningsvärt, fan-favoriten Verdansk. De saknar uppfinningsrikedom, med alltför få händelser som fångar din uppmärksamhet. Det, plus ointressanta nivådesigner och allmänt tråkiga miljöer, från spawn-punkterna till platserna själva. Mycket få fordon spawnar också. Och oftast kommer du att se en vild likhet med Warzone-s största tillgångar. Precis som du skulle i battle royale, startar du med en fast utrustning. Därefter hittar du mycket mer utrustning, inklusive vapen och utrustning – försörjningslådor, västar, pansarplattor och liknande – spridda över hela miljön.

Beskrivs som “öppna stridsuppdrag”, hur du väljer att närma dig uppdrag är helt upp till dig. Du kan gå in med vapen bländande, vilket uppdrag nästan alltid transcenderar, ta den smygande vägen eller använda bakhållstaktik. Jag skulle inte överdriva om jag sa att Modern Warfare III är Warzone med en ny målarfärg. Och följaktligen, Warzone-s skönhet kommer att rinna ner till den. Det väcker frågan om huruvida att ge kredit till Modern Warfare III kommer att vara där det verkligen är berättigat.

Det finns ingen tvekan om att Modern Warfare III är ett rusat projekt. Återigen, ett problem med årliga utgåvor är att studior tror att de alltid måste släppa ut en ny utgåva varje år, även när det inte har skett mycket som har förändrats. Eftersom så mycket som att klistra in det beprövade och sanna formuläret från tidigare utgåvor fortfarande räcker, borde det aldrig vara tillräckligt för att fortsätta. Dessutom, omvandla Warzone till en kampanjläge för Modern Warfare III passar inte riktigt med den vanliga flödet vi har kommit att förvänta oss från COD:s single-player-körningar.

Varför Du Gör Vad Du Gör

Så långt som själva historien är bekymrad, plockar den upp där föregångarna lämnade av. Den gamla Task Force 141 återvänder på ett annat uppdrag för att rädda världen. De spårar den fiktiva Vladimir Makarov, en karismatisk rysk ultranationalist och terrorist som vill utlösa tredje världskriget. Nybörjare är utan tur här, eftersom historien hoppar rakt till den första nivån. Det tvingar spelare att slutföra en serie mål för att mildra Makarovs djävulska planer.

Medan tidigare spel skulle främja historien via karaktärsinteraktioner, Modern Warfare III, istället, skickar dig ut ensam till slagfältet med ingenting annat än radiokommunikation för att hålla dig sällskap. Jag misstänker att det är taggen i min sida också, med endast öppnings- och avslutande scener för att påminna dig om varför du gör vad du gör. Inte att nämna ett återkommande problem som inte alltid har stått ut bland de vanligtvis strålande COD-inträden, det faktum att ingen karaktär utvecklas i personlighet eller färdighet från början till slut. Visst, vi älskar Gus, Ghost, Price, Soap, etc., roster. Men de är, vid den här punkten, fast i sina sätt, med utsmart en-liners till deras interaktioner.

Men, ändå, tillbaka till huvudrätten. Utan att avslöja spoilers, saknar terrorism-ploten varje form av byggnad, verkar det som om den spricker i sömmarna och saknar varje minnesvärd händelse för att driva dig att göra flera omgångar. Det avslutas också på under fyra timmar, kanske något mer, vilket markerar den kortaste genomförandetiden någonsin, och smärtsamt tråkigt. Åtminstone håller visuella effekter och karaktärmodeller upp sin del av avtalet riktigt bra. Precis lika detaljerade och imponerande som visuella effekter har alltid varit, så verkar de i Modern Warfare III, en faktor som beror på franchisens motor-kraft snarare än Modern Warfare III själv.

Stridande I Stövlar

Det finns ingen COD utan skjutningar, och tack och lov är skjutandet lika responsivt och tillfredsställande som du förväntar dig. De packar en smäll och levererar exakta huvudskott, även från en mils avstånd. Du kan springa, glida och hoppa över landskapet medan du snabbt återuppstår vid oundvikliga dödsfall. Men som smidigt och snabbt som striden är, är fiendens AI för lätt att döda. De flaxar runt meningslöst eller springer mot dig, bönfallande om den där skottet i huvudet. Samtidigt återuppstår de oändligt runt om i arenan, vilket leder till onödig avväpning.

Kampanjen släpar sig till ett förutsägbart slut, som du kan se är på väg, men när det väl händer, känns det slösat och rusat. Det leder till ett bittert slut men lämnar så många lösa trådar. Du förväntar dig att se mer av dess tidiga körning, men krediter rullar och du kastas tillbaka till de andra lägena. Kanske var målet att lämna en cliffhanger för en potentiell uppföljare. Men med avslutningen och den övergripande kampanjen känns opolerad, tvivlar jag på att det skulle finnas någon chans för det. Plus, det kan mycket väl följa den ursprungliga trilogins tre-spelsformat.

Multiplayer är inte heller någon räddning, med ofta halvbakade, bleka upplevelser. Ändå är multiplayer alltid lika bra som sällskapet. Och så, smällen genom meningslösa zombies kan visa sig vara extra rolig. Allt considered, kan detta vara en ny låg för franchisen?

Dom

Med bara 16 månader för att paketera och skicka ut Call of Duty: Modern Warfare III, är det inte förvånande att slutresultatet blev halvfärdigt. Bara att föreställa sig att personalen på Sledgehammer Games var tvungna att arbeta nätter och helger, kanske, gör det lite lättare att acceptera problemen som spelet presenterar. Det är som om de återanvände Warzone -kartor och införde illusionen av fri vilja i en franchise som har i främsta rummet bemästrat konsten att bombastiska, oavbrutna linjära kampanjer.

Öppna stridsuppdrag är inte Call of Duty, åtminstone inte för kampanj-körningen. Och om så, behöver det skapa mästerliga stealth- och bakhållstaktiker som franchises som bemästrat den fronten har bemästrat. Det skulle du inte känna dig på armlängds avstånd från en historia du ska känna dig en del av. Inte heller skulle du stå ut med sammanhängande uppdrag som bara bygger upp sin kampanj genom tråkiga öppnings- och avslutande scener. Medan visuella effekter och strid bibehåller Call of Duty-s snabba, snabbt och responsiva skjutande, är dess lata genomförande som leder till en rusad cliffhanger lämnar mycket att önska.

Många lösa trådar återstår mot slutet, men chanserna för en uppföljare ser ut att vara ganska små. Så, för nu, kanske du vill spänna dig för dödsmatcher, tävlar i tre lag om tre på en karta mot varandra, om du letar efter att få en smak av Modern Warfare III. Åtminstone då kan du ignorera den förskräckliga kampanjen. Annars har Sledgehammer Games mycket arbete att göra för att vinna tillbaka single-player-publiken.