Call of Duty: Modern Warfare III Recension (PS5, PS4, Xbox One, Xbox Series X/S, & PC)

Ett välbekant namn med en skattkista i sitt namn. Call of Duty har varit en källa till underhållning för massorna, med många kraftfulla statement-pieces släppta varje år sedan 2000-talet. Nyligen har franchise-arbetat med att återuppliva den showstopping Modern Warfare-trilogin, med den tredje delen, Call of Duty: Modern Warfare III, som markerar slutet på en fantastisk första utgåva, följt av en “okay” andra utgåva. 

Det väcker frågan, gör den tredje delen sub-serien från “okay” till “superb?” Eller skulle du hellre lägga din tid på att sparka dina fötter upp för att titta på en riktig actionfilm, spela en annan FPS-utmanare, eller, ännu bättre, hitta något bättre att göra med din tid? Låt oss ta reda på i vår Call of Duty: Modern Warfare III recension.

Något Nytt

Väl etablerade franchise är lite knepiga att innovera. Inte att nämna en sub-serie-trilogi inom franchise. För Call of Duty, de har redan bemästrat ett beprövat och testat spel-system. Det har hållit fast till slutet av affären under åren. Utvecklingsteamet behöver bara justera små irriterande funktioner här och där. Kanske lägga till en spel-förändrande ny funktion, och COD’s boomande fanbas kommer fortfarande att hitta inträdet väl värt tiden. Problemet kommer när de försöker omvandla normen. Kanske ta ett nytt steg och se om det fungerar. Chanserna är, att det inte kommer att fungera.

Ta den alltför välbekanta linjära kampanjstrukturen vi är vana vid nu. Spelare tar på sig uppdrag-strukturerade mål som är brådskande och angelägna i varje mening. Kommer du ihåg “Rescuing Laswell”-uppdraget i Call of Duty: Modern Warfare II? Varje chans du fick nära henne, skulle hon glida iväg. Det ledde till en ångande biljakt efter hennes konvoj i flera mil. Kapning från ett fordon till ett annat, samtidigt som du undvek landminor och sköt ut de dåliga killarna. Du hade en känsla av frihet i vad som kunde ha varit den mest spännande långvariga biljakten som lagts till i serien. Men även så, väntade ett brådskande mål på din snabba räddning i slutet av uppdraget.

Kom in i Modern Warfare III, där frihet ligger i hjärtat av kampanjen. Uppdragen är strukturerade på ett sätt som du är fri att röra dig runt i en stor öppen arena med osynliga gränser. Öppen värld-stil. Engagera i skottväxlingar med många oändligt återuppstående fiender innan du flyttar till nästa. Självklart har du mål att slutföra. Men oftare än inte, skulle de ta formen av att hämta den här saken eller rädda den här personen, som, kan jag lägga till, knappt håller en fackla för föregångarnas kampanj.

Något Gammalt

Se, trots att du deployerar till stora öppna platser, känner du omedelbart igen bekanta scener, mest anmärkningsvärt, fan-favoriten Verdansk. De saknar uppfinningsrikedom, med för få händelser som fångar din uppmärksamhet. Det, plus ointressanta nivådesigner och allmänt tråkiga miljöer, från spawn-punkterna till platserna själva. Mycket få fordon spawnar också. Och oftare än inte, kommer du att se en vild likhet med Warzone‘s största tillgångar. Precis som du skulle i battle royale, startar du med en fast utrustning. Därefter hittar du mycket mer utrustning, inklusive vapen och utrustning – försörjningslådor, västar, pansarplattor och liknande – spridda över hela miljön.

Beskrivs som “öppna stridsuppdrag”, hur du väljer att närma dig uppdrag är helt upp till dig. Du kan gå in med vapen bländande, vilket uppdrag nästan alltid transcenderar, ta den smygande vägen eller använda bakhållstaktik. Jag skulle inte sträcka det för långt att säga Modern Warfare III är Warzone med en färsk målningsning. Och följaktligen, Warzone‘s skönhet kommer att rinna ner till den. Det väcker frågan om huruvida att ge credit till Modern Warfare III kommer att vara där det verkligen är berättigat.

Det finns ingen tvekan om att Modern Warfare III är ett rusat projekt. Återigen, ett problem med årliga utgåvor är att studior tror att de alltid måste släppa ut en ny utgåva varje år, även när det inte finns mycket som har ändrats. Eftersom så mycket som att klistra det beprövade och sanna formuläret från tidigare utgåvor fortfarande räcker, borde det aldrig vara tillräckligt för att fortsätta. Och att omvandla Warzone till en kampanj-läge för Modern Warfare III stämmer inte riktigt med den vanliga flödet vi har kommit att förvänta oss från COD’s single-player-körningar. 

Varför Du Gör Vad Du Gör

Så långt som själva berättelsen är concerned, den plockar upp där föregångarna lämnade av. Den gamla Task Force 141 återvänder på ett annat uppdrag för att rädda världen. De spårar den fiktiva Vladimir Makarov, en karismatisk rysk ultranationalist och terrorist som vill utlösa Tredje världskriget. Nykomlingar är utan tur här, eftersom berättelsen hoppar rakt till den första nivån. Det tvingar spelare att slutföra en serie mål för att mildra Makarovs djävulska planer.

Medan tidigare spel skulle främja berättelsen via karaktärssamtal, Modern Warfare III, istället, skickar ut dig solo till slagfältet med ingenting annat än radiokommunikation för att hålla dig sällskap. Jag misstänker att det är törnen i min sida också, med endast öppnings- och avslutningsscener för att påminna dig varför du gör vad du gör. Inte att nämna ett långvarigt problem som inte alltid har utmärkt sig bland de vanligtvis strålande COD-utgåvorna, det faktum att varken karaktär utvecklas i personlighet eller färdighet från början till slut. Självklart älskar vi Gus, Ghost, Price, Soap, etc., roster. Men de är, vid den här punkten, fast i sina sätt, med utsmart one-liners till deras interaktioner.

Men, ändå, tillbaka till huvudrätten. Utan att ge spoilers, saknar terrorism-ploten varje form av byggnad, verkar det som att den spricker i sömmarna och saknar varje minnesvärd händelse för att driva dig att göra flera omgångar. Den avslutas också på under fyra timmar, kanske lite mer, vilket markerar den kortaste genomförandet någonsin, och smärtsamt tråkigt. Åtminstone håller visuella effekter och karaktärmodeller upp sin del av affären ganska bra. Precis som detaljerade och imponerande som visuella effekter alltid har varit, så ser de ut i Modern Warfare III, en faktor som beror på franchise’s motor-styrka snarare än Modern Warfare III själv.

Stridande I Stövlar

Det finns ingen COD utan skottväxlingar, och tack och lov, är skjutandet lika responsivt och tillfredsställande som du förväntar dig. De packar en smäll och levererar exakta huvudskott, även från en mil bort. Du kan springa, glida och hoppa över scenariot medan du snabbt återuppstår vid oundvikliga dödsfall. Men så slick och snabbt som striden är, är fiendens AI för lätt att döda. De flaxar runt meningslöst eller springer mot dig, bönfallande om den där skottet i huvudet. Samtidigt återuppstår de oändligt runt om i arenan, vilket leder till onödig avväpning.

Kampanjen släpar på till ett förutsägbart slut, som du kan se är på väg, men när det väl händer, känns det slösat och rusat. Det leder upp till ett bittert slut, men lämnar så många lösa trådar. Du förväntar dig att se mer av dess tidiga körning, men credits rullar, och du kastas tillbaka till de andra lägena. Kanske var målet att lämna en cliffhanger för en potentiell uppföljare. Men med avslutningen och den övergripande kampanjen känns opolerad, tvivlar jag på att det skulle finnas någon chans för det. Plus, det kan mycket väl följa den ursprungliga trilogins tre-spels-format.

Multiplayer är inte heller någon räddning, med ofta halvbakade, bleka upplevelser. Ändå är multiplayer alltid lika bra som sällskapet. Och så, skjutandet genom meningslösa zombier kan visa sig vara extra roligt. Allt som allt, kan detta vara en ny låg för franchise?

Dom

Med bara 16 månader för att paketera och skicka ut Call of Duty: Modern Warfare III, är det inte förvånande att slutresultatet blev halvbakat. Bara att föreställa sig att personalen på Sledgehammer Games måste ha arbetat nätter och helger, kanske, gör det lite lättare att acceptera problemen som spelet presenterar. Det är som om de återanvände Warzone -kartor och införde illusionen av fri vilja i en franchise som har i främsta rummet bemästrat konsten att bombastiska, obarmhärtiga linjära kampanjer. 

Öppna stridsuppdrag är inte riktigt Call of Duty, åtminstone för kampanj-körningen. Och om så, behöver det skapa de mästerliga smyg- och bakhållstaktikerna som franchise har bemästrat på den fronten. Det sättet, så att du inte skulle känna dig på armlängds avstånd från en berättelse du är tänkt att känna dig en del av. Inte heller kommer du att stå ut med sammanhängande uppdrag som bara bygger upp sin kampanj genom tråkiga öppnings- och avslutningsscener. Medan visuella effekter och strid håller Call of Duty‘s snabba, snabbt och responsiva skjutande, dess lata genomförande som leder till ett rusat cliffhanger lämnar mycket att önska. 

Många lösa trådar återstår mot slutet, men chanserna för en uppföljare ser ganska små ut. Så, för nu, kan du vilja spänna fast för dödsmatcher, tävla i tre lag om tre på en karta mot varandra, om du letar efter att få en smak av Modern Warfare III. Åtminstone då kan du ignorera den förskräckliga kampanjen. Annars har Sledgehammer Games mycket arbete att göra för att vinna tillbaka single-player-publiken.