Обзор Glover (Xbox Series X|S, PlayStation 5, Switch и PC)

Если Bubsy научил нас чему-то о видеоигровой индустрии, то это то, что плохие игры часто более вероятно привлекают критическое внимание и генерируют достаточно негативной рекламы, чтобы выпустить сиквел или, в некоторых случаях, еще хуже порт. Возьмем Glover, например; его оригинальная инкарнация никогда не была идеальной игрой-платформером, но у него было достаточно теплого фан-базиса, чтобы дать ему импульс, необходимый для создания духовного продолжения и порта. И это то, что приводит нас к этому обзору: тот факт, что небольшой фан-базис коллективно решил дать Glover платформу, чтобы показать свою современную картинку на консолях и ПК. Рады ли мы этому событию? Мы находимся на распутье, но, как и все остальные в сообществе, мы также одинаково озадачены тем фактом, что он вообще здесь. Тем не менее — по крайней мере, это не Bubsy.

Говоря от сердца, Glover не так уж отличается от Bubsy. И, хотя это не совсем похвала перчаточному кукле и его яркому родному дому, это есть товарищество, которое просто кажется хорошим вариантом. Он также вписывается в более широкий спектр игр-платформеров — Croc, Super Monkey Ball, и Banjo Kazooie, например. Это эра пузырьковых глав игр-платформеров, где Glover сначала нашел свои ноги. Продавался ли он хорошо на своем выбранном рынке? Эх, это не был ужасный старт; напротив, несколько изданий похвалили многие из его фирменных функций, и PC Zone даже заявила, что это была “хорошая, чистая, безобидная забава в достаточно 3D-рендеренных пейзажах.” Но это была только одна сторона медали; PC Zone позже оценила его на 56, заявив, что это не было “особенно интересно.” И угадайте, что? Та же игра только что выпустила порт.

Если перчатка подходит…

Чтобы быть абсолютно ясным, это не так. Нет, то, что у вас есть здесь, к сожалению, является чем-то вроде беззастенчивой шутки — сомнительной попыткой заработать деньги, которая не делает многое, чтобы исправить проблемы, которые мучили оригинальную версию. О, Glover всё здесь, как и его добродетельные семейные уровни и модернизированные головоломки — но также здесь есть ошибки и другие технические проблемы, которые составляют плохой порт. Это немного смешанный мешок, если можно так сказать, поскольку он всё же делает некоторые вещи хорошо — реализацию нескольких своих исходных характеристик и механик, будучи как можно более верным источнику. Однако он также приносит много тех посредственных аспектов, которые когда-то разрушили оригинал и лишили его славы, таких как отсутствие технической полировки, и не стоит упоминать о множестве аудиовизуальных ошибок и других недоделанных проблемах.

Glover не является плохой игрой. Однако он не является и хорошим портом, поскольку он не делает ничего строго правильно, чтобы оправдать возрождение своего ярлыка. Конечно, если бы это было написано двадцать пять лет назад, то я, возможно, сказал бы что-то другое; я бы естественно похвалил многие из его функций и говорил бы высоко о его передовых возможностях для своего времени. Увы, это 2025 год — и мы немного более скептичны по отношению к вещам, чем мы были в 1999 году. И именно поэтому я не могу просто отмахнуться от отсутствия полировки и не начать хвалить его бесконечными похвалами. Правда в том, что здесь не происходит многое, и это вызывает вопрос о том, сделали ли его создатели усилия, чтобы перестроить его, или они решили ограничиться выжиманием последнего из него в обмен на ностальгию и быстрый заработок.

Десять баллов за точность

Glover играет как старая игра-платформер; механически он чувствует ся вялым и деревянным, и он не делает многое, чтобы заставить вас думать, что он заслуживает каких-либо крупных наград. Как и его предшественник, игра в основном состоит в навигации по нескольким ярким биомам, катании надежного шара по разным вариациям головоломной местности и сборе случайных предметов или наборе очков за определенное время. В этом смысле Glover является, если можно так сказать, истинным свидетельством своих предшественников. Всегда ли это забавный опыт? Эх, у него есть свои моменты, и он не совсем лишен своего ностальгического фактора, если можно так сказать. Однако из-за нескольких незначительных проблем с его аудиовизуальными свойствами не всегда возможно наслаждаться этими моментами. И раздражает, что порт не делает многое, чтобы исправить эти недостатки.

Вердикт

Glover никогда не был плохой игрой; он был на самом деле отличной игрой — в 1999 году. Но времена изменились, и современная версия определенно нуждается в больше , чем простое повторение своих карточных функций, чтобы оправдать возвращение своих фанатов. К сожалению, большинство вещей, которые делают современный порт, отсутствуют здесь, и именно поэтому невозможно сказать, какой вариант лучше . Просто говоря, если у вас всё ещё есть старая Nintendo 64, то вам, возможно, стоит остаться с исходным материалом и посвятить время исходному, поскольку последняя версия, скорее всего, не будет отличаться или работать лучше, чем первая. Но, с другой стороны, это порт, о котором мы говорим — поэтому, может быть, это ожидаемо на данном этапе.

Чтобы сказать очевидное, Glover является невероятно устаревшим — но есть рынок для таких вещей, даже если они часто испорчены множеством низкокачественных компонентов. Хотя порт не так отполирован, как новые восстановленные версии Spyro или Crash, он является аутентичным представлением своего предшественника — и это хороший знак, в некотором смысле. Однако он также имел шанс перестроить многие разрушенные мосты и привести несколько своих ранних ужасов в современное состояние — но он решил не делать этого. И я думаю, что именно поэтому Glover не оправдывает ожиданий как идеальный продолжатель. У него, конечно, есть точное представление своего родства, но, несмотря на то, что у него было пространство для принятия лучших элементов, он выбрал освещение своих величайших недостатков.