Novig pierde procesul prin care încerca să-și protejeze contractele sportive de legea din New York privind jocurile de noroc

La 10 noiembrie 2026, judecătoarea federală Colleen McMahon a respins cererea Novig de emitere a unui ordin preliminar de interdicție împotriva procurorului general al statului New York, Letitia James, și a oficialilor Comisiei pentru Jocuri de Noroc a statului, concluzionând că aceste contracte pe evenimente sportive nu sunt contracte swap în sensul legislației federale privind mărfurile și că New York poate impune obținerea unei licențe de stat pentru jocuri de noroc sau poate interzice listarea și tranzacționarea lor pe bursa sa.

Ludlow Exchange, care operează sub numele Novig, încercase să oprească aplicarea legii de către stat pe durata procesului. McMahon a constatat că societatea nu demonstrase că avea șanse de câștig pe fondul cauzei, astfel că nu a analizat celelalte condiții pentru emiterea ordinului: prejudiciul ireparabil, balanța intereselor și interesul public.

Comisia pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri a desemnat Ludlow Exchange drept piață federală de contracte la 16 iunie 2026. După ce a anunțat, la 4 august 2026, contracte pe evenimente sportive destinate clienților din New York, Novig a intentat proces a doua zi, anticipând măsuri de aplicare a legii, și a solicitat un ordin preliminar de interdicție o zi mai târziu. McMahon a respins cererea sa de emitere a unui ordin temporar de restricție la 11 august 2026.

Desemnarea a făcut din Novig însăși o bursă reglementată la nivel federal, nu un intermediar care direcționează tranzacțiile către o altă platformă. Piața sa pune în legătură cumpărători și vânzători la același preț și nu preia poziția opusă în tranzacții; veniturile sale provin din comisioanele plătite de participanți, nu din mizele pierdute de clienți. Oferta sa sportivă includea pariuri pe câștigătorul meciului, handicapuri, totaluri, pariuri combinate și rezultate statistice specifice jucătorilor, iar poziții comparabile erau disponibile prin aplicațiile obișnuite ale caselor de pariuri sportive.

De ce a respins instanța preempțiunea

Novig a susținut că Legea privind bursele de mărfuri conferă Comisiei pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri jurisdicție exclusivă asupra contractelor swap tranzacționate pe o piață desemnată de contracte și, prin urmare, prevalează asupra legislației din New York privind jocurile de noroc. Argumentația sa invoca toate cele trei forme de preempțiune: înlăturarea expresă prin lege, ocuparea domeniului de către legislația federală și conflictul dintre obligațiile impuse de legislația statală și cea federală.

McMahon a concluzionat că, deși rezultatele sportive se încadrează în categoria evenimentelor sau a situațiilor contingente, ele nu sunt asociate unei posibile consecințe financiare, economice sau comerciale în sensul contextual impus de definiția contractului swap. Dispozițiile învecinate se referă la interese financiare și la gestionarea riscurilor, în timp ce contractele sportive recreative creează riscuri pentru consumatori, în loc să acopere riscurile de preț pe care piețele futures le permit producătorilor de mărfuri să le gestioneze.

Desemnarea federală nu a tranșat dacă aceste produse specifice erau contracte swap, iar modelul bursei nu a schimbat rezultatul. McMahon a constatat că, în continuare, clienții mizau pe aceleași rezultate sportive disponibile prin casele de pariuri obișnuite, ceea ce făcea ca produsul Novig să fie, în esență, pariuri sportive, în pofida terminologiei sale privind instrumentele derivate.

McMahon a mai hotărât, cu titlu subsidiar, că, chiar dacă respectivele contracte ar fi fost contracte swap, exclusivitatea federală ar proteja autoritatea Comisiei pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri în privința autorizării și operării burselor, fără a înlătura normele statale privind jocurile de noroc care se aplică incidental pariurilor efectuate pe bursă. Au fost respinse și argumentele privind ocuparea domeniului și conflictul dintre legislații.

Autorizarea și restricționarea geografică rămân opțiuni

McMahon a respins argumentul Novig potrivit căruia era imposibilă respectarea simultană a legislației statale și a celei federale. Societatea ar putea solicita o licență pentru jocuri de noroc în New York și ar putea restricționa geografic serviciul, astfel încât să fie accesibil clienților aflați fizic în stat, continuând totodată să opereze piața de contracte desemnată. Obținerea licenței ar soluționa și conflictul semnalat de Novig între restricția impusă de New York asupra evidențelor privind jocurile de noroc și obligațiile federale ale bursei de păstrare a evidențelor, deoarece restricția statală vizează activitățile de jocuri de noroc care nu sunt autorizate de lege.

Novig obținuse anterior, în 2023, o licență de operator pentru pariuri sportive online în Colorado, dar a returnat-o când societatea și-a schimbat strategia, orientându-se către o bursă reglementată la nivel federal. Potrivit analizei instanței, pentru a respinge un argument întemeiat pe imposibilitate, alternativa de conformare disponibilă nu trebuie să fie cea mai practică sau mai rentabilă.

Un complet al Curții de Apel a celui de-al Doilea Circuit care soluționează cererile de măsuri provizorii a respins deja cereri de emitere a unor ordine de interdicție pe durata apelului în cauze conexe, Kalshi și Coinbase, care ridică, în esență, aceleași probleme. Un complet care va judeca fondul va analiza chestiunea, însă data pledoariilor orale nu a fost încă stabilită. Pentru Novig, autorizarea de către stat sau excluderea contractelor contestate din New York rămâne calea practică de conformare, în timp ce apelurile conexe testează argumentul mai amplu privind protecția federală.