Processo dos Fundadores da FanDuel Contra a KKR Sobrevive à Recusa

Um tribunal de Nova York se recusou a rejeitar a ação movida pelos fundadores e primeiros funcionários da FanDuel contra as firmas de private-equity que financiaram a empresa, mantendo vivas as alegações de que um acordo de 2018 direcionou todo o pagamento aos investidores preferenciais e deixou as pessoas que construíram o negócio com nada.

O Tribunal Superior de Nova York — o tribunal de nível de julgamento do estado — negou em grande parte um pedido de rejeição apresentado pela KKR e Shamrock Capital, as duas firmas que o co-fundador Nigel Eccles e cerca de 100 outros acionistas acusam de ter engenhado uma valoração baixa da FanDuel. As alegações de violação de dever fiduciário, fraude, conspiração e suborno todas permanecem no caso, juntamente com uma alegação separada sobre como as duas firmas forçaram a venda.

A cascata que eliminou os fundadores

A disputa remonta à fusão da FanDuel com o braço norte-americano da Paddy Power Betfair, a operadora anglo-irlandesa agora conhecida como Flutter Entertainment. Os acionistas da FanDuel receberam cerca de 40% da empresa combinada, e o conselho de administração da FanDuel avaliou essa participação em cerca de $465,5 milhões — um valor que é a essência da luta.

De acordo com a estrutura de ações da FanDuel, os investidores preferenciais tinham direito a ser pagos primeiro, até um total combinado de cerca de $559 milhões, antes que os acionistas comuns recebessem qualquer coisa. A KKR detinha cerca de 21% dessas ações preferenciais e a Shamrock cerca de 15%, e as duas firmas também eram os investidores com poder para forçar a venda. Como o conselho fixou a participação de 40% abaixo do limite de $559 milhões, os detentores de ações preferenciais levaram toda a participação. Os acionistas comuns não receberam nada. Os autores, funcionários e investidores que entraram com a ação subsequentemente detinham cerca de 10% dessas ações comuns entre eles.

Os autores argumentam que o timing os trai. O conselho de administração da FanDuel aprovou o acordo com uma valoração fixada antes que o Supremo Tribunal dos EUA derrubasse a proibição federal de apostas esportivas em maio de 2018 — uma decisão que caiu dias antes do voto e redefiniu a economia de cada casa de apostas esportivas nos EUA. O conselho nunca ordenou uma valoração fresca e independente, mesmo quando seus próprios assessores haviam projetado que a FanDuel poderia ganhar mais de $1,1 bilhão em receita anual dentro de cinco anos se as apostas esportivas nos EUA fossem legalizadas. Dois anos antes, uma proposta de fusão de iguais com a rival DraftKings havia avaliado a FanDuel em $1,2 bilhão totalmente diluída.

As apostas se tornaram claras rapidamente. Em 2020, os mesmos investidores preferenciais venderam essa participação de 40% por $4,2 bilhões. A FanDuel agora é a maior casa de apostas esportivas online nos EUA e é cerca de 95% de propriedade da Flutter.

Por que o caso ainda está de pé

Esta não é a primeira vez que a ação foi testada. A FanDuel é incorporada na Escócia, e o caso gira em torno de saber se a lei escocesa permite que os acionistas processem os diretores diretamente. Um tribunal de apelação de Nova York rejeitou as alegações em 2022 com base no fato de que os diretores escoceses devem deveres à empresa, não a acionistas individuais. Em maio de 2024, o Tribunal de Apelações de Nova York — o tribunal mais alto do estado — reverteu isso e enviou o caso de volta, encontrando que os fundadores haviam feito o suficiente para alegar uma violação.

O tribunal superior manteve que os diretores da FanDuel “pelo menos deviam deveres fiduciários limitados” aos acionistas comuns porque, uma vez que receberam o poder de negociar a fusão e valorar o que os acionistas receberiam, assumiram o dever de não prejudicar os interesses desses acionistas para seu próprio ganho. O último veredicto aplica esse padrão e deixa a queixa reconstituída prosseguir.

Também sobrevive o desafio dos autores aos direitos de arrasto das firmas — uma cláusula comum que permite que os investidores majoritários forcem os detentores minoritários a vender em um acordo. A KKR e a Shamrock usaram esses direitos para impulsionar a fusão sem um voto dos acionistas, mesmo quando as regras da empresa exigiam que qualquer venda forçada fosse em termos de braço de ferro. O tribunal encontrou que se as firmas exerceram esse poder de forma injusta é uma questão fática que não pode ser resolvida antes do julgamento.

O que vem a seguir

Os réus rejeitam as alegações. Em seus depoimentos, eles argumentam que a fusão resgatou uma empresa que estava lutando após a saída de Eccles, e que eles detinham mais ações comuns do que os autores — minando, dizem, qualquer motivo para prejudicar os detentores comuns. As firmas argumentaram separadamente que Eccles violou um acordo de 2017 feito quando ele deixou o cargo de CEO ao trazer a ação.

Com o pedido em grande parte negado e a descoberta em grande parte concluída, o caso agora se move em direção a um possível julgamento. Os autores estão buscando cerca de $120 milhões. Eccles caracterizou a decisão como um passo intermediário, mas importante, para colocar as evidências diante de um tribunal.

O resultado será observado muito além da FanDuel. Nova York se tornou um local movimentado para disputas da indústria de jogos de azar, e casos que testam o que os patrocinadores de private-equity devem aos acionistas comuns em uma situação de cascata e arrasto são raros. Para os fundadores e funcionários que construíram uma empresa no líder do mercado e saíram com nada, a luta agora é sobre se um tribunal concorda que a matemática foi manipulada.