Tribunal de Apelações Revive Ação de Fixação de Preços em Atlantic City

Um tribunal de apelações federal reviveu uma ação antitruste contra cinco cassinos-hotéis de Atlantic City, decidindo que os hóspedes que acusam os resorts de usar software compartilhado para inflar os preços dos quartos merecem seu dia no tribunal. Em 29 de julho de 2026, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Terceiro Circuito reverteu a decisão de um tribunal inferior e enviou a ação coletiva proposta de volta a Nova Jersey para a coleta de evidências que os autores foram negados.

O painel unânime de três juízes encontrou que os hóspedes que processam Borgata, Hard Rock, Caesars, Harrah’s e Tropicana alegaram o suficiente, nessa fase inicial, para prosseguir. No centro do caso está Cendyn‘s Rainmaker, uma plataforma de gerenciamento de receita assistida por IA que os cassinos usaram para precificar quartos. Os hóspedes alegam que cada propriedade forneceu dados de reserva e ocupação não públicos para o software, que Rainmaker combinou para gerar taxas recomendadas, um arranjo que eles dizem permitiu que os concorrentes coordenem preços sem nunca falar um com o outro.

A ação, liderada pela autora nomeada Karen Cornish-Adebiyi, baseia-se na Lei Sherman, a lei antitruste federal que proíbe rivais de concordar em fixar preços. Em setembro de 2024, a juíza do Tribunal Distrital dos EUA Karen Williams dismissou a ação, decidindo que os hóspedes nunca explicaram como os cassinos realmente usaram seus dados confidenciais uma vez que Cendyn os obteve, uma lacuna que ela considerou fatal para a alegação.

Por que o tribunal de apelações discordou

Escrevendo para o painel, o juiz Theodore McKee encontrou que as alegações “são suficientes para apoiar uma decisão de que os réus cassino-hotel conspiraram para fixar preços” por meio do software compartilhado. O painel culpou o tribunal inferior por exigir uma explicação detalhada de como o algoritmo funciona antes que os autores tivessem visto algum de seus dados, algo que eles não podiam fornecer sem acesso ao sistema proprietário da Cendyn.

Os juízes traçaram uma linha cuidadosa. Eles não condenavam o mero fato de que concorrentes usem a mesma ferramenta de precificação, mas a alegação específica de que Rainmaker coletou informações não públicas de rivais e usou a combinação para sugerir as taxas de cada hotel. Com base nesses fatos, o tribunal disse que raramente há um motivo legítimo de negócios para conceder aos concorrentes o benefício de dados comercialmente sensíveis.

Uma divisão com o Nono Circuito

A decisão abre uma fissura direta entre os tribunais de apelações federais. Em agosto de 2025, o Nono Circuito manteve a decisão de um tribunal inferior que dismissou uma ação quase idêntica contra hotéis da Strip de Las Vegas que usavam o mesmo software Cendyn, tornando-se o primeiro tribunal de apelações a se pronunciar sobre precificação algorítmica. Esse caso teve um resultado diferente em parte porque os autores abandonaram sua teoria de conspiração em apelação e nunca alegaram que o software compartilhava dados confidenciais entre rivais. Com dois circuitos agora apontando em direções opostas, a questão de quando o software de precificação compartilhado se torna colusão ilegal parece cada vez mais provável de chegar ao Supremo Tribunal.

Os órgãos federais de aplicação da lei já escolheram um lado. Em março de 2024, o Departamento de Justiça e a Comissão Federal de Comércio apresentaram uma declaração conjunta apoiando os hóspedes de Atlantic City, argumentando que as empresas “não podem usar um algoritmo para se engajar em práticas que seriam ilegais se feitas por uma pessoa real”. As agências disseram que os concorrentes não precisam falar diretamente para formar um acordo ilegal e que estabelecer um preço inicial compartilhado é ilegal, mesmo que cada hotel fique livre para anular a recomendação. A apresentação foi parte de uma campanha federal mais ampla contra a colusão algorítmica que também visa software de aluguel de habitação, como o RealPage.

O que isso significa para os operadores

Para os operadores de Atlantic City, a decisão revive anos de exposição legal e financeira em um momento em que o mercado depende mais da receita dos quartos. Os números do jogo do estado mostram que os nove cassinos da cidade venderam cerca de 4,3 milhões de noites de quarto em 2019, com uma média de $142 e ocupação perto de 79%. Até 2025, a ocupação havia caído para 71%, mas a tarifa noturna média havia subido para $175, o tipo de padrão de menos hóspedes e preços mais altos que os autores citam como um sinal de alerta, mesmo quando a concorrência do mercado de cassinos em expansão de Nova York aperta a praia.

A ação agora volta ao tribunal federal de Nova Jersey para a descoberta que os autores foram negados, onde eles finalmente poderão testar se os fluxos de dados da Rainmaker se tornam um motor de precificação compartilhado ou simplesmente concorrentes comprando o mesmo produto de forma independente. Para qualquer grupo de cassinos ou hotéis que dependa de software de receita de terceiros, essa é a luta para assistir.